Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Código de Ética da UEFA

Rui Gomes, em 06.10.15

 

ARBITRAGEM1-611x285.jpg

 

Segundo o Artigo 4, ponto 6, do Código de Ética da UEFA, "os árbitros comprometem-se a não aceitar ofertas de valor superior a 200 francos suíços (ou de valor equivalente) de organismos e/ou pessoas directamente e/ou indirectamente envolvidas nos jogos da UEFA para o qual foram nomeados. Souvenirs como galhardetes ou camisolas também podem ser aceites. Em nenhuma circunstância os árbitros podem ficar com a bola do encontro. Qualquer árbitro que seja alvo de subornos deve notificar a UEFA imediatamente."

 

É de prever que os Regulamentos em Portugal sejam semelhantes aos da UEFA, não obstante o supracitado artigo referir apenas jogos da UEFA.

 

Entretanto, consta que o Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol está a investigar as denúncias apresentadas ontem por Bruno de Carvalho, no programa Prolongamento da TVi 24.

 

publicado às 18:41

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


20 comentários

Imagem de perfil

De Profeta a 06.10.2015 às 19:13

Que o SLB domina o sector da arbitragem, não tenhamos dúvidas. Mas há provas daquilo que o BdC disse? Se não houver, mais uma vez, é ele e o Sporting que saem ridicularizados...
Sem imagem de perfil

De Eduardo a 06.10.2015 às 20:56

Vale o que vale mas o 5lb já veio desmentir uma eventual queixa crime que tinha sido noticiada!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.10.2015 às 11:58

Profeta,

Foram os próprios árbitros a reconhecerem que recebem essas prendas do Benfica... até vieram dizer que o Sporting só lhes fornece comida no balneário, e que de vez em quando uma camisola do jogo que arbitram. Portanto, se os próprios aribtros o assumem, porque é que tem de vir com essa conversa de "mais uma vez, é ele e o Sporting que saem ridicularizados..."?!?
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 06.10.2015 às 19:22

Não digo que seja indiferente ao que o presidente do Sporting diz e faz em publico, mas nisto tudo parece-me claramente acessorio

Este post sem ser um post de opinião é o primeiro do dia que não é centrado na pessoa de BC, mas mesmo assim permita-me Rui Gomes, considerar que o blog poderia e deveria opinar mais acerca do ataque concertado que o nosso clube está a ser alvo

E não pensem que é um ataque apenas a BC, porque não o é - é um ataque ao Sporting e acho que deveria ser motivo mais do que suficiente para unir os Sportinguistas ou pelo menos para promover umas treguas entre oposicionistas e apoiantes da direcção

A ausencia de opinião sobre esse tema e o acumular de post's a criticar a postura de BC, faz-me pensar que este blog é mais anti-BC do que pro-Sporting - será assim ?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2015 às 19:54

Por muito que se avise, o desrespeito é patente. O que é que o seu comentário tem a ver com a temática do post ?

Depois queixam-se quando são editados.

Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 06.10.2015 às 20:00

Só falei neste post porque me pareceu ter ligação ao que foi dito ontem por BC em relação às prendas aos arbitros por parte do Benfica - se não foi assim peço desculpa

Mas volto a dizer que gostava de saber o seu ponto de vista sobre o ataque violento a que o clube de todos nós está a ser alvo - eu não me lembro de nada assim
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2015 às 20:10

O post não refere às denúncias de ontem ?

Já escrevemos diversos posts sobre os "leaks" e, já agora, muito embora seja evidente que é um ataque ao Sporting - algo que já sublinhámos - ainda não se verificou que a informação/documentação divulgada seja falsa.

Nunca escondemos que somos críticos deste presidente, o problema é que adeptos como o caro acha que esta crítica implica que não somos pró-Sporting.

Onde estava o caro quando há dias publiquei um post em que acentuei a questão de que os "leaks" que surgiram em relação ao SLB e FCP eram apenas para despistar.

Só se lembram à conveniência.
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 06.10.2015 às 21:11

Eu não disse que não era Pro-Sporting - veja bem o que eu disse

Parabens pelo post que refere - tem uma critica ainda que ligeira a esse conjunto de actos criminosos

Depois disso já houve uns 30 ou 40 a criticar o presidente - é tudo uma questão de importancia e prioridade
Sem imagem de perfil

De João Martins a 06.10.2015 às 20:02

Este acha que os SPORTINGUISTAS não têm o direito de fazer oposição? Ora agora, o inqualificável que está na presidência e os seus caniches, não nos permitem dar a nossa opinião?
Querem um presidente MENTIROSO, POPULISTA, MANIPULADOR? Problema vosso. Eu não quero... e farei sempre oposição.
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 06.10.2015 às 21:13

Então faça - alguem o impede ?

Aparece aqui cada um
Sem imagem de perfil

De Petinga a 06.10.2015 às 21:15


retirado de http://www.tsf.pt/desporto/interior/arbitros_cumprem_codigo_da_uefa_garante_presidente_da_apaf_4818994.html
"Fonte do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol revelou à TSF que as declarações do presidente do Sporting serão analisadas naquele órgão.

José Fontelas Gomes, presidente da A Associação de Árbitros de Futebol, esclareceu entretanto que as ofertas do Benfica cumprem as indicações da UEFA.

Cada árbitro pode receber prendas no valor de aproximadamente 200 euros.

"Os árbitros seguem escrupulosamente aquilo que é o código de ética instituíido pela UEFA, nem mais nem menos. Tenho a certeza que nenhum árbitro utilizou esses convites e a oferta de camisolas é comum em toda a Europa", garante o dirigente dos árbitros.

Bruno de Carvalho disse na TVI24 que o Benfica gasta perto de 250 mil euros em ofertas a árbitros durante a época. Bruno de Carvalho baseou as suas afirmações numa alegada denúncia anónima, mostrando mesmo uma caixa oferta entregue pelo Benfica aos árbitros nos jogos das suas equipas."

------------------------------
Pode estar aqui um belo berbicacho para o benfica resolver.

Dizer "Tenho a certeza que nenhum árbitro utilizou esses convites e a oferta de camisolas é comum em toda a Europa" é
1. admitir que os convites existem
2. demonstrar uma ingenuidade gritante
3. abrir uma pequena caixa de Pandora em que me parece que se podem desviar as atencoes em vésperas de derby

Prendas até 200 francos suícos? A sério? Por jogo? Acho que devia ter escolhido a carreira de árbitro... bolas.
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 06.10.2015 às 21:26

Ainda me lembro do que foi por Sousa Cintra oferecer uns relogios de plastico aos arbitros - agora 200€ deve ser pouca coisa e será esquecido em breve
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.10.2015 às 21:52

Huve um outro caso, não me recordo exactamente quando, com Juca a oferecer máquinas fotográficas.

É preciso ter muito cuidado nesta área porque não há santinhos na praça.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 06.10.2015 às 22:22

BdC falou que por vezes o SCP oferece camisolas só não consegui perceber se era a pedido dos arbitros o Ex-Berra só debitava os habituais sound-bytes!
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 06.10.2015 às 23:25

Sobre esta temática gostaría de acrescentar o seguinte:
- É minha opinião que a caixa óbviamente nao lhe foi parar ás mãos anonimamente , foi-lhe entregue por um árbitro ou delegado que pediu sigilo do seu nome.
(Se fosse uma entrega anónima BdC nao arriscaría levar a caixa e fazer tal acusação) Ele está convicto que é prática corrente pelos "anjinhos" de carnide.
- Naõ conheço a lei de obrigatoriedade de a equipa visitada ter que dar as refeições ás equipas de arbitragem
- BdC também comunicou que leva refeições ao balneário dos árbitros e delegados

A questão está exactamente nos jantares esse é o problema , naõ é a camisolinha ou visitas ao museu do clube que está em causa.
É de todo necessário averiguar a veracidade desta acusação com um inquérito rigoroso até ás ultimas consequências e se os jantares oferecidos por clubes são ou não um acto de corrupção.
Na minha opinião ,são claramente a fim de troca de favores obviamente.
Ou se então se é tudo invenção do BdC, o que tería que responder por mentira perigosa.
Devo adiantar que acto de corrupção directo ou indirecto o clube prevaricador desce de divisão.

Sem imagem de perfil

De Fernando Dias a 07.10.2015 às 01:14

Sabemos que o árbitro recebe uma caixa que o Benfica oferece, com um voucher para um grupo de quatro pessoa na Catedral da Cerveja.

O pack Eusébio custa ao Benfica 53,91€

http://loja.slbenfica.pt/DetalheProduto/tabid/894/ChildProductID/10584/PREMIUM-PACK---CAMISOLA-EUS%C3%89BIO.aspx

O voucher para 4 pessoas jantarem na Catedral

http://c026204.cdn.sapo.io/1/c026204/cld-file/1426522730/6d77c9965e17b15/18e1432110d1067563ec790a4ec745a6/verdadeleonina/2015/Presidente_9.pdf

Tem preços ao público que variam para adultos (32,50€ iva inc) e crianças até 10 anos (12,50€ iva inc).


Atenção! Não é o preço especial da Catedral da Cerveja para a BenficaSAD!


http://www.catedraldacerveja.com/pdf/Catedral_Grupo_piso2__ESPACOCATEDRAL.pdf

A- Se o jantar for para 4 adultos (árbitro+mulher+sogra+sogro) custa 130€
B- Se o jantar for para 3 adultos (árbitro+ mulher+ filha12 anos+ filho de 9) custa 110€

Ou seja,

hipótese A o custo total para o Benfica é de 130€ jantar + 53,91€ pack = 183,91€ ... o que excede os 183€ autorizados em 91 cêntimos.

hipótese B o custo total para o Benfica é de 110€ jantar + 53,91€ pack = 163,91€ abaixo dos 185€ permitidos.

http://www.record.xl.pt/futebol/arbitragem/detalhe/arbitros-podem-aceitar-ofertas-ate-183-euros-979169.html

De acordo com Bruno de Azevedo "Denúncia anónima entregue na instalações da SAD sobre oferta do Benfica aos 4 árbitros, 2 delegados e 1 observador por cada jogo na Luz e no Seixal. A cada um seria oferecido convites para o Museu do Benfica e 4 refeições que dariam o total de 28 por jogo. Existem 40 jogos ( Equipa A e Equipa B) o que dá 1120 jantares, 160 caixas e 160 camisolas."

Com um erro que as 160 caixas têm as camisolas lá dentro e custam 53, 91€

Sendo assim 160x 53,91€ = 8.625,60€

Os jantares 1120 x 32,50€ (preço adulto) = 36.400€

Ou seja, por época a Benfica SAD gasta ... 45.025,60€

...e não os 250.000 euros (1/4 de milhão de euros, para parecer muito mais) que o Bruno de Azevedo afirmou.

Isto é que é ser sério. Bruno de Azevedo não foi.

Parabéns pelo vosso Blog.
Sem imagem de perfil

De George a 07.10.2015 às 06:19

Oh Fernando Dias, mas é preciso ter lata para andar por blogs associados ao SCP a tentar fazer valer a sua verdade.
1- A "furta", sai mais barata, mas aí caiu o carmo e a trindade;
2- Éticamente reprovável;
3- Sabe ler o próprio PDF que colocou? Preço para MENU DE GRUPO, MÍNIMO 50 PESSOAS;

Recalcule outra vez, então, adicionando bebidas à la carte.
E nem é isso que está em questão, na verdade. O simples facto de vir defender isso, é uma hipocrisia. E os senhores são, manifestamente, uns hipócritas.
SL
Sem imagem de perfil

De Pawn_pt a 07.10.2015 às 09:56

Isso é tudo mto bonito, mas os jantares são "à la carte" como foi referido na TV. Os preços à la carte são bem superiores a esses... como se pode ver aqui:

https://www.zomato.com/pt/grande-lisboa/museu-da-cerveja-baixa-lisboa/menu#tabtop

Cumprimentos,
Sem imagem de perfil

De João Cruz a 07.10.2015 às 09:24

1 dia depois, basta ler os jornais de hoje e a reacção (ou falta dela) por parte dos senhores da luz, para perceber que a oferta de presentes por parte de alguns clubes a árbitros é pratica normal e corrente....Óbvio que este caso não pode, nem deve, ser tratado como corrupção, a verdade é que os árbitros podem aceitar "pequenas" lembranças acho, contudo, que esta situação deve ser tornada publica....convem não esquecer que não passou assim tanto tempo desde o caso apito dourado e alguns do intervenientes ainda estão no activo.....aos árbitros, tal como à mulher de César , não basta ser....têm de parecer também....
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 07.10.2015 às 17:18

Há um detalhe que anda a escapar a toda gente. Fala toda gente de jantares e o que se vê no blog criado pelo Sporting, foto da caixa, é um convite para o Museu da Cerveja e não para a Catedral da Cerveja. Sendo um convite para o Museu da cerveja significa que a oferta equivale a 3,5€ por pessoa. Existe mais alguma coisa ou isto é uma mentira dita tantas vezes que se torna verdade? Existe mais alguma coisa ou houve intenção de lançar uma (mais uma) mentira?

Carlos

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo