Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

image.jpg

 

«Está na altura de começar a denunciar, com documentos, para provar como no Benfica tudo se faz e tudo serve para jogos de bastidores, e como (eu já tinha alertado) existem sportinguistas que devem ser expurgados. No documento em anexo (e-mail) podemos ver um dito sportinguista, João Paiva dos Santos, a coordenar-se com Pedro Guerra sobre o tal pedido de auditoria que apenas serviu para me atacar e ao Sporting CP, e que foi sempre uma manobra da mais pura e desavergonhada desonestidade intelectual».

 

joao_pedro_paiva_dos_santos_3_4503a1c1.jpg

 

«Esse e-mail é falso. Não o enviei nem nunca troquei qualquer mail com Pedro Guerra. Não o conheço pessoalmente nem nunca falei com ele, só o conheço da televisão. Não quero pensar sequer na hipótese de ter sido Bruno Carvalho a falsificar o e-mail, mas foi ele que o publicou no Facebook e vou ter de agir judicialmente contra o cidadão Bruno de Carvalho. A ameaça de expulsão de sócio é ridículo. Tão ridículo quanto ele. O Sporting traz-se no coração, não no cartão de sócio».

 

 

É evidente que não estamos em posição para poder confirmar a autenticidade do alegado e-mail supostamente produzido por Bruno de Carvalho, mas uma coisa é clara, há muito: Bruno de Carvalho só se sente bem em estado de "guerra" com alguém, sportinguistas e outros. Não tem outra maneira de estar na vida e na presidência do Sporting e agora que se sente reconfortado com mais quatro anos de mandato, a sua arrogância e prepotência evidenciam-se por um acréscimo significativo.

 

Os meus limites de tolerância para com este personagem já se esgotaram há muito e só lamento que ele seja o presidente do meu Clube. Curiosamente - ou talvez não - a solicitação de uma auditoria de gestão ao consulado de Bruno de Carvalho apresentada já há meses por João Pedro Paiva dos Santos ainda continua à espera de resposta. Esta "novela" sobre um suposto e-mail serve bem para desviar atenções, velha e conhecida estratégia deste líder do Sporting, devidamente anexada com uma ameaça de expulsão de sócio. Pelos vistos, quem o confronta sujeita-se a este tipo de ignóbil represália, sem oposição dos sócios, que se limitam a dizer ámen a tudo quando o "messias" pretende levar avante.

__________________________________________

 

Paulo Pereira Cristóvão, também visado por Bruno de Carvalho através de missiva do Facebook, reagiu em comunicado:

 

img_770x433$2017_04_17_14_00_05_1252580.jpg

 

«1º Fui no dia de hoje confrontado com mais um post escrito na página do senhor Bruno Azevedo de Carvalho, onde, após anunciar em título que iria chamar "os bois pelos nomes" discorre uma teoria conspirativa sobre dois sócios do clube, um dos quais sou eu. 
 
2º É unicamente nessa circunstância que publicamente dou resposta aquele empregado do meu clube do coração de há mais de quatro décadas e meia e sempre com quotas pagas, ao contrário do citado azevedo de carvalho. Sobre o alegado mail que ali o senhor azevedo "denuncia", não tenho qualquer dúvida sobre a falsificação do mesmo mas para isso concerteza que o senhor Dr. Joao Paiva dos Santos, porque é o visado directo, dará a resposta que melhor achar adequada a um deslumbrado hipócrita que faz do Sporting a sua quinta e que encontrou neste emprego a resolução de muitos dos problemas financeiros mas, seguro que estou do que afirmo, a breve trecho encontrará o resultado do que tem andado a fazer em verões passados. 
 
3º Na verdade, a sua "idoneidade" pessoal e profissional anteriores a este emprego já aconselhavam a cautelas redobradas, receios que se vieram a confirmar com os motivos que impuseram e impõem uma auditoria de gestão profunda. Nao querendo antecipar o que aí vem fica a consciência tranquila de quem, ao contrário do senhor azevedo, nunca viveu às custas do Sporting ou se auto-aumentou em mais de 10 vezes por mês em relação ao parco vencimento que auferia antes das funções para as quais foi eleito. 
 
4º Fica também desde já assente que, pelo que lemos no tal post, resultam evidentes as razões pelas quais o anterior presidente do conselho fiscal abandonou funções. O senhor Azevedo confunde o poder executivo com o poder que fiscaliza e é por isso que se dá ao desplante, qual Erdogan da Quinta das Conchas, de "mandar" o CF expulsar este e aquele sócio. 
 
5º O Sr. Azevedo padece de um síndrome obsessivo-compulsivo em manter o seu modo de vida e para isso fará literalmente tudo o que puder para não o perder. Inclusivé difamar, falsificar, inventar, mentir e ser o hipocrita permanente que realmente é. 
 
6º Entendo que neste momento estão mais que reunidas as condições para que o Sr. Azevedo de Carvalho, atentas às comprovadas e reiteradas infrações disciplinares, seja ele próprio alvo de um processo disciplinar que eventualmente resulte na sua expulsão de sócio do clube e no afastamento das funções que, por inerência exerce. 

Para tal irá ser, no mais curto de espaço de tempo possível, elaborada a competente participação, não só disciplinar mas também, nos casos em que assim a Lei determinar, aos tribunais civis, atento os factos apurados que configuração actos penalmente relevantes. Pretendo assim não baptizar qualquer boi mas sim responsabilizar quem deve ser responsabilizado pelos actos que têm vindo a cometer. 
 
7º Por último, refiro que compreendo o afã do senhor Azevedo em afastar do clube todos aqueles que não obedecem à linha do "pensamento único", o tal pensamento que lhe permite auferir os elevados ganhos que aufere sem qualquer inspecção apurada. No entanto, e agora a ele me dirijo porque a coragem de falar olhos nos olhos ficou no seu tio-avô, muito provavelmente será primeiro ele expulso de sócio do clube do que eu».

 

publicado às 15:00

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


32 comentários

Sem imagem de perfil

De Paulo Matos a 17.04.2017 às 15:21

O Erdogan de Alvalade.
Sem imagem de perfil

De antonio a 17.04.2017 às 20:07

Ele prefere Trump de Alvalade. E orgulha-se disso...

Se os e-mails fossem verdadeiros primeiro confrontava o visado em privado e só depois vinha para a praça pública. Quanto amadorismo nesta comunicação SCP...
Sem imagem de perfil

De Lusitanista a 17.04.2017 às 15:37

O comunicado do PPC é que é um tiro de morteiro na cabeça do Azevedo de Carvalho....
Sem imagem de perfil

De Simoes a 17.04.2017 às 18:15

Fosse PPC alguem que os Sportinguistas prezassem e levassem a serio, talvez fosse relevante o que disse. Como e apenas um individuo que nada de bom trouxe e só serviu para enlamear o clube, sendo um dos piores funcionarios no passado recente(se não o pior), vale mesmo de muito pouco.
Sem imagem de perfil

De Carlos Martins a 17.04.2017 às 19:48

Não vejo motivos para os sportinguistas não levassem a serio PPC na altura apoiaram muitas das suas iniciativas dentro SCP e se alguem o vê agora como um bronco que está fora do carrocel é mera influencia de BdC.
Lembro-lhe que todos os seus processos que tinha na justiça foram arquivados.
Sem imagem de perfil

De Sapo Sapeca a 18.04.2017 às 09:59

PPC "corrompeu" um agente desportivo...ponto!

SL
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 17.04.2017 às 15:40

Ora aqui estão os velhos argumentos salazaristas: quem não é por mim é contra mim.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 17.04.2017 às 15:41

Ao ler alguns dos comentários facebookianos que acompanham este post presidencial o que vejo é gente de tocha e forquilha na mão pronta a linchar quem comete o sacrilégio de duvidar do messias. E por isso vejo a herança moral do Sporting que conheço e amo a ser destruída todos os dias. É mesmo muito, muito triste assistir a isto.
Já agora, partindo do princípio de que o email é verdadeiro, e partindo do princípio que o pedido de auditoria teria nascido de fonte lampiónica (o que me parece uma interpretação muitíssimo abusiva do que li), ficam duas perguntas:
1 - por que razão acreditam os nossos rivais que auditoria às nossas contas vai trazer revelações prejudiciais para BdC?
2 - por que razão BdC não permite que o seu trabalho seja auditado?
Sem imagem de perfil

De Diogo a 17.04.2017 às 17:47

Boa tarde Gonçalo,

BdC já disse várias vezes que tomará a iniciativa de auditar o seu mandato. Mesmo que não o faça, no dia em que sair, julgo ser unânime que os sócios o vão promover. BdC aqui não permite nem deixa de permitir, basta reunir as assinaturas suficientes para uma AG para o efeito.

Seja como for, o que está em causa por parte dos nossos adversários não me parece ser a realização da auditoria, mas sim o timing da mesma (durante o período eleitoral). E não há dúvida que foi motivo de destabilização.

SL
Sem imagem de perfil

De Gonçalo a 17.04.2017 às 18:01

Boas,

Obrigado pelas respostas, mas devo dizer que nem uma nem outra me satisfazem minimamente. Houve um sócio identificado que pediu uma auditoria e, segundo li na CS, até se ofereceu para a custear totalmente - ainda assim, BdC e os orgãos da AG nada fizeram para aceitar ou acelerar o processo, antes pelo contrário. Isto é factual. O que diz BdC que eventualmente fará num futuro indefinido é uma versão em terminologia financeira do "para o ano é que é". Vale zero. A minha pergunta mantém-se: por que razão BdC continua a não permitir que se faça a auditoria pedida por Paiva dos Santos, simultaneamente apelidando o seu mandato como um mandato de transparência?
Quanto à segunda parte, até me sinto tentado a dizer "mais me ajudas". Por que razão os rivais consideram uma auditoria um "ataque" à presidência de BdC e, por inerência, um trunfo para o outro candidato? Se a auditoria demonstrasse inequivocamente uma gestão impoluta e competente, não seria do maior interesse de BdC permitir a sua execução durante as eleições, esvaziando assim por completo os argumentos da oposição/rivais?

Sem imagem de perfil

De Sergio Galvão a 17.04.2017 às 20:08

Má explicação a sua associada a um pouco de má fé.
O 1º capitulo da sua explicação dá a resposta para o que equaciona no segundo e vice versa.

Se BdC admite a auditoria quando estiver na eminencia de sair em final de mandato - depois de ter saído já não depende da sua acção - isso aconteceria no timing eleitoral em que poderia estar no fim o seu mandato logo de acordo com o que afirmou, se nesse momento considerou a ideia de destabilização há aqui um chutar de bola para forças externas. Assim nunca haverá essa condição!

BdC devia ter vergonha na cara para não negar a si o que fez com os outros só digno da Coreia do Norte.

Imagem de perfil

De Leão Zargo a 17.04.2017 às 15:51

Caro Rui

Concordo absolutamente consigo: com Bruno de Carvalho "guerra" é o estado normal de vida. Acrescentarei apenas, tanto melhor quanto mais “sangue” houver.

João Paiva dos Santos fez mal em entrar neste tipo de diálogo com Pedro Guerra. Muito mal. Mas, na realidade, trata-se de uma conversa entre ambos sobre documentos que são não são privados e que são conhecidos. Entendi que se tratou de um esclarecimento de um para outro. Isto vale o que vale, mas a cabeça tortuosa de Bruno de Carvalho deu o sentido que lhe convinha.

No entanto, isto envolve outros aspectos que podem ser graves:
- a possibilidade de falsificação de um documento;
- a exposição pública de correspondência privada.

Ainda há outro aspecto. A auditoria será (seria?) à Sporting-SAD, não envolvendo o Sporting-Clube. Sendo assim, o Conselho Fiscal e Disciplinar do Clube deve agir nestas circunstâncias?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.04.2017 às 15:57

Bem... Paiva dos Santos nega qualquer contacto com Pedro Guerra.
Sem imagem de perfil

De AdF a 17.04.2017 às 16:11

Caro Leão Zargo,

Toca corretamente em dois pontos que aparentemente não têm sido questionados:
1. Falsificação de email. Quem é das informáticas, sabe perfeitamente que falsificar o "To" e o "From" é muito simples, e que uma correspondência de email, a não ser que a mensagem seja cifrada/digitalmente assinada, não possui garantia de que o remetente é quem diz ser (embora atualmente já hajam mais proteções para esta situação).
2. A ser um email real, em que circunstâncias foi obtido? Se não foi fornecido pelos seus hipotéticos autores, não configura esta situação devassa da vida privada? Estamos a chegar ao ponto em que se revela correspondência privada alheia sem qualquer consequência penal? Isto vale para as mais diversas situações e "paineleiros" que proliferam pela nossa praça pública, é grave mas aparentemente não há consequências.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 17.04.2017 às 17:24

Caro AdF

Tem razão. Estou surpreendido com tudo isto e ocorre-me que nos próximos dias algo poderá ficar esclarecido. Mas, volta-se sempre ao princípio e à exposição pública de correspondência privada. Veremos...
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 17.04.2017 às 16:45

Na realidade para se ter acesso a este email (caso seja mesmo verdadeiro) só há 2 hipoteses:

- ou um dos intervenientes do email fez forward para BdC;
- ou alguém acedeu ao servidor de emails da Neosante e o tirou de lá;

No caso da 2ª hipótese, é facil de comprovar acedendo ao mesmo servidor de emails (embora se assim foi, o 1º acesso foi ilegal) com uma ordem do tribunal.

Isto tudo para dizer que BdC poderá ter-se metido numa embrulhada legal.
Se foi alguém que lhe deu conhecimento do email (enviando para ele), então a história é outra. Mesmo assim não se livrará de algum tipo de multa pois não se pode expôr em público informação privada (email, correio, etc...).

Em relação ao conteudo do email (a ser verdade), para mim é grave a comunicação dum Sportinguista sobre assuntos do SCP com o 2º pior incendiário do SLB (o pior mesmo é Rui Gomes da Silva).
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 17.04.2017 às 17:33

Mike Portugal

Concordo absolutamente consigo no que refere à conversa de João Paiva dos Santos com uma pessoa com Pedro Guerra. Confirma a minha convicção de que ele não tem perfil para se candidatar à presidência do Sporting.
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 17.04.2017 às 17:33

Aquele eMail é mais falso que Judas!!!

Ou estou muito enganado,mas o Bruno arranjou lenha para se queimar!!

Vamos aguardar,porque num País de Bananas,governado por uma República de Juizes tudo se pode esperar.
Sem imagem de perfil

De João Carlos a 17.04.2017 às 18:52

Concordo com tudo excepto o final Mike.

O maior incendiário do carnide é quem legitima e dá as ordens aos lambe-botas, ou seja, o presidente orelhas. Só depois dele é que vêm os outros
Sem imagem de perfil

De joao d. a 17.04.2017 às 17:36

Tenho que admitir que estou espantado! BdC cansou-se de atacar (gratuitamente) o Benfica e passou a atacar opositores internos! Se tiver o mesmo efeito que teve contra o Benfica esse senhor (que não conheço) não precisa estar preocupado.
Quando virá de novo a vez do porto, aguardo com expectativa!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 17.04.2017 às 19:02

Se o email é verdadeiro quem lhe fez chegar deve ter sido o mesmo tipo que permitiu ao Sr. Pedro Guerra revelar emails internos do SCP (esta é para os lampinos do custome!).

Sobre o conteúdo do email é para mim grave que alguém Sportinguista faça uso da máquina de propaganda lampionica (alô Pedro Guerra) para atacar BdC e consequentemente o SCP.

Se o email é revelado e tornado publico certamente ninguém espera que tal seja feito de animo leve, ainda para mais com o objectivo de instaurar um processo disciplinar ao sócio Pedro Paiva dos Santos e mostrar a todos qual o verdadeiro objectivo da auditoria e quem estava por de traz a fomentar a mesma.

SL,



Sem imagem de perfil

De Humberto Simões a 17.04.2017 às 20:16

Não quer substituir o malogrado Zandinga na estrutura de comunicação do Sporting de BdC?

Trata sempre as previsões como se fossem certezas.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 17.04.2017 às 20:37

A minha certeza é a mesma de quem afirma a falsidade do email ... zandigas à para todos os gostos, no entanto faça a ressalva de que de um presidente do meu clube não espero que se faça prova com emails forjados ... para os mais esquecidos convém ainda relembrar que o PPC é o senhor da denuncia caluniosa ou seja ele melhor do que ninguém sabe o que são provas forjadas.
Sem imagem de perfil

De Luis Vicente a 17.04.2017 às 20:50

Quando tiveres 17 anos de Policia (infiltrado)talvez aprendas a perceber o que é um email falso.

Ou como se pode falsear.

Ou como estando a olhar para um email,consigas detectar os 3 pontos onde encontras a falsidade.

Até lá,vai aprendendo!!!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 17.04.2017 às 21:34

Email fraudulento é um crime informático feito com recurso a programas informáticos ... desculpe não descortinar o que isso terá a ver com policias infiltrados.



Sem imagem de perfil

De Luis Gabriel a 18.04.2017 às 03:44

Anjinho?
Se sabe só isso destes assuntos o melhor é não atirar palpites, informe-se melhor para não fazer essas figuras.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 18.04.2017 às 09:34

Deixe-me adivinhar tb é um policia infiltrado !?
Tá certo em termo de figurinhas terei muito aprender com os caríssimos.

Sem imagem de perfil

De Tecaneles a 17.04.2017 às 22:52

exite gente que só esta bem a comer palha.

um diz que o mail é verdadeiro, os outros dizem que é falso e que irão recorer aos tribunais para punir quem os atacou de má fé.

eu aguardo serenamente para ver o final desta novela e só espero que np final de tudo não venham dizer que a justiça não presta e que o Befica controla tudo incluindo os tribunais.
Sem imagem de perfil

De CFB a 17.04.2017 às 23:21

Não tenho o hábito de comentar questões internas do SCP porque, sendo de outro clube, acompanho o Camarote por puro gosto pelo desporto e pela forma como o mesmo é escrito. No entanto, esta notícia é de deixar qualquer pessoa perplexa.

Independentemente do e-mail ser verdadeiro ou falso ( nem quero cogitar a ideia de que o Presidente, ou alguém da Direcção fizesse algo tão baixo! ), esta é uma embrulhada legal que nunca deveria ser tratada em redes sociais como um "lavar de roupa suja". Uma questão destas deveria ser entregue à competência de um departamento jurídico, e o Presidente deveria dar a cara dizendo apenas que existem suspeitas e que os trâmites legais foram accionados! É ridícula a forma como uma Direcção, representada pelo Presidente, procede desta forma, e mais ridículo ainda é como grande parte do universo sportinguista tomam por certa e irrefutável qualquer palavra do Presidente. E assim se salta automaticamente num auto-de-fé com expulsões de sócios sem nada estar provado?!

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2025
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2024
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2023
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2022
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2021
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2020
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2019
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2018
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2017
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2016
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2015
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2014
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2013
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2012
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D




Cristiano Ronaldo