Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

PG_etoupeira.jpg

 

A eurodeputada Ana Gomes, em comentário na SIC, voltou a abordar o caso de Rui Pinto, o alegado hacker dos emails do Benfica, realçando a importância de averiguar o "interesse público" do conteúdo divulgado pelo suposto pirata informático, insistindo, ainda, estar à espera de ver a justiça portuguesa solicitar a colaboração de Rui Pinto:

 

"Ainda na semana passada, em Espanha, o Cristiano Ronaldo chegou a acordo e foi obrigado a pagar cerca de 19 milhões de euros. E graças ao Football Leaks o Estado espanhol está a recuperar milhões de euros de alguns jogadores.

 

Em Portugal o que é que aconteceu?... Estranho, não é? Não tenho notícia de que tenha acontecido alguma coisa... Ouvi dizer que, eventualmente, o processo E-toupeira resulta de informação do Football Leaks, não necessariamente da informação trazida a público pelo Rui Pinto.

 

O caso E-Toupeira é um caso que põe toda a gente muito intrigada. Como é que é possível levar o assessor jurídico e um funcionário conivente com ele a julgamento e não levar a entidade para quem trabalhava o dito assessor jurídico, que era a SAD do Benfica?

 

Isto tem de ser visto à luz da apreciação que os tribunais façam".

 

publicado às 03:48

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


57 comentários

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2019 às 09:21

Esperava outra reacção?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 30.01.2019 às 09:40

Esperava outra reaçao das autoridades portuguesas , uma engrenagem que nao funciona está perra por ter inumeras peças pôdres e ninguem que as substitui.
Sem imagem de perfil

De LeaoCovilha a 30.01.2019 às 10:24

Mas alguém tem dúvidas que existe corrupção no futebol português de uma ponta a outra, desde o distrital até à liga???? E não se pense que há inocentes, principalmente nenhum dos três grandes, quem achar isso só pode ser lírico e muito ingénuo. A única diferença é quão enterrados estão os clubes nestes esquemas. Já foi o Porto com o Apito Dourado que deu em nada, o Benfica com a série de Toupeiras, e-mails, malas e não sei mais o quê, o Sporting com o Cashball, o Boavista que até desceu de divisão mas que depois teve que ser reintegrado na Liga, etc. Infelizmente estes casos dão em nada..
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 30.01.2019 às 11:12

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De Borges a 30.01.2019 às 11:13

Oops. Não botei o nome na coisa mas também não há forma de editar ou de apagar.
Sem imagem de perfil

De Borges a 30.01.2019 às 11:14

Segundo o que se lê aqui todas as semanas é que a corrupção é só na Luz
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2019 às 11:54

Deve estar a brincar, decerto. A origem da informação é nossa ?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 30.01.2019 às 11:49

Meu caro Leão , há crimes e crimes por isso existe a prisão perpétua e em alguns paises até a pena de morte , como tambem os castigos que podem ir de 1 a muitos anos , dependendo do acto ilicito praticado, nao concordo de forma alguma colocar tudo no mesmo saco nas mesmas circunstâncias , tudo tem que ser analisado , poderia dar-lhe inumeros exemplos dessas diferenças .

Castigo respectivo com a "qualidade" da infração é o que todos pedimos , penso eu.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 30.01.2019 às 13:49

Em Portugal, não espero muito, hoje e sempre, infelizmente.
Sem imagem de perfil

De LeaoCovilha a 30.01.2019 às 15:17

Em Portugal, na generalidade dos assuntos, castiga-se o pequeno. No futebol é igual. Um qualquer treinador ou agente desportivo de um clube pequeno chama ladrão ao árbitro ou incita à violência e leva meia dúzia de dias de suspensão e uns 356 euros de multa, o Casa Pia levou 13000 ou 14000 de multa, derrota em dois jogos e cinco à porta fechada por o Ruben Amorim ter violado o regulamento de não poder dar indicações e ele ainda levou 2600 de multa mais 1 ano de impossibilidade de ser inscrito como treinador. Isto é o ridículo. Embora seja grave o que fez, será assim algo tão grave que justifique multas tão pesadas?? Por isso digo, o favorecimento é sempre para os mesmos e por isso é que as coisas não dão em nada. Não se iludam, neste caso, todas estas acusações ao Benfica não darão em nada, assim como não dariam com o Porto ou o Sporting.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D




Cristiano Ronaldo