Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
Comunicado da Comissão de Gestão sobre o 'catering'
Rui Gomes, em 21.08.18
José Dias Ferreira, candidato a Presidente do Conselho Directivo do Sporting Clube de Portugal, colocou em dúvida a transparência da decisão da Comissão de Gestão (CG) no prolongamento do contrato de “catering” com a empresa “Casa do Marquês”, de que é sócio um membro da candidatura de.José Maria Ricciardi. A Comissão de Gestão repudia a referida insinuação, pelos seguintes motivos:
1. Quando a CG tomou posse em 16 de Junho, decorriam os procedimentos de um concurso aberto pelo anterior Conselho Directivo para os fornecimentos dos serviços de “catering”, cuja concessão terminou na época desportiva 2017/18. Das sete empresas consultadas apenas uma tinha realizado a vistoria técnica, procedimento indispensável à apresentação final de propostas.
2. Face ao evidente atraso de todo o processo, iniciado em 12 de Junho, ficou evidente que seria difícil tomar uma decisão em tempo útil, dado que a empresa vencedora do referido concurso tinha como obrigação estar em condições de iniciar a prestação dos serviços no início da época 2018/19.
3. Face ao exposto, a Comissão de Gestão decidiu pedir um relatório aos serviços internos que acompanhavam o concurso em causa. Nesse relatório, entregue a 9 de Julho, fica claro que seria impossível finalizar o concurso a tempo de iniciar a nova época desportiva com estabilidade no fornecimento do serviço de “catering” no estádio de Alvalade.
4. Face a esta informação e sob proposta dos serviços internos, a Comissão de Gestão propôs à empresa “ Casa do Marquês” no dia 12 de Julho a prorrogação do contrato para a época desportiva 2018/19, o que a empresa, embora manifestasse reservas à continuação da prestação dos serviços, acabou por aceitar.
5. Desta forma a Comissão de Gestão assegurou a continuidade, sem rupturas, do serviço de “catering” na nova época, permitindo que o Conselho Directivo a eleger na eleições de 8 de Setembro disponha de tempo suficiente para elaborar um novo cadernos de encargos, se assim o entender e, lançar nesse caso um novo concurso, ou concluir o concurso que estava em curso.
6. Fica assim claro que a Comissão de Gestão decidiu em defesa dos superiores interesses do Sporting e não para favorecer um fornecedor em particular e muito menos um membro de uma candidatura, situação que, aliás, nem sequer era conhecida à data em que estes factos ocorreram.
20 de Agosto de 2018
A Comissão de Gestão do Sporting Clube de Portugal
33 comentários
De João a 21.08.2018 às 08:21
É até ridículo que seja necessário um comunicado destes e ainda mais que alguém com a maturidade de Dias Ferreira se ponha com estas insinuações. Este Sporting precisa desesperadamente de tranquilidade e respeito
De Pedro51 a 21.08.2018 às 09:03
Este esclarecimento é oportuno. Agora esta pergunta feita ao CG devia ter sido feita internamente. Não é preciso vir a público. Já basta de confusões.
De Bento de Jesus Carvalho a 21.08.2018 às 09:56
Gostei da parte .. "que a empresa, embora manifestasse reservas à continuação da prestação dos serviços, acabou por aceitar."
De resto a CG tem toda a legitimidade para contratar quem muito bem entender!
De resto a CG tem toda a legitimidade para contratar quem muito bem entender!
De Anónimo a 21.08.2018 às 10:43
É pena que um candidato como o Dr Dias Ferreira, jurista, não tenha a visão clubistica para entender que o que ao Sporting diz respeito, deve ser debatido em sede própria, ou seja, dentro do Sporting. Candidatos assim não servem ao Sporting.
De Anónimo a 21.08.2018 às 10:50
Ao fazer o comentário, por lapso, não me identifiquei o que faço nesta altura:
José Proença
Sócio do SCP 8207
José Proença
Sócio do SCP 8207
De ALPER a 21.08.2018 às 11:21
Dr. Dias Ferreira, não obstante a sua maneira de comunicar ser bastante agreste, sempre mereceu a minha consideração, quanto mais não fosse pela sua dedicação, e serviços prestados, ao Sporting Clube de Portugal, e ao desporto em geral.
Porém, os seus recentes comportamentos, coroados com a sua intervenção no pretérito sábado, na Sporting TV, obrigam-me a rever, em baixa, o que pensava dele, em relação ao futuro do nosso clube.
Porém, os seus recentes comportamentos, coroados com a sua intervenção no pretérito sábado, na Sporting TV, obrigam-me a rever, em baixa, o que pensava dele, em relação ao futuro do nosso clube.
De ALPER a 21.08.2018 às 11:26
Mais uma pequena "ondulação", causada pelo dr. Dias Ferreira, que a actual campanha e o nosso Sporting, muito bem dispensa.
(Sobre o comportamento do dr. Dias Ferreira, já me pronunciei, há pouco, noutro post)
(Sobre o comportamento do dr. Dias Ferreira, já me pronunciei, há pouco, noutro post)
De Pepeu a 21.08.2018 às 11:27
Pois.
É que a questão é mesmo essa. A acção de Dias Ferreira é meramente política e não de simples esclarecimento.
Tal acção vida apenas criar um efeito que seja levantar dúvidas e suspeitas em redor de um eventual conluio entre a CG é uma determinada candidatura.
O que me custa perceber é que face às enormes dificuldades criadas a esta CG pelo anterior presidente em contexto realmente muito difícil de trabalhar com todos os contornos que envolvem a preparação de uma época cheia de restrições ainda exista gente que apenas se preocupe em fazer barulho e estardalhaço apenas e só para cativar créditos sem se importar em usar o nome do clube e o bom nome de pessoas que apenas estão a tentar colocar o clube nos eixos e a promover uma transição que se queira o mais tranquila possível para quem quer que vença as eleições.
Este tipo de atitudes marca habitualmente a concepção que Dias Ferreira tem do clube onde manifestas vezes se quer fazer ver como sendo a alma moral do Sporting.
Toda a vida o vi encostado a tudo e a todos enquanto lhe convinha para logo de seguida se tornar crítico dos mesmos assim que tal associação lhe deixa de convir.
As pessoas e sócios do clube estão fartos deste tipo de gente que Dias Ferreira representa tão bem: puro cinismo.
É que a questão é mesmo essa. A acção de Dias Ferreira é meramente política e não de simples esclarecimento.
Tal acção vida apenas criar um efeito que seja levantar dúvidas e suspeitas em redor de um eventual conluio entre a CG é uma determinada candidatura.
O que me custa perceber é que face às enormes dificuldades criadas a esta CG pelo anterior presidente em contexto realmente muito difícil de trabalhar com todos os contornos que envolvem a preparação de uma época cheia de restrições ainda exista gente que apenas se preocupe em fazer barulho e estardalhaço apenas e só para cativar créditos sem se importar em usar o nome do clube e o bom nome de pessoas que apenas estão a tentar colocar o clube nos eixos e a promover uma transição que se queira o mais tranquila possível para quem quer que vença as eleições.
Este tipo de atitudes marca habitualmente a concepção que Dias Ferreira tem do clube onde manifestas vezes se quer fazer ver como sendo a alma moral do Sporting.
Toda a vida o vi encostado a tudo e a todos enquanto lhe convinha para logo de seguida se tornar crítico dos mesmos assim que tal associação lhe deixa de convir.
As pessoas e sócios do clube estão fartos deste tipo de gente que Dias Ferreira representa tão bem: puro cinismo.
De Sr. Feliz a 21.08.2018 às 11:39
Questionar a CG acerca de uma adjudicação (directa), sem concurso (!), a um membro relevante de uma candidatura e que compromete financeiramente o Sporting durante um ano deixa-me feliz.
Eu sou a favor da transparência. O que desestabiliza são as negociatas debaixo da mesa!!!!!
Eu sou a favor da transparência. O que desestabiliza são as negociatas debaixo da mesa!!!!!
De Pepeu a 21.08.2018 às 11:48
100% de acordo!
Apenas com um pequeno pormenor que nos diferencia.
Uma coisa é eu ter uma dúvida é questiona-lá em privado. Receber uma explicação e, das duas uma, ou me contento com ela e me calo ou pelo contrário, ao não aceita-la, aí sim, denuncio-a expondo a situação.
Outra coisa bem diferente é apenas criar um enredo para fazer barulho, criar polêmica e gerar a confusão é o mal estar na cabeça das pessoas, deixando a aura de alguém que lesa pelos interesses do clube enquanto levanta suspeitas infundadas sobre a actuação de outros.
Fiz-me entender?
Apenas com um pequeno pormenor que nos diferencia.
Uma coisa é eu ter uma dúvida é questiona-lá em privado. Receber uma explicação e, das duas uma, ou me contento com ela e me calo ou pelo contrário, ao não aceita-la, aí sim, denuncio-a expondo a situação.
Outra coisa bem diferente é apenas criar um enredo para fazer barulho, criar polêmica e gerar a confusão é o mal estar na cabeça das pessoas, deixando a aura de alguém que lesa pelos interesses do clube enquanto levanta suspeitas infundadas sobre a actuação de outros.
Fiz-me entender?
De Sr. Feliz a 21.08.2018 às 12:12
Fico feliz por concordar!!
No entanto dos muitos (muitos mesmo) que levo de ver, ouvir, ler o Dias Ferreira, só com muita dificuldade considerei a intencionalidade que lhe está a querer imputar. Só mesmo quem não o conhece e não aprecia o seu Sportinguismo, que em certos momentos é igual a todos nós, é que achará que o seu modo de intervir, certamente truculento e agreste, tem como objectivo o conflito e a confusão. Também recordo que estamos em tento de campanha eleitoral onde por vezes as pessoas se excedem. Embora considere não ter sido este o caso. A CG é que, sendo público que existia um um processo de concurso, deveria ter comunicado a razão porque não conclui o processo e decidiu fazer a adjudicação directa antes de poder vir a ser questionada como acabou por acontecer.
Percebe?
No entanto dos muitos (muitos mesmo) que levo de ver, ouvir, ler o Dias Ferreira, só com muita dificuldade considerei a intencionalidade que lhe está a querer imputar. Só mesmo quem não o conhece e não aprecia o seu Sportinguismo, que em certos momentos é igual a todos nós, é que achará que o seu modo de intervir, certamente truculento e agreste, tem como objectivo o conflito e a confusão. Também recordo que estamos em tento de campanha eleitoral onde por vezes as pessoas se excedem. Embora considere não ter sido este o caso. A CG é que, sendo público que existia um um processo de concurso, deveria ter comunicado a razão porque não conclui o processo e decidiu fazer a adjudicação directa antes de poder vir a ser questionada como acabou por acontecer.
Percebe?
De Sr. Feliz a 21.08.2018 às 12:14
errata:
muitos anos (muitos mesmo)
considerarei a intencionalidade
em tempo de campanha
muitos anos (muitos mesmo)
considerarei a intencionalidade
em tempo de campanha
De Pepeu a 21.08.2018 às 12:53
A questão também é essa...
É que se tratasse de uma figura, acima de qualquer dúvida, quanto à forma como gere o seu criticismo em relação ao clube, colocando sempre na mesa tudo aquilo que lhe levante suspeitas sempre que estas surjam, eu ainda concordaria em absoluto consigo.
Simplesmente tratasse de alguém que manifestas vezes se colocou intransigentemente do lado daqueles que já a muitos ofereciam reais incômodos acerca das suas atitudes sem levantar qualquer celeuma, antes pelo contrário.
Basta ver a título de exemplo a forma como se manteve ad naseum ao lado de Bruno de Carvalho.
Mais lhe digo, para não hostilizar as viúvas destes, a ver se lhe consegue captar os votos, ainda não lhe ouvi uma palavra de crítica em relação às atitudes inconcebíveis deste até ao momento enquanto à mínima dúvida coloca logo em causa qualquer outro, até mesmo os que apenas se mantém em funções para permitir que ele, entre outros, possam ir a eleições em condições.
É que se tratasse de uma figura, acima de qualquer dúvida, quanto à forma como gere o seu criticismo em relação ao clube, colocando sempre na mesa tudo aquilo que lhe levante suspeitas sempre que estas surjam, eu ainda concordaria em absoluto consigo.
Simplesmente tratasse de alguém que manifestas vezes se colocou intransigentemente do lado daqueles que já a muitos ofereciam reais incômodos acerca das suas atitudes sem levantar qualquer celeuma, antes pelo contrário.
Basta ver a título de exemplo a forma como se manteve ad naseum ao lado de Bruno de Carvalho.
Mais lhe digo, para não hostilizar as viúvas destes, a ver se lhe consegue captar os votos, ainda não lhe ouvi uma palavra de crítica em relação às atitudes inconcebíveis deste até ao momento enquanto à mínima dúvida coloca logo em causa qualquer outro, até mesmo os que apenas se mantém em funções para permitir que ele, entre outros, possam ir a eleições em condições.
De Sr. Feliz a 21.08.2018 às 13:55
Ok!
Compreendi que já tem construído o seu "boneco" do Dias Ferreira, e daí não sai e ninguém o tira....
Fico apenas com uma dúvida: se se queixa que o Dias Ferreira procura as "viúvas" será porque o caro se acha "órfão" ? Se assim for saiba que não me deixa feliz!!
Compreendi que já tem construído o seu "boneco" do Dias Ferreira, e daí não sai e ninguém o tira....
Fico apenas com uma dúvida: se se queixa que o Dias Ferreira procura as "viúvas" será porque o caro se acha "órfão" ? Se assim for saiba que não me deixa feliz!!
De Pepeu a 21.08.2018 às 15:01
Não. Não sou realmente uma "viúva" de Carvalho se é isso que queria dizer.
Carvalho sempre me provocou grandes reservas em relação sobretudo ao seu estilo, o que veio resultar naquilo que acabou por suceder: a sua queda.
Ainda assim, mantive alguma lealdade institucional mantendo-me sócio e apoiante do clube como é obrigação de qualquer apaixonado pelo Sporting.
E onde residiu a crítica também houve lugar ao elogio, simplesmente porque ninguém é perfeito, já se sabe, mas também ninguém é absolutamente imperfeito.
Quanto a Dias Ferreira, caro Sr.Feliz, eu não tirei o "boneco" coisa nenhuma dele simplesmente porque esse boneco já é de todos conhecido há muito tempo.
Dias Fereira é porventura a figura mais conhecida do leque de candidatos.
Seria por isso difícil não se ter uma ideia formada dele.
As atitudes dele simplesmente não me surpreende, apenas isso, porque veem no seguimento de um estilo que a mim também não me agrada muito.
Mas esta é a minha opinião, naturalmente respeitando as diferenças dos outros, como é o seu caso.
Carvalho sempre me provocou grandes reservas em relação sobretudo ao seu estilo, o que veio resultar naquilo que acabou por suceder: a sua queda.
Ainda assim, mantive alguma lealdade institucional mantendo-me sócio e apoiante do clube como é obrigação de qualquer apaixonado pelo Sporting.
E onde residiu a crítica também houve lugar ao elogio, simplesmente porque ninguém é perfeito, já se sabe, mas também ninguém é absolutamente imperfeito.
Quanto a Dias Ferreira, caro Sr.Feliz, eu não tirei o "boneco" coisa nenhuma dele simplesmente porque esse boneco já é de todos conhecido há muito tempo.
Dias Fereira é porventura a figura mais conhecida do leque de candidatos.
Seria por isso difícil não se ter uma ideia formada dele.
As atitudes dele simplesmente não me surpreende, apenas isso, porque veem no seguimento de um estilo que a mim também não me agrada muito.
Mas esta é a minha opinião, naturalmente respeitando as diferenças dos outros, como é o seu caso.
De Pepeu a 21.08.2018 às 12:55
Errata também: que vela pelos interesses e não lesa...
De Joaquim a 21.08.2018 às 17:33
Não caro Pepeu, não se fez entender muito bem, pelo menos eu não percebi bem se ficou satisfeito quando foi assinado em 2003 por 15 anos, imagine-se, com opção de mais 5, esse contrato de catering com a empresa do Zé dos tachos, agora braço direito do tio ricci. Nessa altura, são se questionou o enredo nem em público nem em privado, andávamos felizes não era?
Nem se fez enredo quando a AG de destituição foi aí cozinhada, nem quando na mesma Quinta do marquês foi feita a apresentação dos elementos da cg, dos quais 2 já se demitiram quebrando e desonrando o compromisso feito aos sócios e adeptos integrando a lista do tal tio ricci, o qual agora se intitula como o salvador financeiro, o mesmo que esteve durante 8 mandatos consecutivos como membro do cfd acumulando milhões de prejuízo para o clube e delapidação de quase todo património?
Há interesses do clube que foram defendidos durante 5 anos contra muitos poderes instalados, daí a necessidade de tantas guerras internas e externas, mas obviamente que não foram por estes tipos desta cg.
Nem se fez enredo quando a AG de destituição foi aí cozinhada, nem quando na mesma Quinta do marquês foi feita a apresentação dos elementos da cg, dos quais 2 já se demitiram quebrando e desonrando o compromisso feito aos sócios e adeptos integrando a lista do tal tio ricci, o qual agora se intitula como o salvador financeiro, o mesmo que esteve durante 8 mandatos consecutivos como membro do cfd acumulando milhões de prejuízo para o clube e delapidação de quase todo património?
Há interesses do clube que foram defendidos durante 5 anos contra muitos poderes instalados, daí a necessidade de tantas guerras internas e externas, mas obviamente que não foram por estes tipos desta cg.
De JCR a 21.08.2018 às 14:27
Mas é por causa de casos como este, que defendo, que a CG estivesse em funções, até ao final desta temporada, e que as eleições do SCP, tivessem lugar só no final de Maio de 2019, não sei se os estatutos permitem isso, mas o caos que o usurpador lunático desprezível destituído, deixou o SCP, era mais do que motivo, para que a CG estivesse até Maio de 2019, a limpar a m...., que esse golpista ditador-mor fez, de forma a devolver a normalidade ao nosso clube!
De Rui Gomes a 21.08.2018 às 14:31
Acho que os Estatutos só cencedem 6 meses a uma Comissão de Gestão.
Há prós e contras... apesar de estarem a fazer um bom trabalho, na minha opinião.
Também não se sabe se as pessoas estão dispostas a permanecer tanto tempo. Isto não é um divertimento de crianças!
Há prós e contras... apesar de estarem a fazer um bom trabalho, na minha opinião.
Também não se sabe se as pessoas estão dispostas a permanecer tanto tempo. Isto não é um divertimento de crianças!
De JCR a 21.08.2018 às 14:44
Evidentemente, que eu sei disso, também tenho muitas dúvidas, que as pessoas quisessem e pudessem permanecer tanto tempo, e teriam, como tal, que ser pagas por tal trabalho, mas se os estatutos não permitem, então está respondido, que essa hipótese que eu queria que acontecesse, não é possível.
Pena é a CG estar em funções já com a temporada de futebol a decorrer, bem como também, as próximas eleições, mas isso, levava a muita escrita, e que nem sequer, mudava já nada do passado!
Agora, que deveria haver mais algum tempo, para CG, limpar a porcaria, que anteriormente foi feita, lá disso não tenho dúvidas, mas o mau "timming" do início de funções da CG, ditou tal desfecho de estar só até 8/9, mas só espero que continuem o seu bom trabalho, e deixem o SCP no melhor estado possível, ao novo presidente do clube.
Pena é a CG estar em funções já com a temporada de futebol a decorrer, bem como também, as próximas eleições, mas isso, levava a muita escrita, e que nem sequer, mudava já nada do passado!
Agora, que deveria haver mais algum tempo, para CG, limpar a porcaria, que anteriormente foi feita, lá disso não tenho dúvidas, mas o mau "timming" do início de funções da CG, ditou tal desfecho de estar só até 8/9, mas só espero que continuem o seu bom trabalho, e deixem o SCP no melhor estado possível, ao novo presidente do clube.
De Pepeu a 21.08.2018 às 14:54
Vamos lá ver...
A função deste Comissão de Gestão é apenas de responder ao apelo da maioria dos sócios que em sede de Assembleia Geral resolveram destituir a anterior direcção. Dado que tal decisão provocaria uma lacuna na gestão do clube, de acordo com os estatutos em vigor, foi instituída a dita comissão, tendo esta como missão transitar para as eleições que façam o clube voltar à sua normalidade administrativa.
Agora outra coisa não nos podemos de esquecer que, embora não fira de legalidade qualquer opção por eles tomada, dentro de um determinado quadro de actuação, legitimamente eles não são uma direcção eleita.
Daí a necessidade de se depositar quanto antes a gestão do clube numa direcção eleita por vias normais pelos sócios.
Sumidamente, não são estes que têm que limpar qualquer porcaria no clube.
São, isso sim, os que forem eleitos e é obrigação dos candidatos se manifestarem quanto às suas intenções em relação ao assunto, nomeadamente a decurso de processos e aferição do trabalho desenvolvido pela anterior direcção.
A função deste Comissão de Gestão é apenas de responder ao apelo da maioria dos sócios que em sede de Assembleia Geral resolveram destituir a anterior direcção. Dado que tal decisão provocaria uma lacuna na gestão do clube, de acordo com os estatutos em vigor, foi instituída a dita comissão, tendo esta como missão transitar para as eleições que façam o clube voltar à sua normalidade administrativa.
Agora outra coisa não nos podemos de esquecer que, embora não fira de legalidade qualquer opção por eles tomada, dentro de um determinado quadro de actuação, legitimamente eles não são uma direcção eleita.
Daí a necessidade de se depositar quanto antes a gestão do clube numa direcção eleita por vias normais pelos sócios.
Sumidamente, não são estes que têm que limpar qualquer porcaria no clube.
São, isso sim, os que forem eleitos e é obrigação dos candidatos se manifestarem quanto às suas intenções em relação ao assunto, nomeadamente a decurso de processos e aferição do trabalho desenvolvido pela anterior direcção.
De JCR a 21.08.2018 às 15:43
Estou de acordo consigo, mas o problema foi tão só o "timming" de entrada em funções da CG, já devia ter sido há mais tempo atrás, mas infelizmente, tal não aconteceu, principalmente, para mal do nosso clube.
De Joaquim a 21.08.2018 às 17:38
Estimado Rui, o bom e o mau é relativo e até subjetivo.
É capaz de mencionar uma ou duas medidas (dessas melhores) tomadas pela cg para podemos fazer o respetivo enquadramento?
É capaz de mencionar uma ou duas medidas (dessas melhores) tomadas pela cg para podemos fazer o respetivo enquadramento?
De Rui Gomes a 21.08.2018 às 17:53
Não vou justificar absolutamente nada, especialmente para um fanático apoiante do nojento lunático ex-presidente.
De Joaquim a 21.08.2018 às 18:20
Pois, já desconfiava, mas já que pouco ou nada explicam sobre o que fazem, e isso até é muito recomendável para quem não foi eleito pelos sócios, não parece que seja assim um tão bom trabalho, ou pelo menos com a transparência que, sobretudo neste período (e em qualquer outro), se devia.
De Mike Portugal a 21.08.2018 às 15:01
A mim o ponto 3 faz-me rir imenso.
Então os serviços internos do SCP demoraram entre 16 de Junho e 9 de Julho para fazer um relatório sobre algo que é tão simples como catering? Ou os serviços são incompetentes ou então há aqui algo mal explicado.
E terminando de me rir ainda mais com o final do ponto 4: "...o que a empresa, embora manifestasse reservas à continuação da prestação dos serviços, acabou por aceitar."
Este comunicado serviu apenas para dizer por outras palavras: "Nós queríamos fazer negócio de novo com o José dos Tachos e inventamos esta demora toda para justificar escolher a empresa dele".
Então os serviços internos do SCP demoraram entre 16 de Junho e 9 de Julho para fazer um relatório sobre algo que é tão simples como catering? Ou os serviços são incompetentes ou então há aqui algo mal explicado.
E terminando de me rir ainda mais com o final do ponto 4: "...o que a empresa, embora manifestasse reservas à continuação da prestação dos serviços, acabou por aceitar."
Este comunicado serviu apenas para dizer por outras palavras: "Nós queríamos fazer negócio de novo com o José dos Tachos e inventamos esta demora toda para justificar escolher a empresa dele".
De Pepeu a 21.08.2018 às 15:10
Tenho alguma dificuldade em ter presente o mérito ou não do trabalho referido nos prazos concedidos por manifesta falta de conhecimento de causa.
Agora temos que reconhecer que não estamos em tempos fáceis e que perante as actuais circunstancias determinados assuntos urgem mais que outros.
É um facto!
Quanto ao facto de se prolongar o contrato do habitual fornecedor por mais um ano, não vejo em que isso será uma vantagem ou um favorecimento à candidatura que ele representa.
Mas isto sou eu que por pura ingenuidade não costumo ser vulnerável a fait-divers....
Agora temos que reconhecer que não estamos em tempos fáceis e que perante as actuais circunstancias determinados assuntos urgem mais que outros.
É um facto!
Quanto ao facto de se prolongar o contrato do habitual fornecedor por mais um ano, não vejo em que isso será uma vantagem ou um favorecimento à candidatura que ele representa.
Mas isto sou eu que por pura ingenuidade não costumo ser vulnerável a fait-divers....
De Rampante a 21.08.2018 às 15:15
Este comunicado espelha bem a situação actual do Sporting... TODOS desconfiam de TODOS... NINGUÉM confia em NINGUÉM...
Por um lado é bom haver esta exigência, mas em certos assuntos está-se a cair no exagero.
A Comissão de Gestão pegou no clube e está em trabalho até 8 de Setembro (mais uns dias para a tomada de posse)... desde o inicio que tem tomado decisões que mostram estar a trabalhar apenas na "manutenção" do clube e deixam as decisões importantes para a próxima Direcção eleita... um exemplo óbvio é a contratação de Peseiro e restante equipa técnica por apenas 1 ano.
A Comissão de Gestão NÃO tinha de agir dessa forma, mas sabendo que TUDO está a ser escrutinado, têm mantido uma postura negocial de extrema ética... desta forma não se podem levantar questões e deixam caminho "aberto" para a próxima Direcção tomar decisões SEM estarem condicionados.
Dias Ferreira sabe disto e muito mais, até porque pelos conhecimentos que tem, Dias Ferreira sabe bem como TUDO está a ser feito e como tal não necessitava de vir com este "espectáculo" que apenas dá "força" ao "rei da macacada" e seus acéfalos seguidores.
Havendo questões, e sabendo que a Comissão de Gestão está mandatada APENAS até 8 de Setembro, qualquer pessoa de bem, só colocaria essas questões APÓS 8 de Setembro, bem a tempo de se responsabilizar a comissão por eventuais maus actos que tivessem praticado. Até lá, não existe necessidade de andar com estes "faits divers", ainda para mais em momentos de campanha.
Uma coisa eu sei, Ricciardi é que deve estar contente com isto, pois as explicações que ele eventualmente tivesse a dar acerca de assunto "incómodos", não necessita, pois os outros candidatos têm-lhe feito o favor de se enterrarem ao tentarem ser eles a levantar esses assuntos. Veja-se:
- "Caso BES" - Varandas atirou-se ao caso sem rede e espatifou-se no chão, permitindo assim que Ricciardi explicasse o seu papel nesse assunto;
- "Venda da parte minoritária do CS da SAD" - O Madeira atirou-se a ele e antes mesmo de concluir o raciocínio já se tinha enterrado ao dizer que financiar tesouraria com emissão de obrigações não aumentava o passivo.
- "Negócios do Eduardo" - Dias Ferreira ataca de forma a que quem venha a terreno defender a Honra seja a Comissão de Gestão. Ricciardi viu-se "livre" de um tema incomodo, sem mexer uma palha.
Incrível!
Por um lado é bom haver esta exigência, mas em certos assuntos está-se a cair no exagero.
A Comissão de Gestão pegou no clube e está em trabalho até 8 de Setembro (mais uns dias para a tomada de posse)... desde o inicio que tem tomado decisões que mostram estar a trabalhar apenas na "manutenção" do clube e deixam as decisões importantes para a próxima Direcção eleita... um exemplo óbvio é a contratação de Peseiro e restante equipa técnica por apenas 1 ano.
A Comissão de Gestão NÃO tinha de agir dessa forma, mas sabendo que TUDO está a ser escrutinado, têm mantido uma postura negocial de extrema ética... desta forma não se podem levantar questões e deixam caminho "aberto" para a próxima Direcção tomar decisões SEM estarem condicionados.
Dias Ferreira sabe disto e muito mais, até porque pelos conhecimentos que tem, Dias Ferreira sabe bem como TUDO está a ser feito e como tal não necessitava de vir com este "espectáculo" que apenas dá "força" ao "rei da macacada" e seus acéfalos seguidores.
Havendo questões, e sabendo que a Comissão de Gestão está mandatada APENAS até 8 de Setembro, qualquer pessoa de bem, só colocaria essas questões APÓS 8 de Setembro, bem a tempo de se responsabilizar a comissão por eventuais maus actos que tivessem praticado. Até lá, não existe necessidade de andar com estes "faits divers", ainda para mais em momentos de campanha.
Uma coisa eu sei, Ricciardi é que deve estar contente com isto, pois as explicações que ele eventualmente tivesse a dar acerca de assunto "incómodos", não necessita, pois os outros candidatos têm-lhe feito o favor de se enterrarem ao tentarem ser eles a levantar esses assuntos. Veja-se:
- "Caso BES" - Varandas atirou-se ao caso sem rede e espatifou-se no chão, permitindo assim que Ricciardi explicasse o seu papel nesse assunto;
- "Venda da parte minoritária do CS da SAD" - O Madeira atirou-se a ele e antes mesmo de concluir o raciocínio já se tinha enterrado ao dizer que financiar tesouraria com emissão de obrigações não aumentava o passivo.
- "Negócios do Eduardo" - Dias Ferreira ataca de forma a que quem venha a terreno defender a Honra seja a Comissão de Gestão. Ricciardi viu-se "livre" de um tema incomodo, sem mexer uma palha.
Incrível!
De Mike Portugal a 21.08.2018 às 18:08
Rampante,
O comunicado só foi necessário porque a escolha da empresa foi "esquisita". A empresa do José dos Tachos não fazia parte das empresas que estavam a concurso.
Porque raio a CG não foi buscar uma das que já estavam em concurso, para voltar a fazer negócio com esta, que nem lá estava? Se não tivessem ações "estranhas", ninguém estanhava.
O comunicado só foi necessário porque a escolha da empresa foi "esquisita". A empresa do José dos Tachos não fazia parte das empresas que estavam a concurso.
Porque raio a CG não foi buscar uma das que já estavam em concurso, para voltar a fazer negócio com esta, que nem lá estava? Se não tivessem ações "estranhas", ninguém estanhava.
De Rampante a 21.08.2018 às 19:44
Mike Portugal,
1º A empresa "Casa do Marquês" estava a concurso, aliás o próprio BdC disse isso a 6 de Agosto na sua página do FB quando comentou o caso. Lá que os administradores depois tenham decidido não trabalhar mais com o SCP é outra coisa, mas que estavam inicialmente a concurso, isso estavam.
2º A comissão se tem seguido "em frente", agora estava a ser crucificada por ter assinado um contrato de prestação de serviços de longo termo, ao invés de ter deixado essa decisão para uma Direcção eleita. Fizeram o que se recomenda que se faça por exemplo na administração publica (e que poucos fazem), ou seja: estender o contrato pelo mínimo tempo possível com os anteriores prestadores, aos valores históricos e deixar a decisão de longo termo para os próximos eleitos.
Esta é a opção mais ética, correcta e ponderada que se deve ter.
3º Temos uma Comissão que até à data está acima de suspeitas em termos negociais. Temos um José Eduardo que disse publicamente que no dia 9 de Setembro a empresa iria mandar uma carta à nova direcção a denunciar o contrato. Então para quê armar confusão ANTES das eleições com a CG que está quase a terminar o trabalho?
Se há duvidas, que se deixe chegar ao dia 10 de Setembro e os sócios que questionem 1º os termos do contrato com a Casa do Marquês, 2º se a empresa já enviou carta ou não a denunciar o contrato como prometido publicamente.
Os sócios não ficando satisfeitos com uma ou outra resposta, depois que se actue em conformidade para responsabilizar a CG.
1º A empresa "Casa do Marquês" estava a concurso, aliás o próprio BdC disse isso a 6 de Agosto na sua página do FB quando comentou o caso. Lá que os administradores depois tenham decidido não trabalhar mais com o SCP é outra coisa, mas que estavam inicialmente a concurso, isso estavam.
2º A comissão se tem seguido "em frente", agora estava a ser crucificada por ter assinado um contrato de prestação de serviços de longo termo, ao invés de ter deixado essa decisão para uma Direcção eleita. Fizeram o que se recomenda que se faça por exemplo na administração publica (e que poucos fazem), ou seja: estender o contrato pelo mínimo tempo possível com os anteriores prestadores, aos valores históricos e deixar a decisão de longo termo para os próximos eleitos.
Esta é a opção mais ética, correcta e ponderada que se deve ter.
3º Temos uma Comissão que até à data está acima de suspeitas em termos negociais. Temos um José Eduardo que disse publicamente que no dia 9 de Setembro a empresa iria mandar uma carta à nova direcção a denunciar o contrato. Então para quê armar confusão ANTES das eleições com a CG que está quase a terminar o trabalho?
Se há duvidas, que se deixe chegar ao dia 10 de Setembro e os sócios que questionem 1º os termos do contrato com a Casa do Marquês, 2º se a empresa já enviou carta ou não a denunciar o contrato como prometido publicamente.
Os sócios não ficando satisfeitos com uma ou outra resposta, depois que se actue em conformidade para responsabilizar a CG.
De Mike Portugal a 21.08.2018 às 20:19
Nesse caso percebi mal. Pensei que não tinham ido a concurso e isso seria estranho. Sendo assim, retiro o que disse.
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2025
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2024
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- As Notas de Julius 2024/2...(202)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- As Notas de Julius 2024/2...(183)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- Nem por isto o mundo acab...(177)
- "É um momento muito dolor...(177)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
