Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

20973671_TOhCZ.jpeg

 

Em face da informação ontem e hoje trazida a público sobre o recurso interposto pelo atleta Ristovski, a Sporting SAD entende como oportuno referir o seguinte:
 
Em primeiro lugar, é de lamentar profundamente que os órgãos federativos tenham optado por discutir publicamente um processo disciplinar e seu recurso, para mais omitindo pormenores que seriam relevantes para o cabal esclarecimento da questão;
 
Em segundo lugar, esclarecer o seguinte:
 
2.1. O mapa de castigos contendo a sanção de suspensão por 2 jogos aplicada ao jogador Ristovski foi divulgado no dia 01 de fevereiro, às 16.58;
 
2.2. Às 17.52 do mesmo dia, foi solicitada à FPF a documentação que fundamenta a decisão;
 
2.3. A esse pedido, respondeu a FPF, às 10.00H do dia 4/2;
 
2.4. O recurso foi preparado e deu entrada nos serviços da FPF às 20:47 do mesmo dia 4/2.
 
O recurso interposto foi julgado sem ouvir qualquer testemunha, analisando apenas a prova videográfica apresentada;
 
Tal decisão poderia, obviamente, ter sido tomada de imediato, a partir das 20.47H do dia 4/2, desconhecendo a Sporting SAD por que razão foi designada a inquirição de uma testemunha cujo depoimento, afinal, se entendia ser inútil para a decisão que veio a ser tomada.
 
É incompreensível, portanto, que, em face dos factos referidos supra, se refira uma alegada demora do Sporting, quando a FPF – porventura porque os serviços estarão encerrados ao fim de semana – demorou mais de 60 horas (!!) a enviar a documentação que fundamenta a decisão.
 
Sublinhe-se: o recurso foi interposto 75 horas e 49 minutos após a divulgação do mapa de castigos. Desse lapso temporal, são atribuíveis ao jogador 11 horas e 41 minutos para a solicitação dos fundamentos e a elaboração do recurso após a recepção e análise daqueles; as remanescentes 64 horas e 08 minutos correspondem ao tempo que a FPF tardou em proceder ao mero envio dos elementos solicitados (que nem careciam de ser elaborados, porque já existiam), de que depende o início do prazo para recurso.

 

ristovski3.jpg

 

É igualmente incompreensível, e caricato, que a FPF aplique uma sanção de suspensão por dois jogos por mapa de castigos, com a mera indicação da norma aplicável, mas já sinta a necessidade de lavrar 23 (vinte e três!) páginas de texto para reduzir essa sanção para um jogo.

 

Quantas horas tomou essa redacção? Porque não comunicar de imediato ao interessado o sentido da decisão, que se sabe ser urgente, e remeter os fundamentos posteriormente, se solicitados?
 
É fundamental que os órgãos dirigentes da FPF dotem o organismo dos meios que possam assegurar que os recursos são decididos em tempo útil, sendo obviamente descabido responsabilizar os recorrentes por isso não ter acontecido.
 
A Sporting SAD lembra que o primeiro jogo em que o castigo foi cumprido se realizou no Domingo e que foi a FPF que tornou manifestamente impossível recorrer do castigo, nessa parte.
 
E termina lembrando que o atleta Ristovski foi despenalizado do segundo jogo de castigo que lhe foi aplicado, o que bem atesta que tinha razão no recurso que interpôs. E que, por isso, foi injustamente afastado do jogo de ontem.
 
A Sporting SAD vai requerer à FPF uma reunião de urgência sobre o tema da adequação dos regulamentos e procedimentos à lei e sobre a necessidade de a FPF garantir o julgamento dos recursos em tempo útil.

 

publicado às 17:54

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


23 comentários

Sem imagem de perfil

De Francisco Pereira a 07.02.2019 às 18:32

Pediram recurso para o jogador mas deixaram-no em casa no dia do jogo. Mas pior na fotografia ficou a FPF que andou a fazer o frete mas não contou com tamanha incompetência do SCP na gestão do assunto. Já o ano passado a federação já nos tinha brindado com o inédito no futeluso da absolvição de um 5º amarelo mostrado no jogo e anulado na secretaria, para que um jogador do Sporting também pudesse ir a jogo.

Cumprimentos
Imagem de perfil

De Clorophilo a 07.02.2019 às 18:47

O que é que você queria que se fizesse?...
Que uma hora antes do jogo dissessem a um altleta (fosse ele qual fosse!): «Olha, afinal não jogas... Treinámos toda a semana contigo, mas afinal o outro despenalizado, por isso vais para o banco ou para a bancada.»
Haja bom-senso e algumas noções de liderança, coesão de grupo, etc...

Talvez não posse pior utilizarmos mais a nossa energia para apoiar quem dirige e quem está ao serviço do clube, e menos para censurar tudo e mais um par de botas!

Esta tropa fandanga da federação de da liga é que deve ser desmascarada!
Sem imagem de perfil

De Jorge a 07.02.2019 às 19:22

Em situações anteriores do mesmo género, muitos clubes levaram os jogadores suspensos para os estágios a aguardar o desenrolar do pedido de despenalização... o Sporting não ter levado o jogador para o estágio, foi amadorismo, tendo em conta que esperavam a resolução do pedido.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 07.02.2019 às 20:10

O caro é que é o chico espertice cá do burgo , os treinadores e que são vários no Sporting são todos burros , deviam contratá-lo a si e despedi-los a todos, que desperdício de facto.

Um treinador fica a 3 horas do início de um jogo importantíssimo para os objectivos da epoca á espera de poder ou nao contar com certo jogador e faz entretanto os ensaios a dobrar, com a incerteza e com o substituto , fantástico, tipo playstation.

Depois existe um curriculo de imensos casos de despenalizaçâo de cartôes no futebol portugues , diria carradas e com os serviços da FPF a serem sempre e de forma impecável lestos a resolvê-los e divulgá-los.

Jogaram-se 2 derbys , felizmente o Sporting fez o seu melhor resultado no que lhe interessava mais , porque a Liga ja era faz tempo e assim ainda tem possibilidades de poder ganhar a taça de Portugal e juntá-la á taça da Liga ja conquistada, num ano zero, de transiçao, desta nova Direção, oensando bem e friamente ,do mal o menos.

No resultado perto do final do jogo que era de 2-0 , obrigaría o Sporting a marcar pelo menos 3 golos na 2ª mão em Alvalade sem resposta mas o 2-1 fica sómente a um unico golo de eliminar o adversário .

O Benfica pode até vir a ser ele a ficar com a fava desta época , o ganhar bola.

Visto pelo lado positivo por parte do Sporting, ainda pode haver alguns sorrisos no final.
Sem imagem de perfil

De Pacheco a 07.02.2019 às 23:24

Antes ganhar bola mas arrecadar as receitas da Liga dos Campeões do que ganhar alguma coisa mas não conseguir melhorar a sua situação financeira para no futuro ter melhores plantéis.
Sem imagem de perfil

De Francisco Maria a 08.02.2019 às 00:17

Convém lembrar que o Sporting à 8 jogos que não ganha ao Benfica… e que ao Benfica basta-lhe um empate, num campo onde vence tantas vezes como o dono da casa e onde tem sido fácil marcar.
O obviamente que neste momento é o SLB que está em vantagem.
Imagem de perfil

De Clorophilo a 07.02.2019 às 21:01

Talvez eu esteja a ver mal a coisa...
Mas ontem, keizer parecia estupefacto com o "timing" da decisão do CD; e hoje, lendo o comunicado do SCP fico ainda mais convencido de que estamos perante uma situação insólita e sem paralelo.
Sem imagem de perfil

De HY a 07.02.2019 às 21:02

A sério que acha possível estar à espera da decisão até três horas antes do jogo? Isso é para atacar a direção ou para defender este maravilhoso status quo do futebol português?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.02.2019 às 21:05

Vindo de quem vem,o intuito único é atacar a actual Direcção.
Imagem de perfil

De Clorophilo a 07.02.2019 às 18:34

Deixemos de lado as tricas nacísicas e vamos puxar pelo Sporting Clube de Portugal.
Só unidos venceremos a mafia instalada!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 07.02.2019 às 19:13

Se fosse um jogador de um certo clube seria seguramente avisado imediatamente logo apos o final da reuniao que decidia o recurso e muito antes de chegar a papelada ao clube desse jogador
Por e-mail ou por vía de antecipaçao com recurso a toupeira.
A tempo de treinar para o jogo seguinte

Alguem tem duvidas?

Sem imagem de perfil

De Jorge a 07.02.2019 às 19:19

Indiana Julio, o homem sem duvidas!

No tempo que defendia BdC com unhas, dentes, apesar de todas as evidências a mostrar que o BdC era um incompetente.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 07.02.2019 às 19:39

Comentário apagado.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 07.02.2019 às 20:29

Este comentário pelo seu conteúdo ordinário e pela falta de educação vai ser apagado. Mas antes que isso aconteça, com toda a boa invenção, aconselho-o a inscrever-se num curso do Ensino Recorrente, para aprender a escrever. Depois pode voltar, se lhe ensinarem também regras para viver em sociedade. Isto se conseguir ler o que está escrito.
Sem imagem de perfil

De contundente a 07.02.2019 às 20:08

Indiana Júlio.
A certeza universal.
Depois diz o Rui Gomes que o apagar os meus comentários está mesmo por um fio.
Ai não, pudera.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.02.2019 às 21:07

Mas qual o porquê desta boca?... Ou tem algo a comentar sobre o post ou não tem.

O caro - e mais alguns - passa a vida a procurar meios para diminuir as opiniões de outros leitores.

Continue assim e eu cumprirei a minha promessa.
Sem imagem de perfil

De contundente a 07.02.2019 às 21:34

Então eu explico-me melhor.
Porque o Indiana Júlio em vez de vir fazer comparações sobre "um certo clube", que olhe para o Sporting, ou para a incompetência de quem é responsável.
O Benfica, recordo-me, já teve um caso semelhante, acho que foi com o Jardel e na dúvida foi convocado e a despenalização também surgiu na hora.
Que fez o vosso treinador? Abdicou do provável e assumiu a certeza. No lugar do jogador convocou mais um guarda-redes sabendo de antemão que um iria para a bancada.
Dão os tiros nos pés, não precisam de inimigos para se prejudicarem e depois vem o Indiana Júlio com "um certo clube."
Mas tudo bem, falem o que quiserem. Não é por isso que vocês sobem mais nem nós trepamos menos.
Por minha parte, e pelo menos até Abril, deixo-vos em paz
Depois de resolvida a meia final da taça, volto.
Se me recusar a entrada, nada se perde. Nem o Rui Gomes fica mais rico por isso nem eu menos pobre.

Perfil Facebook

De Indiana Julio a 07.02.2019 às 21:48

Sim comentei "um certo clube" mas nao o identifiquei , serve-lhe a carapuça?
Imagem de perfil

De Clorophilo a 07.02.2019 às 22:05

A sua explicação, as suas recordações e aquilo que você acha vale ZERO.
Sabe porquê? Porque se baseia em factos FALSOS e em delírios lampiânicos!

No passado recente o único jogador do seu clube a beneficiar de uma despenalização foi o Rúben Dias. Despenalização essa que aconteceu a uma 6ª feira, sendo que o seu clube só jogou dois dias depois, a um Domingo.

Já as suas promessas fanfarronas para o mês de Abril, ou muito me engano ou são do mesmo gabarito... É o voltas!...
Sem imagem de perfil

De Cantona a 07.02.2019 às 20:12

Não sei o que é pior, se estas decisões ridículas ou o facto dos dirigentes só se lembrarem que existem regulamentos do terceiro mundo quando lhes toca a eles, e fingirem que está tudo bem nos restantes 364 dias.

E a FPF também se continua a prestar ao papel ridículo de, com um orçamento de 70 milhões de euros, não conseguir tomar uma decisão básica em 24/48 horas.

Nada disto é novidade para ninguém, por isso nada vai mudar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.02.2019 às 21:08

Já o fizeram, mas obviamente não neste caso.
Sem imagem de perfil

De JCR a 07.02.2019 às 22:59

Além de má imprensa (jornalística e televisiva), o SCP tem também contra si, a arbitragem - na dúvida, pune-se sempre os jogadores do SCP -, além da Liga e da FPF, não quero com isto mostrar ser algum tipo de pessoa fundamentalista, parte dos nossos problemas no SCP, são causados pelo próprio clube, através de quem o dirige, mas é 1 facto que os orgãos directivos do nosso futebol, não gostam de nós, e depois, temos que levar com estes tesourinhos deprimentes, mais a mais vindo do orgão, que foi campeão de Europa de futebol, só pode ser mesmo surreal!

Pena o futebol luso continuar a ser desorganizado e injusto como tudo, mostrando assim os interesses que rodam à sua volta, só com o intuito para se beneficiarem a si próprios, em vez de melhorarem o nosso futebol, é neste estado de coisas, que o SCP tem que continuar a lutar, diariamente!
Sem imagem de perfil

De E-mocho a 07.02.2019 às 23:01

Dar a decisão ao recurso depois de já não ser possível desfazer a execução da má decisão é, verdadeiramente, inconcebível e injusta! O Sporting tem toda a razão em protestar. O problema é que agora não há volta a dar, o mal já está feito.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo