Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

18553249_cli1R.jpg

 

O Sporting comunicou, esta segunda-feira, à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) em que ponto se encontra o processo com a «Doyen». Eis o comunicado:

 

«Nos termos e para efeitos do cumprimento da obrigação de informação que decorre do disposto no artigo 248º, nº1 al. a) do Código dos Valores Mobiliários, o Conselho de Administração da Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD (Sporting SAD), vem informar o mercado que:

 

1. No âmbito da acção a correr junto do Tribunal Arbitral do Desporto de Lausanne com relação aos contratos denominados “Economic Rights Participation Agreement” (ERPA) celebrados entre a Sociedade e a Doyen Sports Investment Limited, com referência aos jogadores Marcos Rojo e Zakaria Labyad, a Sociedade foi notificada na presente data da sentença proferida por aquele tribunal o qual decidiu pela validade dos referidos ERPA, tendo condenado a Sporting SAD no pagamento de € 12.013.990,00, acrescido dos concomitantes juros.

 

2. Ademais é conferido à Doyen, em caso de futura venda do atleta Marcos Rojo pelo Manchester United acima de € 23.000.000,00, o direito a receber 75% do montante que a Sporting SAD venha a receber, que corresponde a 20% da mais valia acima do identificado valor.

 

3. A Sporting SAD não se conforma com a sentença pelo que, tendo em vista a defesa dos seus legítimos interesses, se encontra a avaliar os mecanismos legais e processuais ao seu dispor.

 

Lisboa, 21 de Dezembro de 2015O Conselho de Administração.»

 

 

Nota: Referido pelo leitor Lucas, a quem agradecemos a gentileza.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 17:51

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


57 comentários

Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 19:37

Ora bem, temos então a pagar precisamente o que teríamos a pagar se tivéssemos pago em 2014, a doyen queria 20M, recebe 12M.
É certo que há Labyad mas o valor deste está ao nível das acções do banif.
Tentaram meter o empréstimo de Nani ao barulho, avaliado em 5M mas ficaram a chuchar no dedo, azar.
Entretanto não só se cumpriu o fayr-play financeiro como se tem um pavilhão a ser construído, enfim, garotices.
Mais, acabei de ler uma explicação de um especialista em direito que diz que o recurso para o tribunal da Suiça tem efeitos suspensivos do pagamento e que no mínimo levará entre 6 meses a 1 ano a ser avaliado.
Tivessem lá os garotos anteriores e não só não tínhamos visto um cêntimo de uma transferência de 20M ( à lá Wolksvinkel ) como essa mesma venda nunca teria acontecido ( Rojo estava a ser negociado pela doyen para o Southampton por 12M, os outros 8 ganhavam asas e desapareciam).
Dá-lhe garoto, até o Ricciardi vem reconhecer o teu trabalho e o quanto andou a perder ao meter tanto dinheiro nas mãos de anormaloides incompetentes, seguimos juntos!!!

Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 21.12.2015 às 19:42

Se acabou de ler, leu mal. O recurso não tem efeitos suspensivos mas pode ser pedido. É completamente diferente. Estranho é não comentar talvez o facto mais importante, o fairplay financeiro. Com este facto pode não ser cumprido com todas as consequências que se conhecem.

Quanto ao empurrar com a barriga por mais 6 meses, de facto é uma grande decisão., Pagar juros de mora ao dobro do que se paga aos bancos.
Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 20:29

Então leia lá você, desta vez com óculos:

João Nogueira da Rocha, membro do Tribunal Arbitral do Desporto, revelou, esta segunda-feira, que o Sporting pode solicitar a suspensão preventiva do pagamento de uma indemnização à Doyen Sports, imposta pelo Tribunal Arbitral do Desporto (TAS), por causa transferência de Marcos Rojo para o Manchester United.

«Este recurso para o Tribunal federal suíço não tem efeito suspensivo mas, quando requerido pela parte, o tribunal normalmente atribui efeito suspensivo no que diz respeito ao pagamento. Os efeitos da decisão estão suspensos até à decisão definitiva. Depois dependerá da celeridade do tribunal mas, se falarmos de um período de seis meses a um ano, não devo errar muito», afirmou João Nogueira da Rocha, em declarações à Rádio Renascença.

Quanto ao fairplay financeiro, em 2013 tinha um PER em cima da mesa, com rotura total de tesouraria, jogadores com mais de 2 meses de salários em atraso e funcionários que chegavam aos 4 meses, eram as guidlines...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 20:39

Por mero acaso, ponderava escrever um artigo sobre as declarações desse cavalheiro.

Tudo não passa de uma tentativa de mais uma engenharia, neste caso processual, porque não só o recurso não tem efeito suspensivo, como, pior ainda, não há fundamento algum para esse recurso.

Se efectuar pesquisa aqui no blogue, já escrevi um texto a explicar estas questões de Direito. Por o que está ao alcance, até nem se trata de esperar por uma deliberação do recurso em si, porque se for considerado inadmissível, nem sequer seguirá para deliberação.

De qualquer modo, nada vai resolver, mesmo que siga, salvo adiar a indemnização à Doyen com os respectivos juros e custas.
Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 21:02

Tem toda a razão Rui, se o recurso for considerado inadmissível não segue sequer para deliberação.
No entanto, e tratando-se de um "cavalheiro" que é membro do Tribunal Arbitral do Desporto, deve saber mais disso que eu, você, e todos os comentadores deste blog juntos, como tal até ver tem o meu crédito.
Depois há outra coisa que ainda ninguém parece ter reparado, o Sporting pode ser condenado pelo TAS e ser obrigado a pagar à doyen, mas não há nada, rigorosamente nada, que não permita ao Sporting ir para os tribunais civis reclamar a nulidade dos contratos e a correspondente indemnização, a doyen não é uma entidade desportiva, é uma entidade cível, e por sinal muito pouco credível.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 21:37

Tudo argumentos laterais que visam apenas não confrontar/adiar o inevitável.

E quem é lhe disse que esse cavalheiro sabe mais do que eu, só porque faz parte do Tribunal Arbitral do Desporto em Portugal ?

Opiniões sobre questões de Direito são muito subjectivas e o que ele citou foi apenas isso, a sua opinião. Face às Regras e à restante informação disponível pelo Tribunal na Suíça, a minha leitura é muito diferente.

O "pedido" que ele indica pode ser apresentado e se, apenas se, o caso for encaminhado para deliberação, o que é muitíssimo improvável. E, mesmo que siga, é igualmente improvável que o pedido seja concedido.

Não deve julgar um livro pela capa, dado que não tem conhecimento das habilitações académicas/profissionais dos autores deste blogue, que, por mera coincidência, inclui especialidade em Direito.
Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 22:30

"E quem é lhe disse que esse cavalheiro sabe mais do que eu, só porque faz parte do Tribunal Arbitral do Desporto em Portugal ?"

Rui, com todo o respeito, ele faz parte do Tribunal Arbitral do Desporto, depreendo que fale com conhecimento de causa, você... é redactor dum blog.

O que é que quer que lhe responda???
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 23:28

É um comentário como este seu que merece uma resposta não adequada às regras do blogue.

Só o caro relacionaria um passatempo pessoal com a competência profissional de uma qualquer pessoa.

Em que termos difere ser redactor de um blogue e comentador num programa televisivo, por exemplo ? Aliás, o blogue envolve muitíssimo mais.

Ficamos por aqui, porque não vale a pena.


P.S. Até dá para pensar que as funções de todos... em Portugal, é assente na sua competência. Dá para rir !!!
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 21.12.2015 às 21:07

Acabou por me dar razão. Com ou sem óculos. Isto relativamente ao efeito suspensivo. Quanto ao fairplay financeiro, há alguma leviandade quando se fala destes assuntos. Esta questão está relacionada com a relação inter-clubes se o clube propõe passar a perna aos outros então só pode esperar uma resposta. Vamos dar um exemplo. Imagine que o Braga fica em 4º lugar, por acaso acha que este não vai defender os seus interesses relativamente aos milhões da Champions? E isto é só para dar o exemplo por cá. Existem também outros no estrangeiro que são também interessados na matéria.

Isto para não falar do que na realidade é o fairplay e que significado tem. Está longe, muito longe, das coisas que são feitas e que são propostas por alguns aqui.

Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 21:35

Respondi ao Rui, a si não lhe dei razão alguma, quanto aos efeitos suspensivos aguardemos.
Quanto ao fairplay financeiro o que você escreveu foi:
"Com este facto pode não ser cumprido com todas as consequências que se conhecem."
Pois bem, as regras do fairplay financeiro são bem claras, não se pode ter resultados negativos superiores a 100M nos últimos 3 anos, o Sporting tinha 80M negativos em 2 anos, e nos 2 anos seguintes teve resultados positivos, onde e porque raio é que se 12M negativos entrarem nas contas deste ano ele não possa ser cumprido?
É que isso já não é vontade de dizer mal só por dizer, de deturpar, lançar maldições e profecias da desgraça, é pura e simplesmente não saber sequer fazer contas.
Dá pena.
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 21.12.2015 às 21:42

Não deu porque não leu sequer as citações que para aqui trouxe:

Isto foi o que disse--->"Mais, acabei de ler uma explicação de um especialista em direito que diz que o recurso para o tribunal da Suiça tem efeitos suspensivos do pagamento e que no mínimo levará entre 6 meses a 1 ano a ser avaliado."

Isto foi a citação que colocou que contradiz o que disse-----> "Este recurso para o Tribunal federal suíço não tem efeito suspensivo..."

Se tivesse lido tinha percebido que o facto de recorrer não tem, só por si, efeitos suspensivos. Pode ser requerido mas não tem.
Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 22:01

Ok, retórica e semântica, leve lá a bicicleta.
Se terá efeito suspensivo ou não eu não sei e você também não, portanto é atirar postas para o ar, com a diferença que eu citei um membro do Tribunal Arbitral do Desporto que diz que pode e você cita-se a si próprio que diz que pode não ter.
O cumprimento do fairplay financeiro, que esse sim importa e muito, está mais que assegurado com a gestão dos últimos 2 anos, portanto vá lá dormir descansado com o fairplay e não se apoquente com os possíveis interesses do... pois... do Braga .
Sem imagem de perfil

De Carlos Severino a 21.12.2015 às 21:19

Pagar o dobro em juros de mora????
Informe-se antes de debitar...
Sem imagem de perfil

De L a 22.12.2015 às 10:23

Wolfswinkel devia ser só mais um nome a evitar no iceberg TAS. Só mais um, entre muitos, para as Champions de gestão. E para quem nunca viu um cêntimo parece que também ainda conseguiu “reter” algum.

http://www.record.xl.pt/futebol/football-leaks/detalhe/consultora-reclama-250-mil-euros-do-sporting-no-tas-987995.html

No TAS saliento só mais o caso do Capel. Como mais um caso de argumentação muito adulta. “Não fomos nós que assinamos… “

http://www.record.xl.pt/futebol/football-leaks/detalhe/agente-de-capel-reclama-divida-de-275-mil-euros-979131.html

Em suma, o dinheiro deu jeito. Começou logo a dar – com os russos a faltarem à chamada - com a venda do Bruma. Tudo muito bem embrulhado porque há sempre quem ligue mais ao papel de embrulho das grandes “lutas”. Como quando retirava maquinaria pela calada da noite depois de condenado em Tribunal. Mas a Doyen é que é pouco ética. Era Doyen, o Ricciardi, o Sobrinho, o Mosquito e etc.

Ninguém nasce depois dos quarenta e bastava estar atento. No Sporting já caiu em tudo quanto mais criticou. Desde a saída muito precoce de alguns dos melhores da formação até três treinadores em três anos. Desta vez, com uma variante curiosa: com resultados! Algo que não está ao alcance de todos. Sobretudo numa lista - extensa - de processos judiciais. Mas lá chegaremos. Como o Vale e Azevedo chegou a sacristão na Carregueira.

Sobretudo boas festas para os editores do Camarote Leonino.

P.S. Uma coisa é discutir o Sporting, outra completamente diferente é discutir brunecos.

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 21.12.2015 às 20:13

Considerações:

1. O SCP vai ter de pagar a parte da Doyen 75% 20M€ ou seja a Doyen receberia 15M€ como já entregamos 3M€ à Doyen temos de pagar os 12M€ do comunicado, pagara juros do valor em causa a taxa ainda não será conhecida pelo publico.
2. O TAS não considerou o empréstimo do Nani nas contas da transferência.
3. A Doyen terá ainda de devolver o dinheiro entregue relativo ao Labyad 1,4M€ salvo erro.
4. O saldo desta transferência de 20M€ para o SCP é de 20 - 15(doyen) -4(mais valia para o Spartak) tem o resultado liquido de 1M€ brutal acho que deviamos estar muito agradecidos à Doyen e ao GL por esta maravilhosa parceria!

Em jeito de provocação o resultado para já é que o SCP teve um empréstimo de 12M€ a 18 meses a uma taxa de juro acessível.

Relativamente ao fairplay financeiro aconselhava a informarem-se melhor sobre as regras antes de debitarem asneiras.

Concluo com o sentimento de grande desilusão que foi para mim esta tomada de decisão do TAS ... nem depois de todos estes acontecimentos gerados pelo FootballLeaks ... enfim!

Sporting sempre e para sempre!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 20:43

Meu caro Sérgio,

Há nisto tudo uma recusa total de aceitar a realidade dos factos, mesmo com eles à vista. O que se verifica é cada um pintar a coisa à sua maneira em uma tentativa artificial de minimizar os danos.

Aceitar a derrota, pagar a quem se deve e seguir em frente, é o curso lógico e sensato. Mas isto, para alguns, é inadmissível !!!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 21.12.2015 às 21:25

Rui,

Aceitar a derrota pagar e seguir quando se acredita nos argumentos apresentados é muito difícil de digerir mesmo que quando todos à nossa volta digam que não vale a pena, e falo de uma experiência pessoal que tive onde todos diziam que não valia a pena ir 1º para Deco, depois para o tribunal arbitral até chegar a um processo civil pelo meio passaram-se 6 anos entretanto ganhei no tribunal a outra parte não recorreu pagou e agora (a quase um ano) estou à espera que o tribunal me entregue o dinheiro em causa LOL ... isto tudo para dizer que se acreditamos numa causa devemos lutar por ela até aos limites das leis e das nossas possibilidades, fácil é baixar os braços e "entregar o ouro ao bandido".

SL,
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 23:43

Caro Sérgio,

Com o devido respeito e mesmo desconhecendo os parâmetros de Direito do seu caso pessoal, garanto-lhe que em nada se relaciona com este processo em debate.

Se lhe fosse citar precedentes jurídicos, estávamos aqui a semana inteira. Cada caso é um caso, contextos jurídicos diferentes e, sobretudo, factos diferentes.

Acreditar na nossa razão é uma coisa, insistir por mera teimosia e ego, é outra.

Sei de fonte fiel, desde há muito, que o Bruno de Carvalho ignorou os conselhos de quem de Direito tem à sua volta. Não me surpreenderá agora que continue a despender fundos do Sporting numa causa perdida, à raiz, pelo seu capricho pessoal.

O termo "entregar o ouro ao bandido" não é aplicável a este caso. É apenas mais da mesma demagogia.

Mas não precisa de acreditar na minha pessoa. Como um outro leitor referiu aqui em comentário, sou um "mero" redactor de blogue. Se ele soubesse quem somos nós, um por um, ficava um mês de boca aberta. Incrível, mas ao mesmo tempo, até dá para rir, e... não serei o único.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 21.12.2015 às 21:05

Gostei bastante do que li , porque estava-me a sentir mal com isto , permita-me fazer uso do seu texto sff.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 23:34

Não me ri ao ler o seu comentário, mas dei um grande sorriso, pelo seu sentido.

Não se fie no que o outro leitor refere porque isso não resultará em qualquer resultado favorável ao Sporting.

Não precisa de acreditar, basta esperar para confirmar, tal como foi o caso perante o TAS, desde o primeiro dia.
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 21.12.2015 às 20:17

Era o desfecho esperado - na pratica tinhamos de entregar 15M à Doyen - entregamos 3M + 12M

Tinhamos de entregar 5M ao Spartak e já os entregamos

Vendemos um jogador por 20M - 5M foram para o seu anterior clube - 15M para a Doyen FC e todo o resto para o Sporting

E o mau é BC por ter tentado que o nosso Clube tivesse lucrado mais que ZERO com uma das maiores vendas do Sporting - e até conseguiu - trouxe Nani a custo zero por um ano, mas isso alguns já não se lembram
Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 20:31

Isso não interessa nada, 5M/ano por 1 jogador é pennears, mas só quando interessa.
Nem daqui a 20 anos temos tal taluda, pena que não tenha sido devidamente aproveitada...
Sem imagem de perfil

De L a 22.12.2015 às 10:28

Para quem - passado tanto tempo - ainda não entendeu, muito mais que qq mais valia financeira, com o Rojo pretendeu-se sobretudo poder contar com o rendimento desportivo do internacional argentino. Quando já não havia um chavo. Rendimento muito poucas vezes quantificado numa era em que até se ia falar muito menos de dinheiro no Sporting?! Não é o que parece e que jeito dava Rojo hoje. Até emprestado e só na última semana, porventura ainda estávamos na Taça e na liderança da Liga. O Rojo, que até o cepo do Maurício promoveu. Rendeu sempre muito mais que outros investimentos sem qq espécie de retorno. Desportivo ou financeiro. Como, por exemplo, os mais caros a cada nova época. Só não evitava os festejos da night na Madeira.

E mais uma vez equivocado. Também já chegou a factura do Nani. Só ainda não foi divulgada. Não que o Bruno não possa continuar a ser um deus para alguns. Acontece que o que está em causa é mais a reputação de um grande clube como Sporting. Porque só perde reputação quem a tem. Um aldrabão é sempre um aldrabão!
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 20:49

Muito bom... Ao ler alguns comentários de gente que por aqui anda, chegamos todos à conclusão que fazer o Sporting passar por uma coisa destas, só enaltece o Bruno de Carvalho e o Sporting. Espectáculo !!!

Só que essa gente, esquece-se que os outros também sabem ser chico-espertos, e enquanto "andamos" a bater palminhas a verdadeiros actos de gestão danosa, continuamos sem patrocinadores, a empurrar as VMCOS com a barriga, a recorrer a Caálas, a sermos enxovalhados por tudo o que são instituições - como a W52. Basicamente, cada vez mais isolados e sem credibilidade.

Até ao momento, nem um único processo temos ganho! Até com o Pedro Marques Lopes ele perdeu, e agora é autenticamente gozado por ele no Jornal A Bola. Querem que eu vos meta aqui a resposta que ele deu ao BdC no último Sábado? Vejam lá...

Mas esperamos todos nós, que tipos como Manuel Pedro Gomes, Eduardo Barroso, ou Daniel Sampaio, saibam assumir no devido tempo, as suas responsabilidades, por terem contribuído para que o clube tenha hoje um autentico pata-rapada desesperado por tacho na presidência do clube.

Quanto aos soldadinhos da internet, esses coitados já nem lhes dou importância... Para mim valem zero. Agora é aquele momento que o BdC tem que reforçar a dose de putos de 15 anos a chatear a cabeça ás pessoas nas redes sociais...

E assim vai o Sporting. O Sporting de um banha da cobra, que luta pelo bem contra o mal, numa autentica guerra das estrelas. Sempre em constante campanha eleitoral, e a compararem-se com... o Godinho.

Digamos que se não fosse sportinguista, estaria aqui a rir-me às gargalhas. Assim, tenho pena, e os yes-men dão-me voltas ao estômago.


Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 21:08

Para "putos de 15 anos a chatear a cabeça ás pessoas nas redes sociais" temos-te aqui a ti.
Cresce e aparece... nas eleições antecipadas, depois se puderes vai lá por o teu voto no... no... no... pois, sabes lá tu!!!
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 21:17

O que é que te doí???!!!

Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 21:38

A mim nada.
A ti são "as dores de crescimento", habitua-te, pelo andar da carruagem vai continuar-te a doer cada vez mais.
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 21:43

Ai doyen doyen...
Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 21:50

Doyen pois, e vão continuar a doyer, em maio espero por ti no Marquês, e daqui a pouco mais de 1 ano no pavilhão João Rocha, #vocessabemlá
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 21:59

Eu não confio nessas provisões, a partir do momento em que já não sairíamos do 1º lugar, e que iriamos ganhar a volta a Portugal.

Quanto ao pavilhão, mandar construi-lo é fácil. O que é mau é paga-lo com dinheiro da doyen, e ter que indemnizar a Somague.

#vocessabemlá
Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 22:10

Calma... ainda falta muito para chegares a 7º, mas olha que se profetizares muito há um ditado que diz que a história repete-se, faz figas .
Mas fácil fácil foi acabar com as modalidades todas e fazer um mini health club em vez de um pavilhão, isso foi facílimo, foi isso e o fosso à lá Taveira, as clinicas cuf, os edificios sede e o alvalaxia, eram só facilidades.
Só que hoje já só tens o cimento das bancadas, tudo o resto foi alienado aos amigos, foi fácil, muito fácil.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 21.12.2015 às 22:23

Profeta acreditas no que escreves ou é só tesão de mijo pela decisão a favor da Doyen !?? Já queres que o SCP perca o processo com a SOMAGUE !?? e dizes-te Sportinguista, apregoas valores aos sete ventos !? ... não fosse o respeito que tenho pelo Rui e baixaria ao teu nível intelectual.
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 22:32

Não percebo qual é o teu problema...

Até ao momento o teu Deus não ganhou um único processo, e ainda é sovado pelo Pedro Marques Lopes nas suas crónicas no Jornal A Bola. Portanto, é bastante espectável que o Sporting também perca com a doyen...

Deus queira que nunca estejas ao meu nível intelectual...

SL
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 22:32

*também perca com a Somague
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 22.12.2015 às 08:45

LOL lá está à vista de todos o teu nível intelectual for nisso :).
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 22:36

O que é importante é não se acabar em 7º, pois claro. É a típica campanha eleitoral, de quem só está interessado em manter-se no poder, do que estar acima de tudo interessado nos interesses do Sporting. Se o teu Deus está assim tão seguro, não vale apena comparar com essa época desportiva.
Mas é normal. Pois a mediocridade compara-se com a mediocridade.

De resto, tal como hoje, todos esses actos de gestão tiveram o consentimento dos sócios em AG. A história é o que é. Alguns é que a tentam reescrever...
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 21.12.2015 às 23:37

Explica lá os contornos do processo com a Somague :)
Imagem de perfil

De Profeta a 22.12.2015 às 00:14

Não me perguntes a mim...
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 22.12.2015 às 00:45

andas sempre a falar disso e não sabes do que falas ?

uma coisa é debitar frases que se ouvem aqui e ali com alguns insultos mesmo a outros Sportinguistas mais informados - outra é argumentar, não é

aí torna.se um pouco mais dificil, rapaz
Imagem de perfil

De Profeta a 22.12.2015 às 00:47

O que é difícil é o Sporting ganhar um único processo em tribunal...

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 22.12.2015 às 08:47

1. Caso Bruma
2. Mais valias da transferência do JM

Só estes 2 casos deram a ganhar ao clube aproximadamente 12M€!
Sem imagem de perfil

De Leão 1906 a 21.12.2015 às 20:58

Não sei como é possível alguém ver isto como uma vitória.
Vitória era não pagarmos NADA.

Assim o que fica reconhecido é que a Doyen tinha razão e que temos de os ressarcir do que têm direito mais os juros.
Nunca me pareceu provável que Nani fosse incluído nesta questão.
Apesar de tudo era necessário uma grande incompetência para juntar o negócio Nani à transferência.Estar escrito em contratos.
No tribunal só conta o que se pode provar.

Não sei ver RC mas não me parece que este valor esteja provisionado.
Não vou entrar em aspetos específicos do relatório.

Espero que sejam dados esclarecimentos aos sportinguistas tão depressa quanto possível.

Também não há dúvida que este negócio ,como estava feito,não nos beneficiava nada.

A propósito da suspensão do pagamento,o presidente disse na AG em que discursou em direto na SportingTV, que agora tínhamos que pagar mas que iríamos recorrer ou palavras para o efeito,
Também que resolviam o problema na SAD.

Esta era um decisão possível,para não dizer provável.
Têm que ter algum plano de contingência.

De qualquer forma a imagem de BdC não pode sair bem desta situação.
Aguardemos pelos esclarecimentos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 23:48

Caro Leão 1906,

Uma palavra de cautela: não espere muitos "esclarecimentos", salvo aqueles que venham à conveniência.

O que é de esperar é mais da mesma demagogia, já para não dizer treta, para manter as hostes com entusiasmo.

Os factos estão (sempre estiveram) à vista, mas só vê quem quer.
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 21:46

O Vale e Azevedo também era assim. Era o que lutava pelo bem contra o mal, tal como na guerra das estrelas

http://i.imgur.com/l9lyVEE.png
Sem imagem de perfil

De António Santos a 21.12.2015 às 21:52

Pois era, mas isso era lá no teu clube :D
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 21.12.2015 às 22:31

Para aqueles que têm andado quase 3 anos a desprezar os resultados e só hoje se lembraram, recordo os resultados obtidos por esta direcção:

2013/14 - Positivo em +0.37 M€
2014/15 (1º semestre) - Positivo em +19 M€ (seria 7M com a entrega destes 12M à Doyen)

Já agora a titulo de curiosidade:

1997/98 - Negativo em -7.45M€ (José Roquette)
1998/99 - Negativo em -2.55M€ (José Roquette)
1999/00 - Negativo em -11.44M€ (José Roquette)
2000/01 - Negativo em -21.45M€ (José Roquette/Dias da Cunha)
2001/02 - Negativo em -22.72 M€ (Dias da Cunha)
2002/03 - Negativo em -27.31 M€ (Dias da Cunha)
2003/04 - Negativo em -9.22 M€ (Dias da Cunha)
2004/05 - Negativo em -10.28 M€ (Dias da Cunha)
2005/06 - Positivo em +0.31 M€ (Dias da Cunha/Soares Franco)
2006/07 - Positivo em +14.48 M€ (Soares Franco)
2007/08 - Positivo em +0.60 M€ (Soares Franco)
2008/09 - Negativo em -13.35 M€ (Soares Franco)
2009/10 - Negativo em -28.19 M€ (José Eduardo Bettencourt)
2010/11 - Negativo em -43.99 M€ (José Eduardo Bettencourt/Godinho Lopes)
2011/12 - Negativo em -45.95 M€ (Godinho Lopes)
2012/13 - Negativo em -43.82 M€ (Godinho Lopes)
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 22:41

Esse tem sempre muito que se lhe diga. Claro que houve muito dinheiro mal gasto, mas também houve obras erguidas, que contribuíram para esses resultados financeiros.

Mas tu não passas de mais um propagandista da banha da cobra, que em vez de exigir um presidente responsável, recorre a outros que supostamente também foram irresponsáveis.

Típico.
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 21.12.2015 às 23:08

Em primeiro lugar não me conheces de lado nenhum para me tratar por tú nem por propagandista da banha da cobra

Compreendo que possas estar excitado com as noticias, mas respeitinho é bonito e pelo menos a mim, sempre me ensinaram a respeitar os outros, principalmente os mais velhos

Mesmo assim vou-te explicar algo - presta atenção pode ser que aprendas

Quando há obras como dizes (muitas até já foram vendidas) - é considerando investimento e é tido em conta nos resultados do clube ou da SAD, por isso as obras significaram um aumento do activo.

o problema é quando há desvio orçamentais - fica com algo que vale X mas custou muito mais

O que eu apresentei foram numeros - factos reais e publicos

destes ultimos 6 presidentes BC é (mesmo com estes 12M) o presidente que melhores contas apresenta- e fá-lo depois de 2 anos em que acumulamos quase 100M de prejuizo

Com altos e baixos que todos os presidentes têm - estes são os factos - se conseguires contrapôe - senão excusas de vir para aqui com a falta de educação do costume
Imagem de perfil

De Profeta a 22.12.2015 às 00:12

Que desvios orçamentais foram esses???

O BdC foi obrigado a cortar nos custos, e a seguir uma reestruturação-financeira que já existia. Façamos o balanço no final do mandato - se é que ele chegará ao final do mandato...
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 22.12.2015 às 00:42

que desvios orçamentais foram esses ? a serio ???

a reestruturação financeira já existia ? estava dentro de uma gaveta, certo ?




Imagem de perfil

De Profeta a 22.12.2015 às 00:46

Mais precisamente a KPMG do Guilherme Pinheiro, que já estava no clube.

Sim, que desvios orçamentais foram esses...? Estou curioso para ver o que dai sai...
Sem imagem de perfil

De jpinto a 22.12.2015 às 01:36

Só o estádio foram 80M - custa-me ver pessoas a comentar por tudo e por nada e depois estarem tão mal informada

É certo que era novinho na altura, mas há internet - pesquisa um pouco
Imagem de perfil

De Profeta a 22.12.2015 às 09:48

Apenas e só o estádio, com 40.000 lugares, estava orçado em 80.000 lugares. Depois houve alterações, e normal que tenha havido "derrapagens".

Vai enganar pretos !
Imagem de perfil

De Profeta a 22.12.2015 às 09:49

* orçado em 80 milhões de euros.
Sem imagem de perfil

De NunoAmsterdam a 22.12.2015 às 06:42

Caro J Pinto,

Não perca tempo com esse menino mimado porque já levou a lavagem cerebral,e escreve copiar os que escrevem os do contra ....não perca tempo amigo com uma pessoa que copia o que bloguistas do CL escrevem .

Sem imagem de perfil

De NunoAmsterdam a 22.12.2015 às 06:51

Muito obrigado caro amigo por esta informação ......Ou seja de 97 até 2013 com o fomos roubado pela mesmos...sim porque todos pertenciam ao mesmo grupinho .....e ainda há quem os defenda ??

É lamentável ver aqui ainda ver pessoas a defender esta gente que quase destruí nosso clube e até têm saudades ....
Imagem de perfil

De Profeta a 22.12.2015 às 09:54

Sem dúvida. Essa seita, quase que aposto que foram metidos pelos Illuminati no Sporting, para nos destruir. Eles até lá surgiram por obra e graça do espirito santo, e eram uma seita mafiosa. Felizmente, surgiu o nosso salvador, o Nosso Senhor Bruno Azevedo de Carvalho, que luta pelo bem contra o mal, e através de umas auditorias, meteu tudo e todos no mesmo saco. Curiosamente, ele não processou ninguém, mas foi ele o processado, pelo Godinho Lopes, e a seu tempo, será pelo Dias da Cunha. Portanto, o Salvador lá irá perder mais uns processos em tribunal. Só tenho dúvidas é de quem paga isto. Até porque, até com os processos aos sócios, os advogados eram do próprio clube...

Doyen a quem doer !!!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo