Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

mw-860.jpgimg_770x433$2016_01_21_20_22_27_1053914.jpg

 

Por não termos conhecimento concreto dos factos, limitamo-nos a transcrever a notícia sobre a alegada "confusão" entre Bruno de Carvalho e Carlos Pinho, presidente do Arouca, no final do jogo em Alvalade. Estão em foco dois homens conhecidos por serem ambos conflituosos, mas falta apurar quem foi o provocador do incidente.

 

Eis uma das reportagens disponíveis:

 

No final do Sporting-Arouca, para quem acompanhava a emissão da "Sport TV" e esperava pelas entrevistas rápidas dos treinadores, foi possível ouvir a gritaria que ocorria ali perto, junto aos balneários de Alvalade. Os treinadores surgiram para prestar declarações, mas ambos recusaram-se a explicar o que se passava.

 

A polícia ocorreu ao local e, pouco tempo depois, o director desportivo do Arouca e o director de comunicação do Sporting foram à sala de imprensa esclarecer o que se passou. Contudo, com versões completamente opostas.

 

O Arouca acusa Bruno de Carvalho de tentativa de agressão ao homólogo Carlos Pinho. O Sporting diz que é falso e que foi o contrário. Seguem as declarações dos representantes de ambos os clubes na sala de imprensa:

 

 

JOEL PINHO, director desportivo do Arouca (e filho do presidente)

 

«É com grande tristeza que estou aqui hoje. Aconteceram factos que não dignificam o futebol, uma situação vergonhosa, não estava à espera em pessoas associadas à grandeza do Sporting. Fizeram uma espera ao nosso presidente quando estávamos a sair do balneário, tentaram agredi-lo, foi muito mau. Para uma pessoa que tanto dignifica o futebol, que tanto dá e tanto fez, foi uma situação lastimável. Tentam agredir em superioridade numérica. Invadiram o nosso túnel, o nosso espaço.

 

O presidente identificou pessoas. Foi Bruno de carvalho que tudo começou, provocou, tentou agredir, insultou. Não vou dizer o que disse porque as pessoas merecem mais respeito. Bruno de Carvalho não merece estar no futebol, que merece pessoas sérias e dedicadas. Tem, de crescer mais, tem de saber estar, saber respeitar o futebol e a instituição do Sporting. O Sporting merece pessoas melhores. O relatório será feito mas sim, a polícia esteve presente».

 

NUNO SARAIVA, director de comunicação do Sporting

 

«Acho que é tempo de repor a verdade do que realmente se passou. O presidente Bruno de Carvalho foi à casa de banho e quando saiu foi insultado e sofreu uma tentativa de agressão pelo presidente do Arouca. Ninguém gosta de ser agredido e muito menos em casa. Tentou saber o porquê e a partir daí gerou-se a confusão. O director desportivo e alguns jogadores tentaram furar o cordão policial.

 

Não podemos admitir que alguém insulte o Sporting e agredir o seu presidente. Bruno de carvalho ficou estupefacto com o que estava a acontecer. É falso que tenha existido uma tentativa de agressão por parte do presidente do Sporting. Tem sido normal o presidente do Arouca criar problemas onde a equipa vai jogar. Bruno de Carvalho foi vítima de tentativa de agressão e insultos. Polícia tentou por fim à situação e mais nada».

 

Adenda: Uma outra versão dos acontecimentos, segundo informações recolhidas pela TSF:

 

"Afinal, o local onde aconteceram os incidentes em Alvalade, no final do jogo Sporting vs. Arouca, tem câmaras de videovigilância e as imagens vão ser entregues à PSP e à Liga.

Segundo soube a TSF, não terá havido qualquer tentativa de agressão de Bruno de Carvalho ao presidente do Arouca, Carlos Pinho. Por sua vez, o presidente do Arouca terá insultado Bruno de Carvalho e agredido um assistente do recinto.

 

Para Luís Cassiano Neves, especialista em direito do desporto, estas imagens vão ser fundamentais para a resolução do caso, já que se forem perceptíveis ganham mais força do que qualquer outro testemunho".

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 11:12

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


54 comentários

Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 07.11.2016 às 04:15

Rui e restante camarote,

Logicamente que sem provas de audio-visuais de preferência, ficamos na dúvida.
Se um é arruaceiro, o outro também gosta de conflitos.

Barulhos, gritaria houve, ouviu-se claramente, tanto que o jornalista nas flash interviews interpelou ambos os treinadores com mesma pergunta, ou seja, se sabiam o que era aquele estardalhaço todo. Ambos tiveram a mesma resposta, embora cada um a rejeitar no seu estilo: queremos falar do jogo e mais nada.

Esse senhor que preside o Arouca é conhecido pelas confusões que promove, o presidente do SCP também ferve em pouca água, mas penso que desta vez, tendo o Sporting vencido o jogo, não me faz sentido algum, que tenha sido o BdC a prevaricar. Porque razão o faria se com certeza estava contente com a vitória? Se por uma ínfima hipótese foi o presidente do Sporting, mesmo que provocado, então, lamentarei em dobro.!!!

Por isso, na minha opinião, já que vazou tudo cá para fora, que recorram a câmaras de video vigilância ou a quaisquer provas cabais, para provar a verdade!
Até lá, não tomo partidos, sabendo que se trata de duas personagens com o pavio muito curto. Pode ter sido qualquer um deles.

Sei é de certeza, de que estas atitudes são uma vergonha, vindas de quem representa um clube. Logicamente que para mentalidades de tasca, pessoas sem princípios, estas atitudes são de louvar! Para mim, são 100% de lamentar!

Aguardemos os passos seguintes, para termos uma opinião correcta.

Boa semana a todos,
SL
Imagem de perfil

De PF a 07.11.2016 às 06:52

Há um grande equivoco nesta tese de Carlinha quando diz "Porque razão o faria se com certeza estava contente com a vitória?" referindo-se a Bruno, pois mas não estava, até estava bastante triste, irritado e frustrado é que a sua obsessão tinha empatado no dragão pouco tempo antes e como sabemos o homem sofre à brava com os êxitos do Benfica é como aqueles parasitas que estão sempre à espera que a presa morra para se alimentar, daí que vá em desancar em Carlos Pinho que estava mais a mão, isto claro, na falta da mulher em casa. É só uma hipótese, ficcionada claro...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.11.2016 às 08:01

O seu comentário define-o na sua essência .... rasteiro ... muito rasteirinho!
Sem imagem de perfil

De ALPER a 07.11.2016 às 08:59

O seu comentário, PF, ao tocar na vida pessoal e familiar das pessoas, provocou-me a mesma reacção que ontem teve o guarda redes da sua equipa, ao levar com a bola no pescoço...Mas, confesso, vinda de onde vem já nada me espanta!!
Quanto ao assunto em causa, objecto do post, óbviamente de lamentar sejam quais forem as circunstâncias, teremos que aguardar por informações isentas, embora os antecedentes dos alegados intervenientes, sejam por demais conhecidos e dificultem uma tomada de posição clara.
SL e boa semana!
Sem imagem de perfil

De Profeta a 07.11.2016 às 13:27

http://diadoclube.blogs.sapo.pt/efeito-boomerang-103169
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.11.2016 às 12:09

Eu voto neste como o comentário mais estupido do ano. Havia vários candidatos, mas este para mim, ganha.
Sem imagem de perfil

De Sapo Sapeca a 07.11.2016 às 12:14

Você habituou-nos a comentários facciosos e ao "atirar a pedra e esconder a mão", e estava a ir bem, mas o comentário, como refere o Max é candidato a imbecilidade do ano.

Não dando para mais...é o que temos!
SL
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.11.2016 às 12:26

O comentário do PF é como a forma como a forma como o beifica empatou ontem... uma aberração!
Tenho pena de gente como ele...
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 07.11.2016 às 20:27

PF,

O Sérgio Palhas deu-lhe a resposta que merece e eu corroboro!

Acrescento apenas que se a estupidez que vc e pessoas como vc debitam, pagasse imposto, este país não teria deficit!
Independentemente de eu apreciar ou não o presidente do Sporting, (não lhe odeio de forma alguma, nem a ele nem a ninguém), acabo de saber que ele facultou sem hesitações, todas as gravações de video-vigilância à autoridade!
Espero que vc tenha neurónios suficientes para compreender o que isso significa, já que com ficção ou sem ela, provou ser muito, mas mesmo muito mesquinho, ao tocar em assuntos pessoais. Quis ser engraçadinho?? Pois não foi!

Para mim, passou a ser alguém transparente. Dispenso resposta!
Sem imagem de perfil

De Carlinha MR a 07.11.2016 às 20:34

Falei do Sergio sem ler todas as outras respostas.....que evidentemente, subscrevo!
Estou com a eleição do Mike Portugal em relação ao nível de imbecilidade do comentário dessa pessoa (???) em questão.

O meu abraço aos SPORTINGUISTAS
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.11.2016 às 22:23

Meteste agua demais e afogaste -te
Sem imagem de perfil

De sloct a 07.11.2016 às 07:27

Os Pinhos, Pai e filho, são bem conhecidos.....

Arouca - Sporting B, quem é que agrediu o Manuel Fernandes?

Querem ver que fui eu?

O sr. Carvalho também não é flor que se cheire....

Lá diz o velho ditado, duro com duro não faz bom muro.
Sem imagem de perfil

De Rui a 07.11.2016 às 08:51

Quando houve confusão com dirigentes de outro clube, ninguém teve dúvidas que os dirigentes do Arouca eram vítimas...
Sem imagem de perfil

De PSousa a 07.11.2016 às 09:00

É um diz que disse e deixa de dizer!
Pelo que se ouviu as autoridades tomaram conta da ocorrência, seja ele quem for que atirou a primeira pedra, esteve mal...muito mal!
Agora estão aqui as papoilas saltitantes a dizer mal seja do que for, quando no seu historial têm túneis e outras coisas mais, salvo erro até com este Arouca... ou não foi com estes que o querido Rui Costa se "exaltou"?
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.11.2016 às 12:31

Papoilas quê?! Pelos comentários que aqui se lêem (e pela forma nojenta como mais uma vez arrancam pontos depois de serem humilhados) são qualquer coisa que passa pelos tanques de uma ETAR mas, papoilas... NUNCA!
Sem imagem de perfil

De John a 07.11.2016 às 14:56

É tramado nao ganhares nada ha um porradao de anos nao é ?
Sou Benfiquista e costumo ler neste blog que considero de muito bom nivel e sensatez
Com a excepção de ti
Sem imagem de perfil

De Oceano Vermelho a 07.11.2016 às 15:34

A única coisa ao nível de uma ETAR aqui é o seu comentário. Uma verdadeira... caca.
Sem imagem de perfil

De ALM a 07.11.2016 às 22:36

O Azevedo já é reincidente e acusado pela própria polícia no seu relatório ao jogo com o mesmo Arouca no jogo em Alvalade em 22-02-2015.
Sem imagem de perfil

De J Alves a 07.11.2016 às 09:25

Vamos esperar para ver.

Mas à partida o sr B. Azevedo de 44 anos querer bater, agredir um sr de quase 60 anos, não abona em seu favor, muito menos a jogar em casa com as costas quentes.

Escusam de vir com paninhos quentes. "e só não lhe dei um biqueiro no dito cu jo porque ele poderia gostar"

Isto depois de já ter dito cobras e lagartos de um sr que tem 78 anos.


Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.11.2016 às 09:44

Este senhores do Arouca têm de arranjar outra desculpa.... sempre que perdem com o Sporting armam confusão.... o ano passado esse senhor veio dizer que só assim o Sporting era campeão... mas espera lá, este gajo não é do Arouca?! o que é que ele tem a haver com o Sporting ser ou não campeão?!
Isto é mais uma prova de como estes campeonatos estão completamente viciados... o campeonato dos clubes pequenos, que no fundo não passam de meras sucursais!

O que aconteceu o ano passado com o treinador do Arouca é mais um exemplo do que tem sido o Arouca na 1ª Liga, fica muito chateado quando perde com o Sporting, e nada chateado quando perde com o benfica ou com porto..... e depois dizem que isto não é um campeonato viciado?!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.11.2016 às 12:41

Schmeichel, ele até ganhou o jogo da 1ª volta. Alguém não deve ter recebido as instruções antes do jogo. LOL! Mas lembro-me das suas declarações quando visitou Lisboa. Ele que é um arrogante do pior, que vai ganhar ao Bayern e humilhar o Barça, resolveu vestir a pele de cordeiro e dizer que o beifica que ia defrontar (o da 2ª volta) era completamente diferente do da 1ª. Estranho... Tanto na mudança de atitude do Lito como na análise incorrecta. Tirando as derrotas contra fcp SCP, o empate contra o União e uma vitória pela margem mínima em Guimarães, o beifica "ganhou" os outros jogos de goleada...
Chegou lá, entregou o jogo em 20 minutos, enfardou 3-1 e ficou todo satisfeito...
Sem imagem de perfil

De Oceano Vermelho a 07.11.2016 às 15:35

Por acaso, o presidente do Arouca é sócio do FC Porto.

Por acaso, o Arouca até ganhou ao Benfica o ano passado num jogo «limpinho, limpinho».
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.11.2016 às 16:09

Oceano Vermelho,

Eu conheço bem o Arouca.... sei bem quem é o Carlos Pinho....portista de primeira!

Por outro lado não ponho em causa a hombridade da equipa de futebol e respectiva equipa técnica, que tenho a certeza que tentarão fazer o máximo, mesmo contra porto e benfica.
Eu ponho em causa é a hombridade da equipa dirigente do Arouca, que são uns aziados anti-Sporting de primeira.... eu conheço pessoalmente algum do staff do Arouca, e por conhecê-los digo o que digo...
Sem imagem de perfil

De Antiéstu a 07.11.2016 às 17:36

o nível de "Antismo" é detectado através de vários pormenores como o escrever nomes de uns clubes com maiúscula e outros com minúscula...

a psicologia explica bem isso.. são complexos, mas uma consulta com um especialista por certo elucidará o meu caro.

ah e o tipo do Arouca não é for que se cheire, consta que sim, e como todos sabemos que o Presidente do Sporting é um diplomata e que o Director de Comunicação é do mais verdadeiro que já se viu por essas bandas...
Mas quem duvida que a culpa é dos representantes do Arouca, eles até tavam em casa.. para o Presidente se ir aliviar na casa de banho afeita ao Arouca...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.11.2016 às 17:47

Já sabemos que neste pais só existem anti-benfiquistas..... o oposto é um mito!

O Pedro Guerra é um mito.... o RGS é um mito.... os Pinhos são mitos.... é tudo uma invenção!

Eu proponho dar o Prémio Nobel da Paz aos benfiquistas.... é que eles são odiados de Norte a Sul, mas continuam a professar.... o amor!! É tão bonito, que quase choro a pensar no amor dos benfiquistas ao Sporting...
Sem imagem de perfil

De Antiéstu a 07.11.2016 às 18:15

então escolhi o nick certo... e porque carga de água terei eu de ser do Benfica e não do Porto?

como vê confirma-se o seu complexo..

la está, mais uma x a resposta reside em si próprio que só vê vermelho concerteza, não será Sportinguista, talvez apenas sportinguista...


Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.11.2016 às 22:31

Um pormonor que parece ter passado ao lado convido à reverem as déclaraçoes do pinho filho do pinho e vejam a colera que lhe saiam dos olhos enquanto falava crispavam odio
Sem imagem de perfil

De Profeta a 07.11.2016 às 09:54

Se o BdC fosse um presidente como os outros, e estivesse nos camarotes, nunca ele se expunha a estas situações.

A confirmar-se que foi ele, só há um caminho: ser irradiado do futebol português! Já chega de tanto circo!

Não basta ele ter virado sportinguistas contra sportinguistas, como ainda por cima abre o precedente de até presidentes se agredirem (ou tentarem-se agredir)?!

E este leitor Von que está logo aqui por cima demonstra bem a classe do presidente que tanto apoia. Se o próximo candidato (se houver) é rotulado de "croquete", ele é o quê? O pai dos carneiros?
Sem imagem de perfil

De J Alves a 07.11.2016 às 10:09

BdC é um chico-esperto que estava falido e que tem a escola toda dos Pastores da IURD. Mal comparado, é um Donald Trump de pacotilha, em escala menor, até pelo seu tamanho. Mas pelos vistos há quem goste. Só tem 44 anos, mas já vai na 3ª mulher, mas PdC é que era o valdevino!!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 07.11.2016 às 12:47

Certo! Santo é um que assiste a aberrações no hotel, que já foi condenado por roubar um camião, que faliu o Alverca, que festejava vitórias do fcp contra o beifica no balneário do clube nortenho junto do presidente do mesmo, que financiou o livro "eu carolina", que faz negócios por milhões mas só uma parte aparece no clube e que enriqueceu exponencialmente desde que se instalou no betão junto ao Colombo. Esse, sim, é um exemplo!
Não sei (nem me interessa) se tem mulher mas, aos 67 anos, tem umas orelhas de fazer inveja a qualquer elefante...
Haja paciência!
Sem imagem de perfil

De jpinto a 07.11.2016 às 11:22

Eu diria mais

Ser irradiado do futebol e o proximo presidente ser escolhido pelo profeta - isso sim seria justissimo :)
Sem imagem de perfil

De Sapo Sapeca a 07.11.2016 às 12:20

E o que andava o presidente do Arouca a fazer nos balneários?
Não deveria estar na tribuna como "os outros"?

Além de desonesto intelectual é, como sempre, incoerente.

SL
Sem imagem de perfil

De Profeta a 07.11.2016 às 12:46

O Arouca é um clube de bairro (com todo o respeito).

Percebes a diferença?
Sem imagem de perfil

De Sapo Sapeca a 07.11.2016 às 15:54

Não, não percebi a diferença.
Por ser um "clube de bairro" o seu presidente pode estar nos balneários?
Ou por ser um "clube de bairro" o seu presidente não pode estar na tribuna?

Só presidentes que não de "clubes de bairro" podem estar nos balneários, ou o inverso?

Percebeu a diferença da estupidez que escreveu (com todo o respeito)?
Sem imagem de perfil

De Profeta a 07.11.2016 às 17:00

O Sapo é que não quer perceber que um clube da dimensão do Sporting tem que ter comportamentos precisamente à sua dimensão.

Claro que todos têm que se portar bem, mas trata-se do Sporting Clube de Portugal; e o Arouca tem uma dimensão que pouco ou nada influencia a sociedade e o desporto. É isso que está em causa.

Quantas vezes é que o Bruno de Carvalho fez figuras tristes no banco e, inclusive, foi expulso do banco? No Sporting-Tondela da época passada foi expulso dentro no nosso próprio estádio, após ter perdido as estribeiras!

É assim que o líder máximo de uma instituição se comporta? Se ele perde a cabeça, então os outros também têm legitimidade para o fazer. Não há qualquer estratégia!

E mais: sentimos-nos representados desta forma? Eu cá tenho vergonha...

Sem imagem de perfil

De ZaraTosta a 07.11.2016 às 10:28

Parece-me pouco relevante quem "atirou a primeira pedra". Se estavam presentes os delegados da liga e as forças policiais, se existem câmaras de vídeo nesses locais e se houver vontade de apurar a verdade, então os responsáveis serão (ou deverão ser) punidos de forma exemplar. Todos conhecem o estilo trauliteiro e mal educado de Bruno de Carvalho mas isso não o faz culpado do que quer que seja... que se apure e se puna em conformidade, sem rodeios.
O mais incrível desta estória foi, ainda assim, o discurso do Sr. Saraiva. É sintomático que um dos argumentos do Sr. Saraiva para "repor a verdade dos factos" (de experiência própria posso afirmar que quando se diz 10 vezes "repor a verdade dos factos"...está-se a camuflar a verdade dos factos), seja o histórico do presidente do Arouca. Agora já se utiliza o episódio de Rui Costa em benefício próprio. Então mas o meliante não foi Rui Costa? Ou agora já se portou bem e apenas foi alvo das tropelias do presidente do Arouca? Esta é a vida de quem não tem espinha, de quem se verga ao sabor dos interesses de ocasião. O SCP é hoje isto. Vale tudo. Dizer e desdizer, acusar, manipular. Esta é a única conclusão a tirar de tudo isto, porque castigos...."apurar a verdade dos factos"... a montanha parirá um Rato.

Sem imagem de perfil

De Pedro Teixeira a 07.11.2016 às 11:08

O problema é que não havia cameras de filmar. Vá-se lá saber porquê.
Sem imagem de perfil

De HG a 07.11.2016 às 11:06

Não é assim tão difícil de perceber neste caso quem possa estar a mentir, ou a omitir e confundir. O facto de ser numa zona sem câmeras por si já é suspeito... o que leva a crer que quem faz conhece o espaço e os seus detalhes.

Depois o Director de comunicação do Arouca vem falar e comunicar sem recados Papeis, enquanto que o Nuno Saraiva posteriormente vem responder com papeis, texto previamente escritos e preparados.

É só apenas mais um episódio triste.
Sem imagem de perfil

De jpinto a 07.11.2016 às 11:33

Como é obvio e ao contrario dos que aqui se apressam a condenar BC, eu enquanto mero espectador não possa saber o que se passou.

Agora analizando friamente e sem querer tirar vantagens eleitorais como alguns, sei o seguinte:

- Nao é a primeira vez que os Pinhos se vêm envolvidos neste tipo de situações
- Desconheço que BC alguma vez o tenha feito
- Esses senhores do Arouca preocupam-se sempre mais em prejudicar o Sporting (obviamente tentando beneficiar outro clube) do que defender o proprio clube - declarações como "Só assim o Sporting é campeao" ou "O Sporting merece pessoas melhores" sao elucidatidas de um sentimento anti-Sporting ou anti BC e não me admirava nada que esta situação tivesse sido cozinhada apenas para prejudicar o presidente do Sporting
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.11.2016 às 12:13

Por acaso, da única vez que BdC teve que cumprir castigo por ofensas corporais......foi absolvido já depois de ter cumprido o castigo. BdC é o que eu chamo dum gargantas, ou seja, de alguém que fala fala fala e fala mas quando é para ir ao confronto físico foge. Os do Arouca já foram condenados várias vezes por agressões.

Mas mesmo assim, não ponho as minhas mãos no fogo.
Sem imagem de perfil

De joao pereira a 07.11.2016 às 12:48

É esse de facto o estilo dos protagonistas desta novela...
de um lado o "agarrem-me que vou-me a eles" e do outro os arruaceiros...

foram bocas mandadas de parte a parte de certeza, mas isso será revisto nas imagens de CCTV e nos relatórios (Liga / Policia)
Sem imagem de perfil

De DKaras a 07.11.2016 às 14:06

Ahahahah

Epá, isto é tão bom que dispensa comentários. A quem anda a defender os Pinhos, epá, metam-se debaixo de uma pedra e lá fiquem

https://www.dailymotion.com/video/x50y5ej_deixem-malhar-os-pinho_animals
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.11.2016 às 14:17

A falar de pedras, o caro tem o mau hábito de atirar a alguém sempre que comenta. Daí que vários dos seus comentários sejam editados.
Sem imagem de perfil

De DKaras a 07.11.2016 às 14:21

Parabéns.
Deve ser o momento alto do seus dias o "editar" dos meus comentários
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.11.2016 às 14:35

O caro tem um enorme prazer em demonstrar quão ridículo consegue ser.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo