Conselho de Disciplina confirma jogo de suspensão a João Palhinha

Rui Gomes, em 28.01.21

O mapa de castigos que foi divulgado esta quarta-feira pelo Conselho de Disciplina da FPF confirma o castigo de um jogo aplicado a João Palhinha na sequência do cartão amarelo visto pelo médio leonino diante do Boavista.

O Sporting já anunciou que irá recorrer, mas, desta forma, ainda com o recurso pendente, o jogador está fora do dérbi com o Benfica.

Decisão que não surpreende minimamente... Nunca depositei grande esperança na muito badalada despenalização. Ao fim e ao cabo, uma sanção que foi obviamente encomendada, não seria agora com um simples abrir e fechar de olhos rasurada.

O Sporting ainda não se pronunciou publicamente sobre este caso - com a óbvia intenção de não prejudicar o que ainda era uma hipótese de despenalização -, mas espero que o faça muito em breve. Esta trafulhice não pode passar despercebida!

img_920x519$2021_01_28_01_09_22_1808177.jpg

A imagem que melhor ilustra o lance que é o epicentro da polémica

"Ainda ontem disse aqui neste espaço que os jogos não se ganham só dentro do campo. O amarelo a Palhinha foi propositado para não jogar contra o Benfica. Não tenho dúvidas, porque mesmo que fosse falta, nunca seria para cartão amarelo.

O real problema é que o clube do regime anda neste momento pelas "ruas da amargura" e precisa de todos os "Veríssimos" da arbitragem para tentar chegar ao topo da tabela. É o "sistema" a funcionar em pleno. O que o árbitro devia dizer era quem o mandou fazer aquilo, mas isso, nunca iremos saber. O "sistema" tem duas cores: O azul e o vermelho e não sei se já repararam... a "jogada" de tirar João Palhinha do dérbi, serve na perfeição os dois clubes..!".

Comentário do leitor José Silva

publicado às 17:30

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

74 comentários

De Greenlight a 28.01.2021 às 07:59

Sem surpresa. Ontem, a cartilha lampiónica e desta vez, com o apoio dos aldrabões do Norte, estava a vomitar mentiras e falava-se que a despenalização de Pallhinha seria abrir um precedente, todos sabendo que o precedente já existe. Gente sem vergonha é o que são. O SLB não pode perder em Alvalade e a tudo se recorre para que isso não aconteça.

De Rui Gomes a 28.01.2021 às 11:53

Veremos quem o CA vai nomear para dirigir o jogo.

De LeaoCapel a 28.01.2021 às 15:44

Segundo o César das Malas vai ser o Artur Soares Dias. Não compreendo é a razão para estarmos caladinhos e a ver a banda passar com estas vergonhas todas nos dias que antecedem o derby.
Neste momento o jogo já começou e o Benfica leva vantagem... A direcção que abra os olhos, pois é tempo de fazer barulho.

De Rui Gomes a 28.01.2021 às 17:20

Esse "artista" não mostrou a cara desde a sua "obra prima", como VAR, em Famalicão. Não surpreenderá, portanto, que seja nomeado para influenciar o dérbi.

De João F. a 28.01.2021 às 20:43

Deve valer grande coisa andar-se aos berros! Veja-se bem com o que se ganhou com os espalhafatos que fazia o BdC.

A canalha que está na Federação e na Liga, há muito que perdeu a vergonha. A solução seria no meu ponto de vista, que de cada vez que as decisões que tomassem com prejuízo do Sporting pudessem ser avaliadas e justificadas financeiramente, processá-los no tribunal com pedidos de indemnizações financeiras. Esta gentalha agora se recua se lhes mexerem na carteira.

De antonio a 29.01.2021 às 01:02

O Veríssimo não é benfiquista nem pretende agradar. O objetivo é limitar o Sporting num jogo teoricamente difícil, de forma a que o Porto se aproxime do primeiro lugar. Mas vocês acham que é o Benfica... fazer o quê?

De LG a 28.01.2021 às 08:44

isto é uma guerra de comunicação, e o Sporting está a mexer-se bem. O castigo sairia sempre, porque é automático, o Sporting só pode atuar agora, em sede de recurso vai chamar o árbitro a depor

A notícia de que o árbitro iria admitir o erro não é mais do que pressão sobre o mesmo. Como é que o Record, grande aliado do Sporting, sabe que o árbitro reconheceu o erro?

Já a Bola adianta que a anulação do castigo só será possível "se o árbitro tiver incluído um eventual erro técnico no relatório do encontro"
Pelo mesmo lado, a cartilha "ataca" com um antecedente, designadamente a não despenalização do 5.º amarelo a Otamendi no jogo contra o Portimonense, num lance claro para amarelo (é ver o lance, corta jogada prometedora à entrada da área). MAs será que nesse caso o árbitro Tiago Martins reconheceu o (inexistente) erro?

O derby já começou, está a jogar-se nos jornais

De Sel a 28.01.2021 às 09:50

É interessante notar-se que a "cartilha" só existe no Benfica. Já o Sporting, esse "está a mexer-se bem".
O Benfica pediu a despenalização de um amarelo ao Otamendi no jogo contra o Paços de Ferreira. Foi uma simulação descarada do jogador do Paços, o qual mergulhou no relvado sem contacto algum com o Otamendi. O conselho de disciplina não despenalizou o jogador. Como disse, é só ver o lance, convém é que seja o lance certo. Vamos ver o que o conselho de disciplina vai decidir desta vez. Ainda será acusado de benfiquismo se despenalizar o Palhinha e este meter um auto-golo que dê a vitória do Benfica.

De Sel a 28.01.2021 às 10:20

Só mais um esclarecimento: comparando o lance o Otamendi com o do Palhinha, o erro da amostragem de amarelo é muito maior no lance do Otamendi porque aí não há contacto algum. Eu acho que o lance do Palhinha também não merecia o cartão amarelo. No entanto também acho que o Palhinha já merecia ter tido os 5 cartões amarelos mais cedo e por esta altura já estaria "limpo" para este jogo. É só ir ver as análises (do sapo desporto por exemplo) de alguns jogos anteriores do Sporting onde se refere: "Palhinha terá escapado ao cartão amarelo".

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 11:59

A sua desonestidade intelectual é gritante caro Sel mas nâo surpreende.
O lance de Otamendi é um lance de replay na televisâo so nas imagens se consegue ver que o jogador do Paços acerta primeiro no Otamendi qualquer arbitro seria enganado na velocidade real.
O lance do Palhinha ficou logo visivel o erro do arbitro.
Antes de seguir essa biblia de cartilhas devia seguir pela sua cabeça o que acha certo ou errado.

De Sel a 28.01.2021 às 12:24

juliuscoelho, não estamos a falar do mesmo lance. No lance a que refiro (4º cartão amarelo do Otamenti) não houve qualquer toque entre o jogador do Paços e o do Benfica. O lance a que o julius se refere (5º cartão amarelo do Otamendi), eu também acho que não é cartão amarelo, mas aí já entendo a decisão: não tendo havido despenalização num processo anterior, num erro bem mais escandaloso, é só continuar com o mesmo critério.
E não vale a pena estar a acusar os outros de desonestidade intelectual, não é isso que muda os factos e não deveria precisar de insultar os outros para se sentir realizado.

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 13:33

No lance a que me refiro o Otamendi é vitima de falta e nâo o faltoso mas qualquer arbitro seria levado ao erro, o lance do Palhinha o árbitro nao consegue justificar-se por tâo claro foi.
Só mesmo a má fé do arbitro em querer dar-lhe o 5 amarelo.
Ali vai alegar o quê? Que se enganou?
Eu pessoalmente nem estou tâo preocupado que nâo jogue contra o Benfica porque o Sporting corre o risco de uma razia de amarelados e ir bastante desfalcado para o Funchal.
Melhor é o Palhinha cumprir agora e o Coates cumprir contra o Maritimo o Sporting para um jogador tem boas soluçoes mas complica muito se for mais de um dos titulares.

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 13:50

E claro as expulsôes estranhas muito forçadas ao Pote sem esquecer tambem os escandalos de Famalicâo

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 13:47

E que fique claro caro Sel nâo estamos preocupados se um jogador joga ou nâo joga, este Sporting ja mostrou que nao está dependente de nenhum jogador o que preocupa é a forma como nos retiram jogadores dos jogos ja foi assim com o caso COVID de falsos positivos e agora á descarada a invenção do amarelo ao Palhinha que mais ainda vâo inventar?
Nao conseguem bater os miudos do Sporting de outra forma mais honesta?

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 16:19

Quanto á minha acusação de desonestidade intelectual é porque já estamos fartos de tudo isto e depois ainda nos querem fazer de tolos, toda a CS está a passar essa mesma campanha do Otamendi coitadinho que nâo lhe tiraram o amarelo fazendo comparaçôes ridiculas com o lance do Palhinha em que todos viram e perceberam mesmo os adeptos rivais que foi prepositado.

No inverso jamais eu me serviria desses argumentos, nao entro nunca nessas campanhas robotizadas.

Hoje num outro comentário meu mais a frente neste mesmo post pode ler as incidências factuais que resultaram em açôes escandalosas com objectivo claro de prejudicarem a carreira do Sporting neste campeonato, mas fui eu que escrevi, não vai encontrar esses mesmos argumentos em mais lugar nenhum, não ando a toque dos outros e muito menos de cartilhas.
Creio que agora entendeu melhor.

De Sel a 28.01.2021 às 18:54

"Otamendi coitadinho"? Então qual a adjetivação que se deveria atribuir ao Palhinha que até chorou no final do jogo em que viu o amarelo?
O primeiro caso de pedido de despenalização de amarelo foi relativo ao 4º amarelo de Otamendi. Esse lance é clarinho como a água: ninguém pode dizer que o árbitro não errou. Como esse é o primeiro caso, a decisão do Conselho de Disciplina nesse processo define a "jurisprudência" a aplicar a esta época. Se os jornais se concentram no 5º cartão amarelo de Otamendi, fazem-no de forma errada. É evidente que havendo jurisprudência, a decisão sobre a despenalização do 5º amarelo do Otamendi não podia ter sido outra e fico muito espantado que o Conselho de Disciplina mude o critério durante esta época. Creio que até os responsáveis do Sporting estão a contar com uma decisão negativa para poderem exaltar a "injustiça" da situação e apelar a uma união das tropas "contra tudo e contra todos". Neste contexto seria muito mais interessante para o Benfica que o CD permitisse que o Palhinha jogasse. Virava-se o feitiço contra o feiticeiro.
Quanto à acusação de desonestidade intelectual, não entendi o que queria dizer desta vez. A questão é muito simples: ou admite que errou e pede desculpa ou mantém o que disse. Certamente que isso não alterará a minha liberdade de pensamento.

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 19:44

Caro Sel, analise a floresta no seu todo e não realce uma só arvore.
Se se sente ofendido pela da desonestidade intelectual retiro a acusação, aqui tratamos bem toda a gente e gostamos de vos ver cá com os vossos comentários mas neste caso entâo tenho que chamar de hipocrisia da sua parte ou de qualquer benfiquista ou portista que venham cá com esse tipo comparaçôes .

Nenhum lance e falemos só deste campeonato se assemelha ao escandaloso amarelo dado pelo árbitro ao Palhinha, nenhum,e pelas circunstâncias em que foi dado. Nâo se trata de amarelos mostrados injustamente, o Sporting tem á 15ª jornada 42 amarelos contra 33 do Braga, 30 do Benfica e 25 do Porto, onde pensa que será mais facil encontrar cartôes dados injustamente?

Ainda agora na final da taça da Liga viu o Jovane levar um amarelos logo nos primeiros minutos do jogo quando é ele que sofre a falta com simulação do Castro que (iludiu?) o árbitro. Uma coisa sâo os cartôes dados por erros dos árbitros numa visão errada ou ilusão do lance outra bem difererente é o lance normalíssimo do Palhinha e o árbitro sabendo que tinha 4 amarelos, usurpou as leis de jogo e lá vai disto toma-lá e já não jogas contra o Benfica porque eu não deixo. É DISSO QUE SE TRATA.

Neste mesmo jogo do Bessa o caro viu, vimos todos, o Jovane ser um saco de pancada na 1ª parte e o árbitro entendeu que a arbitragem nao estando o Palhinha em campo teria que ser á inglesa, mas logo que entrou o Palhinha deixou de ser e voltamos ás pendijadas!!
Começamos a estar fartos de verdade e qualquer dia isto estoira!!!!

De Sel a 28.01.2021 às 20:12

Se eu quizer ser intelectualmente honesto tenho que analizar vários parâmetros. por exemplo, a mim parece-me que é preferível um clube estar a ser penalizado na estatística de cartões amarelos do que na estatística dos penaltis. Mas isso se calhar sou só eu que acho.

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 20:33

Sabe o que acontece na cabeça de um jogador que vê injustamente um cartâo amarelo nos primeiros 10mt de jogo? Sabe a influência que vai ter no seu rendimento durante o resto do tempo de jogo?

De De Perry a 28.01.2021 às 12:35

A mim interessa-me é factos o Sporting é o clube com mais cartões amarelos por faltas e aqui o amigo não Sei nada ainda queria mais, O Benfica tem mais faltas e poucos cartões, quanto ao Sporting estar a mexer-se bem é normal , quer repôr justiça, ou é proibido ? Tem que colocar os argumentos da verdade que é aquilo que vocês não querem e são intelectualmente desonestos, aliás o vosso presidente sempre disse que perferia ter homens nos centros do poder do que ter um bom ponta de lança, ou estou enganado ? O que vocês gostam e o amigo está a lutar aqui é por colinho, se tivesse vergonha nem vinha aqui num caso destes.

De De Perry a 28.01.2021 às 10:23

Disse muito bem o jogador do Paços mergulhou e enganou o árbitro , no Jogo do Sporting, foi diferente foi o árbitro que se enganou e digo-lhe mais foi de propósito para ajudar o Benfica, o resto é tapar o sol com uma peneira, que tenha a ombridade de voltar atrás, pois deixou o miúdo lavado em lágrimas. CORRUPTOS.

De LG a 28.01.2021 às 11:09

Caro SEL, as notícias que vi só referem o lance do portimonense
Da Bola "O defesa-central argentino tinha sido admoestado com o quinto cartão amarelo durante o jogo com o Portimonense, no passado dia 29 de dezembro, e as águias contestaram a decisão,"
Pesquisando melhor, que o lance de Otamendi no jogo do Paços não aparece no site oficial de resumos da Liga(vsports), mas vi noutro site, e sim, foi simulação do Tanque.

O Sporting está a mexer-se bem em termos de cartilha, nesse aspeto Miguel Braga faz um bom trabalho.

E esta situação só mostra como isto é tudo uma comédia, tudo permeável a pressões variadas, o Sporting está a chegar á conclusão a que vocês chegaram há muito (faz parte do "estamos xx anos à frente", tão do agrado dos vossos dirigentes)

De LG a 28.01.2021 às 11:15

E o problema, para os Sportinguistas, é isto ser um filme repetido, nos últimos anos são vários os exemplos de amarelos estúpidos mostrados que impediram jogadores nossos de jogar estes jogos: william, acuna, gelson, you name it

De Leão do Norte a 28.01.2021 às 08:58

A confirmação da suspensão era esperada e só agora é que o Sporting pode recorrer.

Apesar do Sporting, e muito bem, recorrer, não tenho a mínima ilusão de sucesso.
Quando fazemos uma encomenda e o produto corresponde plenamente ao desejado, porque motivo o devolveríamos?

De Rui Gomes a 28.01.2021 às 11:57

O "segredo" deste "negócio" é mesmo a encomenda e quem a instrumentalizou.

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 13:39

Estes árbitros têm que ser bem apertados até dizerem quem sâo os mandatários.

De Rui Gomes a 28.01.2021 às 17:24

Se revelassem, era o fim do Mundo. Nunca acontecerá!!!

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 09:00

Independentemente da decisão final que venha a ser tomada pelo CD este é o processo normal a decorrer, o amarelo foi mostrado e tem que constar na ficha que automáticamente é registrado pelo CD e só depois é que entra o recurso do Sporting e é analisado posteriormente, o árbitro será ouvido e sairá a decisão.

É uma não notícia por enquanto, quando afinal se trata de um processo normal a decorrer, veremos sim depois qual será decisão.

Recordo que todos os jogos valem 3 pontos e o jogo seguinte é contra o Marítimo no Funchal e é muito provável que Coates leve o seu 5º amarelo no proximo jogo contra o Benfica o que iriamos desfalcados de elementos importantes para o jogo da Madeira.
Sinceramente vejo tambem a importância que se vejam livres desta pressão dos amarelos que os inibem no jogo.
Palhinha se não jogar contra o Benfica jogará no Funchal e já livre dessa pressão.
O Sporting e o seu treinador vão encontrar a melhor solução para substituir o Palhinha, é uma posição dificil de substituir com a mesma qualidade mas vamos acreditar que o Amorim irá surpreender com as suas ideias.

Ficou sim e mais uma vez bem visível para todos a sacanagem que está implantada no nosso futebol, mais claro que isto ....!!

Força Sporting contra tudo e contra todos.

De RASR a 28.01.2021 às 09:11

De um leigo, para que Palhinha possa ser despenalizado, teria sempre de constar no caderno de castigos da Liga, primeiro. Creio que este passo é normal acontecer. O que já não me parece que venha a acontecer, o recurso da decisão, é ser a tempo, como tinha dito inicialmente. Mas, até aqui, acho que é normal. Alguém melhor posicionado neste tema poderá elucidar?

De Rui Gomes a 28.01.2021 às 17:25

Creio que há muita pressão para o recurso ser deliberado esta sexta-feira. Mesmo assim, não acredito na despenalização.

De Mike Portugal a 28.01.2021 às 09:14

Penso que a deliberação do recurso é feita apenas na 6ª feira. Portanto só amanhã é que saberemos se o jogador é despenalizado ou não.

De Greenlight a 28.01.2021 às 09:47

Imagino que o CD vai alegar a inexistência de claro e inequívoco erro por parte do árbitro, que entretanto deverá estar a ser fortemente pressionado para se desdizer quanto à sua suposta confissão de erro, isto é, se Veríssimo for chamado a depor vai meter os pés pelas mãos, dizendo qualquer coisa como: " estava certo no erro" ou, se esse caminho não resultar, uma qualquer dificuldade processual, ou até a Covid-19, para não decidir em tempo útil, de forma a que o Palhinha não possa jogar na segunda-feira. Ficarei muito surpreendido se o Palhinha for despenalizado, amanhã.

De Greenlight a 28.01.2021 às 10:02

Apenas para acrescentar, o Veríssimo, se vier a depor, amanhã, o que não é certo que aconteça, vai seguir a rábula da Unilabs, o cartão amarelo a Palhinha foi um "falso positivo" mas não vai reconhecer, preto no branco, que errou e o CD vai fazer o papel de DGS, ou seja, como o árbitro não reconheceu, inequivocamente, o erro, mantém o amarelo a Palhinha mesmo sendo um "falso positivo". O importante é enfraquecer o Sporting para facilitar a tarefa ao SLB:

De Rui Gomes a 28.01.2021 às 17:27

Mesmo que ele o faça, parece-me que o CD não é obrigado a reverter a decisão, até porque a senhora que lidera o organismo já disse há muito que subscreve manter as decisões dos árbitros no relvado.

De Vitorino Silva a 28.01.2021 às 11:32

que será necessário fazer um dia para estes palhaços vendido pagarem tudo ?desde laboratóriso a federação á liga estão todos ligados metem nojo só serve para nos unirmos ainda mais..

De Rui Gomes a 28.01.2021 às 17:28

Só havendo intervenção governamental, mas, em Portugal, não há vontade nem honestidade política para tanto.

De Leão Zargo a 28.01.2021 às 11:53

O CD da FPF confirmou o cartão amarelo depois de ter recebido o relatório do jogo. O recurso do Sporting só agora é que entrou e, consequentemente, dar início à batalha jurídica.

O CD da FPF vai ouvir Fábio Veríssimo antes de tomar uma decisão final. O jogo com o Benfica é na segunda-feira. Ainda é possível uma decisão justa.

De Rui Gomes a 28.01.2021 às 17:29

Possivel mas muito improvável!!!

De José Silva a 28.01.2021 às 12:12

Bom dia. Ainda em relação a este caso "Palhinha" acho que o Sporting tem neste momento tem um excelente pretêxto para abrir de uma vez por todas, uma espécie de guerra aberta contra este "sistema" que vicia a verdade desportiva. Se não fizermos agora esta "guerra", quando estamos em 1º lugar do campeonato e até já ganhamos um título, a taça da liga, quando é que a vamos fazer..? O "timing" certo é agora, porque se continuamos com o mesmo laxismo fazendo de conta que está tudo bem, então isto vai continuar por muitos mais anos. È agora Dr: Frederico Varandas..!

De Rui Gomes a 28.01.2021 às 17:30

Compreende-se o seu argumento, mas é uma faca de dois gumes tendo em conta a estabilidade da equipa.

De Schmeichel a 28.01.2021 às 12:29

Na minha opinião não tem sentido despenalizar o Palhinha a não ser que a Liga agora fosse analisar todos os amarelos do campeonato e para todas as equipas..... não tem sentido analisar o amarelo do Palhinha isoladamente do restante campeonato, independente da sua justiça.

O que na minha opinião deveria acontecer é penalizar o árbitro.....

De RASR a 28.01.2021 às 14:32

Faz todo o sentido. O que acontece é que maior parte dos clubes, Sporting incluído, não contesta os amarelos porque, na sua maioria, são bem mostrados ou bem argumentados. Aqui, a falta de critérios é gritante! O Sporting tem de contestar este amarelo. Não é só por ser amarelo que deixa de ser uma penalização ao clube. Palhinha não faz nada que justifique o cartão. E, mesmo a falta, é duvidoso! Tem de contestar esta decisão, sem dúvida nenhuma. E todos os clubes têm o direito de contestar os cartões que são mostrados em campo. Apenas não vale a pena fazer na maior parte dos casos.

De Schmeichel a 28.01.2021 às 15:29

Uma coisa é o direito de criticar que faz parte do conceito liberdade de expressão, outra coisa é acharmos que tem de haver uma análise especifica porque o próximo jogo é contra o benfica..... acho que temos separar as águas, porque se é verdade que nós somos mais prejudicados que os nossos rivais, também é verdade que não queremos uma lei especial para os Grandes.....

E já agora.... e que tal uma análise ao contrário?! clubes a pedirem uma reanálise para determinado jogador levar amarelo..... sou completamente contra este revisionismo dos pós-jogos.
Se o árbitro errou que se castigue o árbitro.... porque se vamos passar o tempo a fazer estas análises a todos os amarelos, isto teria de ser feito em todos os jogos e com todas as equipas, não me parece que seja o caminho correcto.

De RASR a 28.01.2021 às 17:54

Os clubes, TODOS os clubes, têm o direito de recorrer das decisões dos jogos, mas de decisões tomadas pelo árbitro no jogo. Transportando para a realidade civil, você pode recorrer de uma decisão do tribunal mas não pode recorrer da inacção de um tribunal quando não tenha um caso. Se um árbitro não apitou uma falta, esse "caso sancionatório" não existe. Só pode recorrer de uma decisão do juiz da partida. Neste caso, o Sporting foi erradamente sancionado e pode recorrer dessa decisão.

Vou-lhe dar mais um exemplo de coisas que normalmente não são feitas em Portugal e que, por isso, não quer dizer que não existam. Sabia que pode ter um livre direto dentro da área adversária??? Alguma vez viu isso a acontecer em Portugal? Quantas vezes acontecem, cá? Quando é falta, dentro da área, toda a gente pede imediatamente o penálti mas o árbitro pode decidir por um livre. Se algum o fizer, um dia, irão elevar-se as vozes que dentro da área só pode haver penálti. Mais uma vez, recorra à melhor liga do mundo e veja livres dentro da área. São muito interessantes!

O Sporting recorreu e bem da decisão. Foi um roubo de escandaleira! Se os clubes não recorrem mais vezes, nem por isso deixa de ser um direito do prejudicado.

De Rui Gomes a 28.01.2021 às 21:45

E quem é que presta real atenção a estes recursos?

Os clubes cumprem o seu dever, mas não passa daí.

Camarote Leonino

navegação