Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




GettyImages-1298747012-scaled.jpg

O mapa de castigos que foi divulgado esta quarta-feira pelo Conselho de Disciplina da FPF confirma o castigo de um jogo aplicado a João Palhinha na sequência do cartão amarelo visto pelo médio leonino diante do Boavista. 

O Sporting já anunciou que irá recorrer, mas, desta forma, ainda com o recurso pendente, o jogador está fora do dérbi com o Benfica.

Decisão que não surpreende minimamente... Nunca depositei grande esperança na muito badalada despenalização. Ao fim e ao cabo, uma sanção que foi obviamente encomendada, não seria agora com um simples abrir e fechar de olhos rasurada.

O Sporting ainda não se pronunciou publicamente sobre este caso - com a óbvia intenção de não prejudicar o que ainda era uma hipótese de despenalização -, mas espero que o faça muito em breve. Esta trafulhice não pode passar despercebida!

img_920x519$2021_01_28_01_09_22_1808177.jpg

A imagem que melhor ilustra o lance que é o epicentro da polémica

"Ainda ontem disse aqui neste espaço que os jogos não se ganham só dentro do campo. O amarelo a Palhinha foi propositado para não jogar contra o Benfica. Não tenho dúvidas, porque mesmo que fosse falta, nunca seria para cartão amarelo.

O real problema é que o clube do regime anda neste momento pelas "ruas da amargura" e precisa de todos os "Veríssimos" da arbitragem para tentar chegar ao topo da tabela. É o "sistema" a funcionar em pleno. O que o árbitro devia dizer era quem o mandou fazer aquilo, mas isso, nunca iremos saber. O "sistema" tem duas cores: O azul e o vermelho e não sei se já repararam... a "jogada" de tirar João Palhinha do dérbi, serve na perfeição os dois clubes..!".

Comentário do leitor José Silva

publicado às 17:30

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


8 comentários

Sem imagem de perfil

De LG a 28.01.2021 às 08:44

isto é uma guerra de comunicação, e o Sporting está a mexer-se bem. O castigo sairia sempre, porque é automático, o Sporting só pode atuar agora, em sede de recurso vai chamar o árbitro a depor

A notícia de que o árbitro iria admitir o erro não é mais do que pressão sobre o mesmo. Como é que o Record, grande aliado do Sporting, sabe que o árbitro reconheceu o erro?

Já a Bola adianta que a anulação do castigo só será possível "se o árbitro tiver incluído um eventual erro técnico no relatório do encontro"
Pelo mesmo lado, a cartilha "ataca" com um antecedente, designadamente a não despenalização do 5.º amarelo a Otamendi no jogo contra o Portimonense, num lance claro para amarelo (é ver o lance, corta jogada prometedora à entrada da área). MAs será que nesse caso o árbitro Tiago Martins reconheceu o (inexistente) erro?

O derby já começou, está a jogar-se nos jornais
Sem imagem de perfil

De Sel a 28.01.2021 às 09:50

É interessante notar-se que a "cartilha" só existe no Benfica. Já o Sporting, esse "está a mexer-se bem".
O Benfica pediu a despenalização de um amarelo ao Otamendi no jogo contra o Paços de Ferreira. Foi uma simulação descarada do jogador do Paços, o qual mergulhou no relvado sem contacto algum com o Otamendi. O conselho de disciplina não despenalizou o jogador. Como disse, é só ver o lance, convém é que seja o lance certo. Vamos ver o que o conselho de disciplina vai decidir desta vez. Ainda será acusado de benfiquismo se despenalizar o Palhinha e este meter um auto-golo que dê a vitória do Benfica.
Sem imagem de perfil

De Sel a 28.01.2021 às 10:20

Só mais um esclarecimento: comparando o lance o Otamendi com o do Palhinha, o erro da amostragem de amarelo é muito maior no lance do Otamendi porque aí não há contacto algum. Eu acho que o lance do Palhinha também não merecia o cartão amarelo. No entanto também acho que o Palhinha já merecia ter tido os 5 cartões amarelos mais cedo e por esta altura já estaria "limpo" para este jogo. É só ir ver as análises (do sapo desporto por exemplo) de alguns jogos anteriores do Sporting onde se refere: "Palhinha terá escapado ao cartão amarelo".
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 11:59

A sua desonestidade intelectual é gritante caro Sel mas nâo surpreende.
O lance de Otamendi é um lance de replay na televisâo so nas imagens se consegue ver que o jogador do Paços acerta primeiro no Otamendi qualquer arbitro seria enganado na velocidade real.
O lance do Palhinha ficou logo visivel o erro do arbitro.
Antes de seguir essa biblia de cartilhas devia seguir pela sua cabeça o que acha certo ou errado.
Sem imagem de perfil

De Sel a 28.01.2021 às 12:24

juliuscoelho, não estamos a falar do mesmo lance. No lance a que refiro (4º cartão amarelo do Otamenti) não houve qualquer toque entre o jogador do Paços e o do Benfica. O lance a que o julius se refere (5º cartão amarelo do Otamendi), eu também acho que não é cartão amarelo, mas aí já entendo a decisão: não tendo havido despenalização num processo anterior, num erro bem mais escandaloso, é só continuar com o mesmo critério.
E não vale a pena estar a acusar os outros de desonestidade intelectual, não é isso que muda os factos e não deveria precisar de insultar os outros para se sentir realizado.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 16:19

Quanto á minha acusação de desonestidade intelectual é porque já estamos fartos de tudo isto e depois ainda nos querem fazer de tolos, toda a CS está a passar essa mesma campanha do Otamendi coitadinho que nâo lhe tiraram o amarelo fazendo comparaçôes ridiculas com o lance do Palhinha em que todos viram e perceberam mesmo os adeptos rivais que foi prepositado.

No inverso jamais eu me serviria desses argumentos, nao entro nunca nessas campanhas robotizadas.

Hoje num outro comentário meu mais a frente neste mesmo post pode ler as incidências factuais que resultaram em açôes escandalosas com objectivo claro de prejudicarem a carreira do Sporting neste campeonato, mas fui eu que escrevi, não vai encontrar esses mesmos argumentos em mais lugar nenhum, não ando a toque dos outros e muito menos de cartilhas.
Creio que agora entendeu melhor.
Sem imagem de perfil

De Sel a 28.01.2021 às 18:54

"Otamendi coitadinho"? Então qual a adjetivação que se deveria atribuir ao Palhinha que até chorou no final do jogo em que viu o amarelo?
O primeiro caso de pedido de despenalização de amarelo foi relativo ao 4º amarelo de Otamendi. Esse lance é clarinho como a água: ninguém pode dizer que o árbitro não errou. Como esse é o primeiro caso, a decisão do Conselho de Disciplina nesse processo define a "jurisprudência" a aplicar a esta época. Se os jornais se concentram no 5º cartão amarelo de Otamendi, fazem-no de forma errada. É evidente que havendo jurisprudência, a decisão sobre a despenalização do 5º amarelo do Otamendi não podia ter sido outra e fico muito espantado que o Conselho de Disciplina mude o critério durante esta época. Creio que até os responsáveis do Sporting estão a contar com uma decisão negativa para poderem exaltar a "injustiça" da situação e apelar a uma união das tropas "contra tudo e contra todos". Neste contexto seria muito mais interessante para o Benfica que o CD permitisse que o Palhinha jogasse. Virava-se o feitiço contra o feiticeiro.
Quanto à acusação de desonestidade intelectual, não entendi o que queria dizer desta vez. A questão é muito simples: ou admite que errou e pede desculpa ou mantém o que disse. Certamente que isso não alterará a minha liberdade de pensamento.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 28.01.2021 às 19:44

Caro Sel, analise a floresta no seu todo e não realce uma só arvore.
Se se sente ofendido pela da desonestidade intelectual retiro a acusação, aqui tratamos bem toda a gente e gostamos de vos ver cá com os vossos comentários mas neste caso entâo tenho que chamar de hipocrisia da sua parte ou de qualquer benfiquista ou portista que venham cá com esse tipo comparaçôes .

Nenhum lance e falemos só deste campeonato se assemelha ao escandaloso amarelo dado pelo árbitro ao Palhinha, nenhum,e pelas circunstâncias em que foi dado. Nâo se trata de amarelos mostrados injustamente, o Sporting tem á 15ª jornada 42 amarelos contra 33 do Braga, 30 do Benfica e 25 do Porto, onde pensa que será mais facil encontrar cartôes dados injustamente?

Ainda agora na final da taça da Liga viu o Jovane levar um amarelos logo nos primeiros minutos do jogo quando é ele que sofre a falta com simulação do Castro que (iludiu?) o árbitro. Uma coisa sâo os cartôes dados por erros dos árbitros numa visão errada ou ilusão do lance outra bem difererente é o lance normalíssimo do Palhinha e o árbitro sabendo que tinha 4 amarelos, usurpou as leis de jogo e lá vai disto toma-lá e já não jogas contra o Benfica porque eu não deixo. É DISSO QUE SE TRATA.

Neste mesmo jogo do Bessa o caro viu, vimos todos, o Jovane ser um saco de pancada na 1ª parte e o árbitro entendeu que a arbitragem nao estando o Palhinha em campo teria que ser á inglesa, mas logo que entrou o Palhinha deixou de ser e voltamos ás pendijadas!!
Começamos a estar fartos de verdade e qualquer dia isto estoira!!!!

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds