Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




mw-1280.jpg

O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol abriu um processo de inquérito, após uma participação do Benfica, pelo recurso do Sporting a tribunais civis que permitiu a utilização de João Palhinha, disse ontem fonte próxima do processo.

No comunicado do CD da Federação, é revelada a "instauração de processo de inquérito, por deliberação da secção profissional, de 9 de Fevereiro de 2021, na sequência de participação disciplinar apresentada por sociedade desportiva para apuramento do alegado recurso a tribunais estaduais e eventual utilização/participação irregular de jogador".

De acordo com o referido documento, "o dito processo foi enviado, ontem, à Comissão de Instrutores da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, ficando excluída a publicidade até ao fim da instrução".

Um processo que, até ver, parece quase não ter fim. Porventura, por estar a mexer muito, demasiado até, com os poderes instalados, aquilo que por norma apelidamos de "sistema".

publicado às 02:32

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


45 comentários

Sem imagem de perfil

De Orlando Santos a 13.02.2021 às 08:41

A ideia é tentar desestabilizar a equipa do Sporting, a ver se abanam e perdem alguns pontos por aí.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.02.2021 às 23:34

Objectivo n.º 1.
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 13.02.2021 às 09:57

É uma vergonha o que se está a passar, que até os adeptos do SLB admitem, que não ganhando em campo queiram ganhar através da perda de pontos do SCP, num caso vergonhoso (lista imensa), que nem sequer deveria ter acontecido. O árbitro do jogo em que o Palhinha levou o 5º, amarelo, afirmou que se enganou ao ver as imagens. O que será preciso mais para anular o referido amarelo. ? Os nossos vizinhos agora vêm com a tanga que se trata de esclarecer esta situação dos clubes recorrerem para os tribunais civis!!!!!!! Mentira, pois o que lhes está atravessado na goela são os ONZE pontos que levam de atraso. Essa é que é a questão, pois a desculpa do vírus, não pegou, pois tantas mentiras foram dadas para justificar os maus resultados, a não ser que esta pandemia tenha começado no Seixal, sem as entidades da saúde terem conhecimento. Jogaram sempre com 11 jogadores e mais suplentes , se tivessem 27 jogadores infectados como seria isso possível ? Desculpas esfarrapadas, que só os adeptos distraídos acreditam. Os meus amigos do SLB não acreditam nestas desculpas, mas isso é um problema que não me interessa para nada, embora não seja obrigado a ouvir tantas desculpas anedóticas. .Vou aguardar serenamente esta palhaçada do futebol que tanto gostamos e que tão mal anda.
Ouvi ontem, dizer na TV, que a Senhora que arranjou todo este filme cómico ,. detesta o FCP. . Seria interessante saber qual o clube da sua preferência. pois espero que não seja do meu.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.02.2021 às 23:35

Estas "vergonhas" são comuns no futebol português, infelizmente.
Sem imagem de perfil

De LeaoCapel a 13.02.2021 às 10:00

Acho que está na altura de Frederico Varandas ou alguém da direcção vir a terreno esclarecer isto de uma vez por todas e tomar uma posição de força inequívoca contra a agremiação de Carnide.
O Sporting está mais uma vez a ser comido por lorpa, quando teve possibilidade de recorrer do Caso E-Toupeira, por motivos que ainda não se conhecem, estiveram calados. Já o Benfica não perde tempo e apresenta queixa por alegado uso indevido de jogador no Conselho de Disciplina.
Como eu estou plenamente convicto que a razão está do nosso lado (não me passaria pela cabeça arriscarmos utilizar um jogador para um só jogo e podermos comprometer a classificação final do campeonato), de que está a direcção à espera para pôr um ponto final neste assunto?
É que a brincar, a brincar já começam a ser demasiadas tentativas de desestabilização nos últimos dias e mais continuarão a ser à medida que o campeonato se aproxima da fase das decisões.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 13.02.2021 às 10:32

Eu já aqui tinha explicado que este caso Palhinha vai ser um fantasma sobre o Sporting..... como é evidente abriu-se um precedente em reverter um amarelo, isto não tem nada a haver com casos de expulsao portanto ninguém sabe como isto vai acabar porque nunca aconteceu.
Espero que não haja qualquer margem para falhas por parte do departamento jurídico do Sporting porque não seria minimamente aceitável perder pontos por causa deste caso.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 13.02.2021 às 11:10

O amigo comenta a árvore mas não a floresta, independentemente se é precedente ou não o que está em causa é se o Sporting agiu perante o que a lei lhe permite fazer ou não.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 13.02.2021 às 11:55

No dia do jogo com o Benfica o Rui Gomes colocou um post com o comunicado da FPF.... lá estava claro a posição dos orgao de decisão do futebol em Portugal.... o Sporting optou por uma via de contestação juridica indo contra o que tem sido a habitual acção.

Julius, eu não sou jurista portanto não sou capaz de analisar se a lei permite ou não..... quero acreditar que sim, seria incompreensível o Sporting tomar esta decisão com base numa mera suposição. É pena é passar o ano a discutir este caso que espero não coloque em causa um titulo.
Sem imagem de perfil

De De Perry a 13.02.2021 às 11:54

Caro Shemeichel, isto é um combate contra o sistema, quem recorreu, foi o jogador o Sporting nunca pode ser castigado, isto dizem todos os advogados de direito desportivo, queriam contra a verdade desportiva, impedirem a utilização do jogador no jogo com o Benfica, Palhinha fez valer os seus direitos, nós só temos que estar do lado do nosso clube, têm feito gato sapato de nós, agora que a direção, tomou os direitos do jogador, há sócios que aparecem a colocar em causa a nossa posição, ora bolas, temos a verdade por nós, e quando isso é vamos juntos até a morte, nem que nós mandem para os distritais, isto é uma situação de valores. Viva o Sporting

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 13.02.2021 às 12:03

Perry,

Foi o primeiro caso de amarelo mal mostrado? O que torna este caso um caso especial? Era porque o outro jogo era contra o Benfica? Quando inserido num campeonato as leis não podem ser interpretadas como justas ou não.... sao para cumprir.
O Porto também acha incompreensível o vermelho ao Diaz, portanto agora pode também fazer o que o Sporting fez?
Abriu-se um precedente..... justo ou não é irrelevante..... em vez de discutirmos futebol vamos discutir leis..... preferia ter evitado tudo isto e acho que nos metemos num imbróglio que vai durar muito tempo a fechar.
Sem imagem de perfil

De RASR a 13.02.2021 às 12:21

Mas qual precedente???? É assim tão dificilnpara si compreender que não é precedente nenhum?? As leis existem é foram cumpridas. Os direitos existem é foram exercidos. Onde é que há precedentes? O Sporting é culpado por outros jogadores injustiçados não exercerem os seus direitos? Que culpa tem? Um direito pode ser exercido ou não, depende da vontade do titular do direito. Se o Luiz Diaz recorrer do vermelho direto, só está a exercer o seu direito de defesa, constitucionalmente protegido. Você anda a argumentar alhos com bugalhos e que estas coisas da lei são inconvenientes mas tem de ser mesmo assim. As instituições é que têm de se adaptar às especificidades do que regulam é não atropelar os direitos constitucionais de quem regem. Só por isto, a FPF já veio dizer que, a partir de agora, já admitem o contraditório do arguido através de uma posição de defesa enviada apenas por texto e vídeo até ao meio dia seguinte ao jogo... Que é exatamente aquilo do que o jogador recorreu!!! Afinal o Palhinha não estava assim tão errado quanto isso.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 13.02.2021 às 12:28

Isto faz-me lembrar aquelas situações no trânsito onde temos prioridade para passar mas mesmo assim colocamos o pé no travão para evitar o choque, está lá o sinal de Stop, temos a razão do nosso lado, mas mesmo assim evitamos um choque mesmo sabebdo que temos razão. Vejo alguns sportinguistas obcecados com a justiça do amarelo ao Palhinha que se esquecem independente da razão, após um choque temos de reparar o carro colocar no seguro no fundo vai dar chatices.... portanto analisando os prós e contra eu prefiro travar o carro e evitar o choque.
Sem imagem de perfil

De J.Oliveira a 13.02.2021 às 20:49

Shemeichel

Você em vez de criticar o Veríssimo 1º responsável pelo pecado inicial, criticar o CD que mesmo com o árbitro a ser ouvido e dizer que errou manteve o injusto castigo (é o mesmo CD que a Rúben Amorim castiga com tempo que representam jogos fora do banco e a Conceição pelo triplo, dá multinhas, o mesmo CD que castiga um jogador do Porto a 1 jogo injustamente e castiga outro do mesmo clube por uma cabeçada a Esgaio que se ouviu na Serra da Estrela, a 1 jogo, uma mão lava a outra...Só que são 2 erros do incompetente CD que já antes apenas dera só 1 jogo a Taremi, parece que a presidete deste CD é de um clube ,mas os outros todos são de outro...) em vez criticar os lampiões que jogam bola, zero e que querem ganhar na secretaria, alimenta a novela criticando quem nada fez de ilegal. Você mostra quase sempre, porque é que os brunistas são tão prejudiciais ao Sporting.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.02.2021 às 21:18

" Você mostra quase sempre, porque é que os brunistas são tão prejudiciais ao Sporting".



P.S.: Não vale a pena perder tempo e energia com ele. É bater com a cabeça numa parede.
Sem imagem de perfil

De RCL a 13.02.2021 às 20:26

Comparar Palhinha que leva um amarelo injusto, reconhecido pelo próprio árbitro que mostrou, com Diaz que manda um colega de profissão para o estaleiro por 6 meses . Voê nem merece comentários.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 13.02.2021 às 21:28

Muitos ficam incomodados porque digo que a utilização do Palhinha foi um risco..... é a minha opinião..... acho que deveriamos ter ganho sem Palhinha e espetar na cara dos lampiões.... Aliás era o que se escrevia pelo Camarote antes do jogo e pela forma como o jogo foi preparado pelo Amorim foi uma evidência.
Como é óbvio o amarelo ao Palhinha foi encomendado, pelos vistos existe uma possibilidade na lei para o recurso feito pelo próprio jogador, isto abre um precedente na medida que nunca foi usado anteriormente. Dito isto espero que o departamento jurídico saiba o que está a fazer... o problema é que em Portugal sabemos quão lenta é a justiça e vamos andar a discutir este caso muito tempo.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 13.02.2021 às 23:30

E depois ?
O CD dava esse jogo como o castigo a cumprir quando o processo foi suspenso ?
Entao o Palhinha acabava por cumprir 2 jogos e se o Sporting assume o castigo com o Benfica com o processo suspenso e o utiliza apos o TAD se pronunciar levava com um
Processo do CD e dessa vez com razão e estaria o caldo entornado
Ja pensou nisso ?
De que lado está afinal ?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.02.2021 às 23:34

Ele está do lado de um Sporting que só existe na mente dele, uma vez que o destituído desapareceu do mapa.
Imagem de perfil

De Greenlight a 13.02.2021 às 10:40

Depois de um investimento record, com a contratação de vários craques e do regresso do Mestre, que tinha roubado o software do SLB e que, segundo os dirigentes (são os mesmos, não mudaram) do SLB tinha desrespeitado o "Glorioso", a equipa que iria arrasar e jogar o triplo está a 11 pontos do líder, uma equipazeca, com vários sub-21 e juniores, treinada por um "quase" treinador (agora já devidamente encartado). Como não se consegue vencer em campo há que tentar ganhar na secretaria. É assim que os campeões do "fair-play" fazem.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.02.2021 às 21:22

Eles nem sequer sabem escrever fair-play, muito menos praticá-lo.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 13.02.2021 às 11:07

É um não assunto.

Ás portas de mais um jogo importante contra o 5º classificado da Liga aparecem sem surpresa alguma as esperadas armadilhas para destabilizar, ontem o Arsenal já tinha tudo acertado com o Sporting para levarem o Tomas por 23M depois veio o desmentido, hoje afinal os clubes ingleses só andam de olho nele, é parecido!!!

Hoje vemos também as capas dos jornais do costume a serem invadidas com artifícios destabilizadores bem escarrapachados num tema em que adoram fazer história e espalhar a confusão o importante é que vende e oferece ilusôes.
Tambem sendo verdade que o Benfica tinha que o fazer no prazo de 30 dias se quer ter a esperança por mínima que seja de ganhar o jogo na secretaria.

Ja tinha escrito aqui antes que o CD estava mortinho (mortinha a Drª Claudia) para abrir um processo contra o Sporting, o Drº Varandas anda a pedir a sua demissão do cargo e óbviamente que ganhou uma guerra quisá uma guerra perigosa.
A Drª Claudia tudo fará para explorar este assunto do Palhinha ao limite e se encontrar uma pequena virgula que lhe permita tornear a lei fá-lo-á sem pestanejar de momento que leve avante a dela e todos sabemos quem em meteu lá e ao serviço de quem está.

O Sporting agiu conforme a legalidade conforme a lei lhe permite agir, recorreu ao TAD que não é nenhum tribunal civil e foi o TAD que enviou o processo para o Tibunal Civil do Sul, recordo que o TAD tambem agiu conforme a lei. Agora esperamos a decisão final do TAD.
O Inquérito só vai confirmar que o Sporting agiu perante o que a lei lhe permite fazer e por isso não poderá ser nunca penalizado.

Mesmo que o TAD decida que não tem competência para julgar o cartão mal dado pelo árbitro e é expectável que assim aconteça a providência cautelar perde o seu efeito suspensivo e o jogador terá que cumprir o jogo de castigo, punto.

Agora não nos vai surpreender ouvirmos e lermos mesmo aqui teorias e mais teorias mesmo as mais disparatadas e ridiculas como aquela do tipo do leitor Sel que fazem perder toda a credibilidade de quem ousa escrever aqueles disparates.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.02.2021 às 21:29

Julius,

Não me parece que tenha sido o TAD que enviou o caso para o Tribunal Civil do Sul.

O recurso para o TAD surgiu posteriormente, após o CD se ter pronunciado, dizendo que o castigo estava apenas suspenso e não eliminado.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 13.02.2021 às 23:33

O TAD nao tem competencia para dar provimento a providencia cautelar e por isso enviou o processo para o tribunal do Sul, nao foi assim ?
Sem imagem de perfil

De João Gil a 13.02.2021 às 11:10

É normal que os adversários tentem fazer com que o Sporting abane e caia. Contra todos os vaticínios estão a 8 e 11 pontos de distância nesta altura da prova. O Sporting não ganhou nada, mas assusta-os. Desta vez assusta mesmo. O Sporting tem de estar tranquilo e seguir atentamente o desenrolar destes processos e estar preparado para agir em qualquer momento. Com toda a força da lei e secundado pela sua imensa massa adepta. Estamos em Portugal, é certo, mas apesar de tudo não há justiça privada (nem por delegação do estado) que se sobreponha à constituição, à lei geral e ao edifico de justiça da república portuguesa. SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.02.2021 às 21:24

Esperamos que assim seja...
Sem imagem de perfil

De José Silva a 13.02.2021 às 11:57

Andam desesperados, porque 11 pontos começa a ser demasiado. Eles (clube do regime), sabem muito bem, que a razão está do lado do Sporting, mas, há que fazer "barulho" para tentarem desetabilizar o nosso Sporting. Todos os juristas hoje, no Record, dão razão ao Sporting, nem outra coisa poderia ser.O Sporting, deve estar apenas preocupado com os seus jogos, a começar pelo Paços, porque vai ser um jogo complicado,
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.02.2021 às 21:25

Sim, esse é o real adversário. O mais próximo, aliás...
Sem imagem de perfil

De Sel a 13.02.2021 às 12:29

Eu logo na altura fiquei muito surpreendido por ver o Sporting utilizar o Palhinha. No entanto, tenho para mim que Sporting, Benfica e Porto têm gabinetes jurídicos muito competentes e, francamente custa-me a crer que o Sporting tenha corrido riscos neste caso. Também acredito que a intenção do Benfica é a de forçar a "tal" decisão (supostamente favorável ao Sporting) para que deixe de haver uma zona cinzenta e assim force uma alteração do regulamento a fim de evitar uma repetição deste tipo de atuação no futuro. Vamos esquecer o Palhinha em concreto e foquemo-nos apenas na possibilidade de qualquer equipa usar o mesmo expediente para evitar a suspensão de um jogador a fim que ele esteja presente num jogo importante. Creio que todos concordamos que a data da punição não pode estar dependente da vontade do clube a que o jogador pertence.
Quanto a ganhar jogos na secretaria, todos os clubes são iguais. Todos os clubes têm alguns adeptos que não aprovam essa abordagem, assim como também têm muitos outros que pensam o contrário. Independentemente da justeza da decisão, ainda há uns anos atrás o Sporting venceu um campeonato de juniores na secretaria. Quem tem dúvidas faça uma pesquisa google com o seguinte texto: "Sporting vence campeonato de juniores na secretaria".
Mesmo que alguns adeptos não gostem, qualquer clube tentará ganhar um jogo na secretaria se achar que os regulamentos não foram cumpridos. Atenção que o conceito de "fair play" é muito abrangente e caso de um clube usar um jogador suspenso contra a prática instituída na competição, também pode ser considerado falta de "fair play". Mais uma vez, esta minha observação não tem nada a ver com este caso do Palhinha; estou a falar do ponto de vista teórico, sobre um qualquer clube e um qualquer jogador.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 13.02.2021 às 12:52

Desonestidade intelectual, o caro nao tem vergonha, está mortinho para que ganhem na secretaria o que nao tiveram competência para ganhar no relvado, deixe-se de hipocrisias, o caro foi o que escreveu aquela inacreditável teoria de Marte que nos deixou a todos incrédulos.

O Sporting ganhou o jogo de Juniores na secretaria porque o jogo foi interrompido por invasão dos seus adeptos á pedrada em Alcochete,eu estava lá vi e tive que defender com o corpo a minha filha de tanta pedra a voar, vi com os meus olhos o terror a sério e que mete a léguas o que se passou depois com a invasao dos adeptos do Sporting no mesmo local.
O que aconteceu obrigou inclusive a policia a dar tiros para o ar, vi os jogadores e arbitros a correrem desesperado para o balneário sob a chuva de pedras, vi o pãnico na bancada a verem pedras da calçada a voar pelo ar.
Nao admito a ninguém que venha servir-se desse acto criminoso e escandâloso para fazerem comparaçôes como esta que o caro desavergonhado vem fazer. Tenha o mínimo de respeito .

E embrulhe bem embrulhadinhos os onze pontos de distancia em que o Sporting merecidamente atirou com o seu clube milionario, a azia tem cura.
Sem imagem de perfil

De Sel a 13.02.2021 às 16:10

Muito gosta o Julius de atirar com "desonestidade intelectual" para cima dos outros. É igual às pedras pelo ar que, no relato do Julius, apenas foram atiradas por adeptos benfiquistas. "Ganhar o campeonato na secretaria" foi título de jornais, não fui eu que inventei. Eu aqui não estou a comparar nada, apenas estou a dizer que o Sporting já ganhou na secretaria, segundo relatos da imprensa. É um facto sobre o qual nunca comentei a questão da justeza da decisão. Eu ouvi descrições de acontecimentos muitos diferentes umas das outras, mas as entidades competentes terão tido acesso às várias versões e terão chegado à sua decisão. Portanto, sem ter assistido aos acontecimentos, só tenho que aceitar essa decisão.
Em relação a este último Sporting-Benfica do caso Palhinha nunca me viu colocar em causa a vitória do Sporting. Aliás, até penso que o Sporting não precisava do Palhinha para ter ganho ao Benfica neste jogo.
Ao contrário do que pensa, não tenho azia nenhuma por estar a 11 pontos do Sporting e também sei que as contas só se fazem no final. Dito isto, acredito que o Sporting seja campeão e nesse caso cá estarei no final da época para dar os meus parabéns aos sportinguistas sem a ponta de hipocrisia.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 13.02.2021 às 20:30

Ja analisou bem o que diz quando comenta que estranha o Sporting ter utilizado o Palhinha no jogo com o Benfica? Se não o fizesse corria o risco muito provável do jogador acabar por ficar castigado 2 vezes.

Imagine que após a suspensão do castigo através da providência cautelar confirmada depois pela própria Federaçâo que confirmou a suspensão, o Sporting decide não utilizar o jogador para que cumpra o castigo depois mais tarde sai a decisão que afinal tem mesmo que cumprir o castigo e o Sporting fazendo fé que ja cumpriu no jogo com o Benfica mantém o Palhinha a jogar então que passaria?

Muito simples;
A Drª Claudia que não morre de amores pelo Sporting e que prima pela isenção e cumprimento dos regulamentos na íntegra abria igualmente um processo ao Sporting por o Palhinha nao estar a cumprir o jogo de castigo após a decisão do TAD e que o jogo que nao jogou com o Benfica não tinha efeito porque o processo estava suspenso. Em que ficamos então? Seria pior a ementa que o soneto e nao tenhamos duvidas que o faria e aí até teria razão para o fazer.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.02.2021 às 21:30

Tem razão Julius, honestidade intelectual está a léguas deles, e já não é de agora.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 14.02.2021 às 01:30

Nãooooo
Se não fosse utilizado, mesmo que depois se mantivesse o castigo já tinha cumprido o jogo...
Isso é como por exemplo o caro apanha uma multa de trânsito, paga a multa e recorre nos termos da lei, se for ilibado recebe o dinheiro que pagou mas se for condenado não vai pagar outra vez, não faz sentido, seja no que for, isso seria contrario às leis mais fundamentais..
A providência cautelar é que pode legitimar a ação do Sporting, veremos, mas acho que em termos legais o Sporting não pode ser castigado, assim espero.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 14.02.2021 às 01:33

À partida esse novo processo que fala por parte da c#b#a Cláudia estaria imediatamente ferido de ilegalidade, precisamente porque o jogador não tinha sido utilizado no jogo contra o Benfica, logo nunca poderia ser instaurado.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 13.02.2021 às 12:39

Nos compreendemos....!!

Ninguem passava cartão ao Sporting que chegou a ser mesmo motivo de risadas e gozo nas redes sociais, o Facebook até que agradeceu a invasão das piadas pelo tempo que se aguentaria na frente, os postais de natal nao faltaram, até fizeram apostas se era até ao Natal ou ano novo e a paródia continuou, o Sporting simplesmente não contava, o próprio treinador mestre da táctica dava garantias que em breve estaria no 1º lugar e depois...distrairam-se, num ápice em vez de encurtarem distancias foram aumentadas e de que maneira, mas o que é isto?? "que pasouse"?

Agora investem no Conselho de Disciplina da Drª Claudia para que faça qualquer coisa nao importa o quê mas que faça qualquer coisa para travar esta afronta, foi para isso que a lá puseram por isso, "allé , allé Drª , allé, allé"!!
Imagem de perfil

De Luísa de Sousa a 13.02.2021 às 16:03

Adorei este comentário Julius


Beijinhos
Feliz Sábado
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 13.02.2021 às 23:40

Obrigado amiga leoa

Beijinhos retribuidos e bom fim de semana❤️🌞

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo