Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




img_920x519$2022_01_16_20_36_16_1950877.jpg

O Conselho de Disciplina da FPF castigou Nuno Santos com um jogo de suspensão após a confusão que se gerou no final do jogo contra o Vizela, no fim-de-semana passado.

O mapa de castigos publicado esta quarta-feira aponta para o "uso de expressões ou gestos ameaçadores ou reveladores de indignidade", neste caso o arremesso da água na direção dos adeptos minhotos, tendo também levado "as mãos aos genitais".

Segundo o Artigo 157.º do Regulemento Disciplinar da Liga (alínea d), "no caso de expressões ou gestos dirigidos contra os espectadores, com a sanção de suspensão a fixar entre o mínimo de um e o máximo de dois jogos e, acessoriamente, com a sanção de multa". Neste caso, a suspensão foi a mínima e a multa fixou-se nos 510 euros.

Ainda não sendo conhecida a posição do Sporting, a suspensão tira o jogador da recepção ao SC Braga, sábado, a contar para a 19.ª jornada do campeonato.

Entretanto, o Sporting foi multado em mais de 15 mil euros pelo mau comportamento dos adeptos. De acordo com o mapa de castigos,  foram deflagrados um total de 16 engenhos pirotécnicos, entre potes de fumo, petardos e very-lights, durante a partida.

Por fim, na sequência do acto de Nuno Santos, os adjuntos Emanuel Ferro e Vital foram expulsos e são alvos de processos. Outro, ainda, a Adélio Cândido, por ter ido ao relvado sem constar da ficha de jogo (motivo pelo qual não podia ver cartão vermelho). Nada mais consta sobre os processos que foram levantados, salvo a multa de 380 euros a Vital.

O CD instaurou um quarto processo disciplinar neste contexto ao enfermeiro Alexandre Rodrigues, que também foi expulso nos instantes finais do jogo.

Com tudo isto, o Vizela foi apenas multado em 255 euros e nada consta sobre o jogador que agarrou Nuno Santos pelo pescoço e que Fábio Veríssimo sancionou apenas com o cartão amarelo.

_________________________________________

Miguel Braga, Responsável de Comunicação do Sporting CP, reagiu nas redes sociais aos castigos do enviusado Conselho de Disciplina:

"Nuno Santos não deveria ter respondido às provocações do público. Tanto o presidente [Frederico Varandas] como o treinador [Rúben Amorim] disseram isso mesmo. Numa atitude pioneira, o CD foi célere a castigar o jogador. E noutros casos similares? Nada.

Já Pepe e o FCP podem brincar com o CD à vontade, manipulando a verdade desportiva. Limpar amarelos enquanto lesionado no banco é uma nova forma de estar no futebol português.

Nem mesmo no futsal - com este Conselho de Disciplina também presidido por Claúdia Santos - quando o jogador Jacaré não só insultou, como incendiou as bancadas do PJR com gestos e provocações no meio da quadra".

publicado às 17:45

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


8 comentários

Sem imagem de perfil

De JCR a 19.01.2022 às 18:46

Acho que Miguel Braga já comentou no Tweeter, mais 1 castigo absurdo, mas vindo de quem vem, a anti-Sporting Cláudia Costa, já nenhuma supresa podemos ter, para mal de todos e, especialmente, para mal da instituição Sporting Clube de Portugal!

Peço desculpa estar a usar alguns temos mais fortes, mas a presidente do CD, só pode ter sido "encornada" por algum namorado que era do SCP, porque se assim não fosse, embora a gente saiba a costela lampiã que ela tem e usa, não castigava como castiga o nosso clube e seus jogadores!

Eis o CD em todo o seu [mau] esplendor...e que há muito, só sabe prejudicar quem pouco mal faz, e beneficia quase sempre bem quem muito mal faz ao futebol em Portugal!
Sem imagem de perfil

De JCR a 19.01.2022 às 20:39

Queria dizer Santos e não Costa, como é natural...
Sem imagem de perfil

De Yazalde a 19.01.2022 às 19:39

É caso para dizer, lutar contra tudo e todos, de há muitos para cá, e um anti sportiguismo primário, estes relés federação e conselho de justiça, bastou o Sporting ser campeão , para ser perseguido, só me apetece dizer nomes feios a essa gente pkp
Sem imagem de perfil

De Zé Manel a 19.01.2022 às 19:57

Cá está o jogo que se joga fora dos relvados e que ainda hoje se falava num outro post! Vergonhoso!
Sem imagem de perfil

De AlexandreP a 19.01.2022 às 21:53

Entao mas o importante nao era o “field of play doctrine”?

Até hoje agarravam se a este chavão para nao ver as imagens das barbaridades que os arbitros nao "viram" durante o jogo.

E agora,o arbitro da amarelo,e o cd castiga o jogador como se de vermelho tratasse... o adversario faz lhe uma gravata no pescoço e nickles...

Espero que os jogadores estejam bem atentos a estas injustiças, e usem toda a sua garra,para vencermos todos os jogos ate ao fim do campeonato dentro de campo e dentro das regras...
Sem imagem de perfil

De Everton Costa a 19.01.2022 às 22:36

O dia que uma postagem do Miguel Braga (mesmo que sempre com razão) trouxer alguma justiça ao Sporting pode contar que um cometa estará em rota de colisão com a terra.
Sem imagem de perfil

De Frederico Silva a 19.01.2022 às 23:22

A decisão é do mesmo órgão que arquivou o murro do Pepe ao Coates e que decidiu não despenalizar o amarelo do Palhinha no jogo do Boavista, apesar de o árbitro reconhecer que tinha errado! A chamada doutrina play by field, que na sua tradução para português quer dizer: só não nos fod..... se não puderem! Que é uma doutrina aplicada normalmente ao SCP sempre que nos querem arrumar, porque já estamos a incomodar muito os poderes instalados!! Este conselho de disciplina é bem o espelho do futebol português!!SL
Sem imagem de perfil

De JCR a 19.01.2022 às 23:25

Tem razão, é 1 verdade de La Palisse, mas quem não se sente, não é filho de boa gente, e por isso, e há falta de regras e de punições como deve ser a todos os "chico-espertos" deste país, a falta de justiça é 1 infecção, só resta 1 pessoa indignar-se, estando nós aqui, por exemplo, a fazer o mesmo que Miguel Braga fez...

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo