Consideração de Silas

Rui Gomes, em 16.01.20

img_920x518$2020_01_16_13_25_19_1651089.jpg

"É normal que Coates, vendo o lance de Rúben Dias, se possa sentir prejudicado. Acho que o critério aí foi diferente, mas foram árbitros diferentes. Mas eu preparei o jogo sem Coates. Participou sempre nos nossos treinos, mas chega-se ao momento que temos de nos concentrar noutros jogadores. Se ele puder jogar, está mais do que identificado com o que nós temos trabalhado. A minha preocupação foi mais com o onze e um possível substituto".

Sebastián Coates saberá ainda hoje ou no limite até amanhã à hora de almoço se pode ir a jogo em Alvalade, face ao pedido de despenalização que o Sporting apresentou.

É muito provável que o pedido não seja concedido.

Adenda: Coates vai mesmo falhar a recepção ao Benfica. O Conselho de Disciplina da FPF não despenalizou o central, como era intenção do Sporting, e assim sendo este irá cumprir um jogo de castigo pelo quinto amarelo que viu em Setúbal.

Tags:

publicado às 14:48

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

10 comentários

De contundente a 16.01.2020 às 15:54

Particularmente gostaria que fosse despenalizado. Esses jogos merecem os melhores jogadores.

De Rui Gomes a 16.01.2020 às 16:54

Não vai ser, na minha opinião.

De antonio a 16.01.2020 às 17:00

Todos os assuntos têm que referir o Benfica. Que paranóia.
Tivessem adiado o jogo como manda a ética desportiva - em vez de lançar suspeitas sobre uma equipa que jogou sem 6 titulares habituais - e não havia caso.

De Rui Gomes a 16.01.2020 às 17:35

Não diga disparates!!!

Encarnados a falar de ética desportiva?!?

De arrebenta a 16.01.2020 às 17:58

ÉTICA DESPORTIVA é uma expressão desconhecida para os lados da Luz, mas há sempre gente que pensa enganar os outros com frases bonitas.

Se tivessem um pouquinho de vergonha...

De Sel a 16.01.2020 às 19:13

conseguem colocar aqui o vídeo do lance em que Ruben Dias mereceria o segundo cartão amarelo? É que eu nem sei de que falam. Se dum choque com o guarda-redes do Rio Ave, provocado propositadamente pelo guarda-redes ou se foi uma luta de braços com um avançado do Rio Ave com a bola a sair pela linha lateral do campo, perto da zona de meio campo. Se o critério de cartão amarelo é algum desses lances então os jogos acabavam todos com menos de 9 jogadores de cada lado em campo.
Quanto ao Coates, ele levanta os braços mas dá mais 2 ou 3 passos à frente. Se fosse na zona de meio campo não era cartão amarelo, mas foi à entrada da área e isso faz toda a diferença.

De Rui Gomes a 16.01.2020 às 19:43

Se quer fazer a figura de parvo, o problema é seu. Não tente, no entanto, fazer dos outros parvos.

De João Gil a 16.01.2020 às 23:17

Pessoalmente acho que foi falta, e que Coates teve de a fazer, fingindo que não era nada, mas que foi, caso contrário o avançado entrava pela grande área adentro e criava inevitavelmente perigo. Se o Ristowski não estivesse mais virado para a dança (considerando o baile que levou do extremo do Setúbal) Coates não precisaria de ter feito aquela falta. À beira da grande área, obstruir o avançado com um golpezito de anca, mesmo que fraquinho e aproveitado pelo opositor e estava-se à espera de quê, exactamente?
Podia não ter sido cartão amarelo? Talvez. Mas foi. E aceita-se, porque a jogada foi de perigo. Permitido pela moleza defensiva da equipa, que tem sido marca desta equipa mas que vem mais de trás, mas foi.
Não joga Coates, joga o Neto, ou Ilori, ou outro qualquer. Não interessa. Contra o rival, em casa, é para ganhar.

De Indiana Julio a 17.01.2020 às 10:13

Coates da um passo a cortar parte da trajectoria do avançado mas deixa-lhe ainda espaço , pode considerar-se falta mas nunca para a amarelo , foi um lance a roçar a falta , depois veja a açao do avançado quando percebe a presença do Coates , após sentir o contacto impulsiona o corpo para a frente no típico lançamento para a piscina .O amarelo foi "encomenda" e que perante as circunstancias de quem é o adversário seguinte jamais seria possível anula-la, como foi ontem confirmado.

De João Gil a 17.01.2020 às 11:52

O baile sobre o Ristowski também foi de encomenda? A incompetência defensiva da equipa também é uma encomenda do inimigo?
Preferimos o ridículo a reconhecer o óbvio e é em grande parte por isso que estamos onde estamos. Foi falta porque a defesa, lateral e central, borregou naquilo que lhe competia. Se calhar o Ristowski e o Coates são infiltrados do inimigo que estão no Sporting só para provocar erros defensivos que custam cartões amarelos e ausências em jogos importantes. E ainda por cima vamos renovar com ambos. Pela sua tese, da encomenda, até isso pode ser conspiração.
SL