Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Consideração do Dia

Rui Gomes, em 03.10.15

 

ngD5611FE5-AF68-4BFB-8498-BFB56B563FB6.jpg

Os principais negócios de Pedro Santana Lopes e José Roquette durante o período que levou ao título de 1999/2000 e que lançaram os alicerces para o segundo em 2001/2002, já com António Dias da Cunha na presidência.

 

publicado às 12:24

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


34 comentários

Sem imagem de perfil

De PSousa a 03.10.2015 às 12:30

SL
Só vou falar de um jogador ... João Pinto....
Afinal de contas este menino não veio a custo ZERO!
Enfim... todas as direcções (infelizmente) tem os seus "gatos"....
Deixem lá os homens trabalhar e ganhar títulos, que é isso que os adeptos gostam!
Sem imagem de perfil

De CrisS. a 03.10.2015 às 12:49

Exacto, PSousa.

E é preciso notar, primeiro, que os valores à realidade daquela altura são proporcionalmente mais elevados e custosos do que agora (e inserem-se num contexto de sucessivo delapidar de património e constante afundamento em passivo que ocorria naquela altura) e, segundo, que mesmo assim esta actual direcção ainda não comprou algum jogador por valor superior a algum daquele top 3.

Mas, sendo justo, eu já me importo menos que um João Pinto custe o que custou (se bem que aqueles milhões todos foram em comissões estranhas - olá, sr. credível Luís Duque - e já investigadas posteriormente em tribunal), sendo ele um jogador de inegável qualidade e responsável directo por títulos, entenda-se. Porque a qualidade, de uma forma ou outra, paga-se.

Já os milhões vergonhosos gastos (e nem vagamente recuperados) em Kmets, Quirogas, Gimenezes, Pongolles... esses sim, são vergonhosos.
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 13:43

Ou os milhões pagos por Rabia, Shikabala, Slavchev, Gauld, Sarr, Sacko, Dramé, Héldon, Fokobo, Oriol Rosell, Salim Cissé, Seejou King, etc, ao longo de 2 anos.

Foram cerca de 20 milhões pagos por lixo, sem qualquer retorno desportivo, que só atrapalharam o espaço dos nossos jovens portugueses da formação; ao invés de se cumprir com o programa eleitoral, em que a base era a formação + contratações cirúrgicas de jogadores bons e experientes...

Todos "diferentes", todos iguais...
Sem imagem de perfil

De CrisS. a 03.10.2015 às 14:08

Confundir alhos com bugalhos.

Confundir jogadores contratados por milhões e com salários enormes para a equipa principal da altura... com jogadores como Dramé, Sacko, Cissé etc que foram contratados para equipa B actual.

(e quando até se tenta incluir Fokobo que chegou em 2012 para os juniores... já é um claro sinal que os profetas da desgraça não sabem do que falam.

Ou confundir jogadores caros que não deram nem retorno desportivo nem financeiro naquela altura... com jogadores como Shikabala, Rabia, Saar etc que foram vendidos por mais do que custaram (deram lucro financeiro) e onde os resultados das equipas onde estiveram inseridos (mesmo eles não jogando) foram bons.

Penso que convinha saber do que se fala antes de escrever asneiras. Estar em perseguição contra esta direcção não dá esse direito de escrever asneiras.
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 14:13

Se há alguém que está em perseguição és tu, em relação ao passado. Olha que essa gestão, deu para ganhar 2 campeonatos, 18 anos depois.

E o teu clube, o Sporting Clube de Parvalho, vai algum dia ser campeão nacional??? Duvido...

E sim, foram muitos milhões deitados fora, e nem para a B serviram... Portanto, preocupa-te é com os erros do presente, porque o passado já lá vai...
Sem imagem de perfil

De CrisS. a 03.10.2015 às 14:19

2 campeonatos em fuga-para-a-frente, a um custo que quase matou o Sporting, sem património, financeiramente destruído e já em 2011... no fundo do poço desportivo. Porque está tudo interligado.

O meu Clube é o Sporting Clube de Portugal. Porque eu também não entro nessa jogo fantasioso e profético de acusar quem não concorda comigo de ser do Sporting-Do-Rogério-Alves-e-Antiga-Croquettada-Ilimitada...

Os erros do presente são abafados pelos vários méritos e sucessos do mesmo presente. Onde esta direcção acertou muito mais do que falhou. Onde o Clube - factos - melhorou financeiramente, desportivamente e em património.

E seria da mais elementar justiça saber reconhecer isso.
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 14:40

Mas não sei porque razão esses títulos prejudicaram o Sporting no futuro... se calhar seria melhor estar há 33 anos sem vencer o titulo... Ai sim, estaríamos hoje forte e pujantes...

Ganha mas é juízo, pirralho...
Sem imagem de perfil

De CrisS. a 03.10.2015 às 14:53

Se 33 anos fossem o corolário da má gestão que sistematicamente foi sendo praticada, mais cedo se teria dado um volte-face, e em vez de se bater no fundo, havia lastro por se recuperar o Clube mais cedo, ainda com património, e em vez de 2 títulos nos últimos 15 anos talvez já tivéssemos bem mais. Claro que agora a recuperação será mais lenta do que poderia ser.

(mas fica registado, contra mimados profetas mal-educados, o sistemático uso e abuso do insulto, mesmo numa troca de argumentos que podia e devia ser saudável, mas eu encaro esse nervosismo e recurso como sintoma da falta de argumentos dos profetas)

Claro que para essa recuperação se iniciar, tal passaria por uma nova vaga de dirigentes no Sporting, que não fossem os habituáveis "credíveis" cooptados (ou, no caso do Godinho, em que "ninguém votou nele" mas acabam eleitos pelos Profetas), que são muito requisitados nas suas vidas profissionais, mas eram completamente incompetentes na gestão de um Clube desportivo. Há erros e erros, e as anteriores direcções cometeram os piores erros possiveis, daí o Sporting ter chegado à situação limite em que chegou.
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 16:03

De 1995 a 2013 foram 18 anos. Nesse período, o Sporting ganhou 2 campeonatos e 3 Taças de Portugal.

Nos 18 anos anteriores a 1995 (1978 a 1995) o Sporting ganhou 2 campeonatos e 3 taças de Portugal.

Será que o Sporting estava assim tão bem, e agora está assim tão mal?

Património?! Eu vejo um estádio 5 estrelas e uma das melhores academias do mundo, em matéria de qualidade de infraestruturas, e consequentemente dos talentos produzidos e que reforçam a equipa principal.

Se os "croquetes" foram incompetentes, antes desse período também havia incompetência, pelos vistos, já que ganhavam tanto, ou menos que durante esse período.

Para fazermos uma análise séria sobre o que é a história do Sporting, temos que procurar informações, ouvir ambas as partes. É essa falta de rigor histórico de muitos como tu, que me incomoda...

Sem imagem de perfil

De CrisS. a 03.10.2015 às 16:26

Confirma-se que os profetas andam a lesta da realidade do Clube.

Para o novo estádio (que tem os problemas que se sabem), acabou-se com outro. O Sporting não ganhou mais património, apenas ficou com um estádio novo e actualizado, mas criou mais dívida porque foi mal pensado (primeiro eram 30 e tal mil lugares depois mais), mal orçamentado e mal gerido.

Consequentemente, o novo estádio, ou pior, a nova "politica" roquettista fez acabar com a Nave de Alvalade (menos património outra vez e menos modalidades - Basquetebol, Hóquei etc). Era a politica do Alvaláxia em vez das Modalidades.

E se é pela qualidade do trabalho, o Sporting já formava grandes jogadores antes da nova Academia existir. É uma obra globalmente bem conseguida e bem-vinda, mas ainda assim cara, que acrescentou ainda mais divida, e que tem agora de ser gerida com pinças. Porque há timings para se fazerem as coisas.

Crises cíclicas são normais. Uma crise em evolução, mascarada por uma ou duas conquistas, e aprofundada por um interesse obscuro de amigos e compadrios de amigos e amigalhaços que se cooptavam entre si enquanto o Clube definhava internamente longe do conhecimento dos sócios... é algo bem mais grave.
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 17:01

Tínhamos um estádio a cair de velho, sem qualquer conforto, e não estando ao nível do Século XXI. O actual estádio tem limitações, mas é melhor que o anterior! Querias ficar com os dois estádios?? ahahaha

A Academia de Alcochete é uma porcaria que não tem qualquer utilidade, pois claro...

Mas querias que a modernização do Sporting não tivesse custos???

Mas por onde andava o teu Deus-Sol por essa altura?? Porque só surgiu em 2011???

Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 17:07

E outra coisa: o estádio inicialmente era para 40.000 lugares + pavilhão, mas não dava para receber finais europeias. Os sócios em AG aprovaram um estádio com 52.000 lugares, mas o pavilhão teria que ficar adiado porque o dinheiro não dava para tudo. Tanto assim foi, que em 2012 (no tempo de Godinho Lopes), os sócios aprovaram o nome do futuro pavilhão, como Pavilhão João Rocha.

Mesmo assim, os sócios foram votando nesses que vocês brunistas apelidam hoje de "croquetes", demonstrado que a sua principal preocupação era o futebol, e não as modalidades, que apesar de não terem campo próprio, continuavam a ter muito sucesso.

Quando se é Sportinguista de verdade, e não se anda a receber umas coroas para dizer alarvidades que não engrandecem o Sporting, há total independência para analisarmos as coisas de uma forma honesta. E tu, demonstras não ter honestidade em analisar os factos. Continuas nessa luta de que antes do Bruno de Carvalho o Sporting era uma merda, e que só com este presidente é que seremos um grande clube! Vê lá é se a queda do mito não está para breve... quando um presidente em plena AG apela aos sócios para que não o deixem cair porque não consegue trabalho em Portugal, penso que está tudo dito sobre a personagem, que tem como único intuito, uma politica de divisionismo e sectarismo dentro do Sporting!!!

Sem imagem de perfil

De CrisS. a 03.10.2015 às 17:12

Dois estádios eram impraticáveis, mas que se tome consciência que não houve acréscimo de património, nem o novo estádio está isento de vários problemas que pioraram outros males que as anteriores direcções estavam a praticar.

Mas registo o seu silencio sobre o desaparecimento da Nave de Alvalade... Onde andam os profetas nessa altura? Curiosamente, e está registado, o mauzão Bruno de Carvalho sempre foi contra quer a demolição do antigo pavilhão quer contra o desaparecimento do Hóquei, Voleibol, Basquetebol... Felizmente com esta direcção já recuperamos o Hóquei e estamos com o pavilhão a regressar. Finalmente.

(tal como registo a, na falta de argumentos, sua insistência em pessoalizar... O meu ídolo é o Sporting Clube de Portugal. Não sei é se os ídolos dos profetas da desgraça são os Godinhos-e-Rogérios-Alves-Ilimitada que quase mataram o Sporting, mas não me interessa, porque não é isso que me interessa argumentar).

A "modernização do Sporting" foi uma faceta e uma desculpa para quase uma maioria de coisas que foi mal feita. Porque a modernização em si foi mal pensada, mal orçamentada, mal gerida. Com os péssimos custos desportivos, financeiros e patrimoniais que agora se vai sabendo.
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 17:40

"Dois estádios eram impraticáveis, mas que se tome consciência que não houve acréscimo de património"

Então, trocou-se um estádio velho, por um estádio novo. Simples. O que querias mais? Não estou a perceber essa do "não acrescentaram património"...

A partir do momento em que o anterior estádio foi demolido, a nave tinha que ir por arrasto, ou não te parece lógico??? Foi inevitável.

Nem tudo, nem todos, foram maus no passado, como agora, nem tudo são rosas. Para mim a questão é essa...

Sem imagem de perfil

De CrisS. a 03.10.2015 às 17:48

Volta-se a esquecer pormenores vitais. Relativizar o facto de um estádio novo estar tão mal pensado, orçamentado e gerido com o pressuposto da modernização... é um erro. Grave.

De resto, para não repisar o mesmo, só acho incrível falar-se em "honestidade" numa análise ao mesmo tempo vir desculpar os anteriores senhores gestores que, "coitados", até já tinham num nome pensado para o novo pavilhão... acreditando mesmo que com os milhões e milhões de prejuízos anuais que estavam a criar e afundar o Clube (fora outras coisas mais graves a acontecerem, com um PER em cima da mesa, com uma equipa a falhar os tramites do fair-play financeiro da UEFA correndo assim o risco de ser multado e falhar competições europeias etc), esse novo pavilhão que já andava na mente desses senhores alguma vez sairia do papel nos próximos largas dezenas de anos.

Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 17:58

Claro que houve coisas mal feitas. Mas foram os dirigentes que tivemos, e que foram legitimados pelos sócios. Nada fizeram sem o seu consentimento. O Sporting já estava na merda antes dos "croquetes", e é disso que muita gente se esquece...

O que é grave é fazerem-se chantagens psicológicas aos sócios, dizendo que o clube iria acabar, quando a reestruturação-financeira já estava na gaveta do Godinho Lopes.

O que é grave é gritar em plena AG "tá pago!!!!!", sem explicar como o pagou, recorrendo a ironias... Como é grave já se estar a fazer de vitima se perdermos o caso doyen.... como é grave vir dizer que o SLB tem 4,5 milhões de adeptos, e não 6 milhões nem 14 milhões, para afirmar que é esse mito que nos prejudica a nível de patrocínios e negócios (para quando o patrocinador???)

Se antigos presidentes foram maus (só acho injusto dizerem que foram todos iguais), este pode muito bem a vir a ser o pior de todos! Dai eu dizer para termos calma, dar tempo ao tempo, e esperar pelo fim do mandato, e fazer contas.
Sem imagem de perfil

De CrisS. a 03.10.2015 às 18:07

Quando alguém me vem com o "argumento" que a "a reestruturação-financeira já estava na gaveta do Godinho Lopes"... sinceramente, só me consigo rir, é uma brincadeira, uma falácia que se desmonta a ela própria (vamos todos acreditar que o genial Godinho já tinha a restruturação-financeira na gaveta... coitado, antes de a aplicar só estava à espera do 7º lugar, de completar mais 100 milhões de prejuízo, de aplicar o PER planeado, ou que a UEFA não deixasse a equipa jogar nas competições europeias devido ao fair-play financeiro como certamente iria acontecer se a politica não mudasse, certo?), que nem o mais acérrimo apoiante de Godinho se lembraria dessa e que, se alguma vez fosse verdade, ainda pioraria mais a imagem de Godinho Lopes (e desta vez por parte de quem votou nele... e cada vez estou mais convencido - por essa "argumentação", que o Profeta foi um desses que votou nele).

Não sobra muito espaço para discutir, no meio de toda essa "honestidade intelectual".
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 18:20

É a mais pura das verdades. Onde é que andam os fundos russos e americanos, que foram a bandeira eleitoral do BdC??? Chegado ao poder, até hoje... se calhar nunca tinha ido à Rússia ou aos EUA na vida...

Chegado ao poder, custou a renegociar com a banca, porque não confiavam nele...

http://www.record.xl.pt/futebol/nacional/1a-liga/sporting/detalhe/paiva-dos-santos-reestruturacao-financeira-nao-e-merito-de-bruno-de-carvalho-844311.html

Por muito que custe, o "salvador" chegou ao poder envolto em mentiras e demagogias, e tem-se permanecido por lá devido a essas mesmas mentiras e demagogias, em que só uma ainda traumatizante época de 2012-2013 tem servido para tudo. Porque lembro-me, que na época anterior era quase tudo pró-Godinho Lopes, e só quando a bola começou a bater no poste é que se viraram contra ele (e com legitimidade, diga-se). E com este presidente vai ser igual... se perdermos o caso doyen entre outras trapalhadas em tribunal, se não tivermos sucesso desportivo depois de despedirmos um grande treinador para ir buscar uma ilusão (ilusão devido ao alto vencimento), será uma cena que se irá repetir...
Sem imagem de perfil

De CrisS. a 03.10.2015 às 19:02

Só por um bocadinho, páre com essas profecias desgraçadas e as difamações, que isso não o leva a lado nenhum, ninguém se ilude com isso.

Por mais que lhe expliquem, você forçosamente ignora: aquando a primeira candidatura, os fundos dos russos proposto por Bruno de Carvalho tinha rostos, pessoas e nomes identificados e sim, foram apresentados numa conferencia de imprensa realizada por Bruno de Carvalho na Rússia,, basta googlar ou ir ao Youtube e ver. E foi muito atacado por isso. Tal como seria se não os tivesse mostrado.

Aquando a segunda candidatura, passaram dois anos, e s regulamentação internacional sobre os fundos MUDOU, logo Bruno de Carvalho também teve que se adaptar. Mais: o facto de Bruno de Carvalho ter apresentado esse fundo russo na sua primeira candidatura em nada choca com a sua visão actual sobre os fundos SEM ROSTO (como a Doyen) e que INTERFIRAM COM A GESTÃO DOS CLUBES como a Doyen fez no caso de Rojo.

E, para cúmulo, para tentar atacar a idoneidade de Bruno de Carvalho, os profetas das desgraças trazem declarações de, pasme-se, João Pedro Paiva dos Santos... Risível e demonstrando novamente estar a leste da realidade das coisas. Essa pessoa é mais que conhecida (e não pelas melhores razões) e a entrevista foi desmentida e esclarecida na altura. Só falta agora ao profeta, para defender Godinho Lopes, trazer declarações do Baltazar, do senhor do ACP ou quiçá do próprio Godinho... Pode manter essa sua postura persecutória e anti-Bruno-de-carvalho como quiser, mas se quiser argumentar comigo terá de o fazer de forma e intelectualmente honesta, lamento.
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 19:19

Então e o fundo americano de 70 milhões??? ehehehe

Cantas bem, mas não me alegras...

Diz ao teu patrão, que pelo caminhar das coisas, o Governo Sombra tem muitas dores de cabeça que lhe dar. Ele que contrate mais uns soldadinhos para fazer o trabalho sujo...

E como estou farto de dar perolas, fico-me por aqui, que a minha vida é muito para além disto...
Sem imagem de perfil

De CrisS. a 03.10.2015 às 19:24

Desconheço que fundo americano está a falar. Você fala-me nisso, tal como ali atrás mencionou que o Fokobo era uma contratação não sei parta onde... quando o Fokobo já cá estava em 2012, para os juniores. Ninguém o entende.

(caro profeta das desgraças, não suje um blog em que os sportinguistas se respeitam, com as suas pessoalizações, difamações. Se está contente pelo Godinho Lopes, em quem você votou e defende, quase ter morto o Sporting, isso é consigo.)

Repito-lhe, que o meu ídolo é o Sporting Clube de Portugal. E descanse que, quando não estou para argumentar mais, não me refugio em teorias conspirativas de "patrões" e "soldadinhos" (nem fujo)... Os sportinguistas são mais inteligentes do que essas insinuações descabida.
Sem imagem de perfil

De CRisS. a 03.10.2015 às 19:29

A menos que esse fundo americano que o profeta da desgraça refere seja o mesmo que foi anunciado ainda em 2012 (entre as duas candidaturas), precisamente na altura em que se estava a avançar com a nova regulamentação dos fundos (como eu já referi), o que obrigou Bruno de Carvalho a repensar o seu modelo.

Já o referi várias vezes, mas registo o facto como o profeta ainda mantém esse fundo americano na memória tipo reflexo pavloviano para qualquer acusação assim do nada.
Sem imagem de perfil

De L a 03.10.2015 às 14:48

Sr. Profeta:

Já pensou que ao invocar as dezenas de contratações da fase da "poupança" – e mesmo sem querer - acaba a invocar a fase "sem qq intervenção de terceiros na actividade da SAD".

Vamos lá mas é respeitar uma fase muito dolorosa para muitos sportinguistas. Assim como claro, o fds de reflexão do querido líder.
Sem imagem de perfil

De sergiom_ a 03.10.2015 às 15:55

Só o Pongolle paga esses todos.
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 16:05

No ano passado foram 15 milhões, e só o Paulo Oliveira se mostrou reforço...
Sem imagem de perfil

De CrisS. a 03.10.2015 às 16:31

Os "15 milhões" incluíram Paulo Oliveira... e Ewerton, Jonathan e Gauld. Com oeempréstimo bem conseguido de Nani pelo meio. Trataram-se de contratações de qualidade inquestionável, facto.

E não confundir com jogadores contratados para a equipa B (Sacko, Rabia, Enoh - entretanto estes dois últimos já vendidos com lucro, etc).
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 17:08

O que é feito dessas "estrelas" que só serviram para tapar espaço aos nossos???
Sem imagem de perfil

De Jorge Fernandes a 03.10.2015 às 17:36

Por isso a minha resposta para ti é: Vai te queixar ao teu querido Marco SIlva. Se não os pôs a jogar a culpa não é do BdC.

Que ignorância
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 17:42

E o Jesus, apostou nessas "estrelas" que tanto custaram ao Sporting???

Ignorante és tu... tenho pena de ti...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 03.10.2015 às 23:09

O profeta tem destas coisas aqui vai a cassete :).

Naby Sarr
Custou 1 M€
Vendido 2M€
Onde está a perda !?

Ramy Rabia
Custou 0,75 M€
Vendido 0,75M€
Onde está a perda !?

Shikabala
Custou 0,19 M€
Vendido 0,52M€
Onde está a perda !?

Mauricio
Custou 0,45 M€
Vendido 2,65 M€
Onde está a perda !?

Enoh
Custou 0,03 M€
Vendido 0,30 M€
Onde está a perda !?

Falar de cor porque convém dá nisto em fazer a figurinha que o profeta faz .... berra berra berra mas os factos contam uma história diferente.
Imagem de perfil

De Profeta a 04.10.2015 às 00:14

Então e o Gauld e o Slavchev, por exemplo???

O que é grave é que em vez de se ter comprado uma carrada de lixo, tinham dado os reforços que o Marco Silva merecia, e se calhar tínhamos lutado até ao fim pelo titulo...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 04.10.2015 às 00:51

Gauld jovem internacional escocês de 19 anos com um enorme potencial (no meu entender).
Slavchev jovem internacional bulgaro de 21 anos de quem eu muito esperava.

2 jovéns jogadores internacionais pelas suas selecções (Slavchev é jogador seleção A) considerár-los "lixo" ? parece-me uma avaliação que peca pelo exagero intoxicada pela conotação direta a BdC e sua equipa.

Reforços que MS merecia !? agora fiquei confuso os reforços não era para o SCP para a equipa principal do SCP !?? o endeusamento só é crime quando se pratica em relação ao presidente!
Sem imagem de perfil

De CrisS. a 04.10.2015 às 01:24

O Sporting não lutou até ao fim pelo campeonato porque, entre outras incompetências - com o excelente Paulo Oliveira no plantel - o genial Marco preferiu andar a inventar com o novato Saar.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 03.10.2015 às 16:04

Comentário apagado.
Imagem de perfil

De Profeta a 03.10.2015 às 16:06

As auditorias estão ai. Também gostava de ver esclarecido isso...

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo