Não se pode dizer que constitua uma surpresa a ausência de Cédric. Há um modus operandi que já vem de trás… e é mau sinal quando se verifica!
Cédric não é um jogador excepcional. Mas, na verdade, o Sporting não tem capacidade financeira para contratar um defesa direito excepcional. Cedric tem um vínculo com o Sporting há muitos anos e, até prova em contrário, pretende permanecer no clube do seu coração, embora com valores adequados ao que considera ser o seu valor.
Quando se contrata um jogador tem de se ter em consideração uma multiplicidade de aspectos: a inteligência emocional, o carácter humano e desportivo, a capacidade de adaptação a uma nova realidade social e cultural, a integração num grupo de trabalho, a cultura táctica, as lesões ao longo da carreira, o valor do passe…
Valerá a pena correr riscos e substituir um atleta sobejamente conhecido por alguém que terá de se integrar? Ou, haverá a necessidade premente de fazer dinheiro de qualquer maneira sem olhar a outras prevalências?
(por lapso coloquei este comentário num post anterior)
Caro Leão Zargo,
Em referência ao seu último parágrafo, foi precisamente uma das primeiras ideias que me surgiu, embora não a tenha referida no post.
Muito a exemplo do que aconteceu com Eric Dier, pese as circunstâncias, admito mesmo que a prioridade seja de fazer algum encaixe, uma vez que têm conhecimento do interesse do exterior.
Esta medida e a forma como as negociações têm vindo a ser conduzidas, visam esse fim.
Sim, Rui Gomes, o "caso" Dier acaba por constituir um paradigma do actual funcionamento: suspende-se a negociação com o atleta no sentido da renovação para se privilegiar o encaixe financeiro.
Tenho uma vasta colecção de filmes e ainda ontem à noite revi, pela vigésima vez, o primeiro filme da série "O Padrinho". Isto, a propósito, de que ao inverso do que acontece no filme, aqui a estratégia é "vou-te fazer uma oferta para recusares" :)
De m1950 a 11.04.2015 às 16:19
Não tinha lido o que escreveu quando comentei , mas fico desiludido com esse seu raciocínio, que na minha opinião não faz sentido nenhum.
m1950
E porque razão é que "não faz sentido nenhum"? Eventualmente para o m1950 não fará sentido, mas eu considero-o coerente e com lógica. A não ser que o m1950 me demonstre a sua incoerência e nulidade.
É simples, Miguel Lopes fecha melhor que Cédric , Miguel lopes em forma dá melhor consistencia defensiva que Cédric apesar das suas maiores limitações tecnicas nos processos ofensivos.
É uma clara opção do treinador pelos motivo que descrevi.
Não á que complicar ou imaginar cenários de manobras de bastidores.
"È simples";
Até admitirei essa condição de Miguel Lopes, especialmente pela sua maior experiência, mas considerando o papel moderno dos laterais no futebol, especialmente com equipas que jogam sistematicamente em 4x3x3, como é o caso do Sporting, o Cédric dá uma outra dimensão ofensiva. Terá de melhorar a qualidade dos seus cruzamentos, é verdade, mas oferece outros benefícios claros, na minha opinião.
É verdade, a maior mobilidade que Cédric empresta ao jogo ofensivo da equipa, mas falta-lhe melhor consistencia na hora da recuperação defensiva e posicionar-se melhor quando lhe aparecem pela frente.
Quanto aos cruzamentos Miguel Lopes não faz melhor que Cédric.
Na ideia do treinador pretende previligiar o bloco defensivo sabendo que tem varios artistas la na frente.
Sente-se mais seguro dessa forma.
P.S. Julius , permita-me ainda que lhe esclareça o seguinte:
Quero acreditar que BdC não diz directamente ao treinador quem é que ele deve ou não jogar, e se o fizer, faz mal, e se Marco Silva aceitar calado, não é digno de ser treinador do Sporting.
Agora, com isto dito, e creio que o Julius o reconhece, há decisões laterais tomadas por dirigentes que condicionam o leque de opções de um treinador, e se pensar bem já surgiram diversas, tanto esta época como na época passada, com esse eventual efeito.
Dou apenas o caso do Jefferson como exemplo, apenas porque já o citei, porque poderia dar outros. Havendo justa causa para punir o jogador na altura, nunca devia ter sido punido em detrimento do colectivo, reconhecendo os jogos importantes que tínhamos então pela frente. Salvo casos excepcionais, é assim que bons dirigentes agem e foi o que eu aprendi ao longo do anos e fiz, quando a responsabilidade era minha. Era dar-lhe uma severa reprimenda e multa pesada.
Mas este é apenas um caso com circunstâncias específicas. Há mais, de outra ordem.
Foi um velho amigo meu e antigo jogador e treinador que me ensinou que nunca se castiga um jogador de forma que esse castigo venha também castigar a equipa, porque quem acaba por ser prejudicado somos nós. Sempre acreditei nisto, em situações vulgares do futebol.
Rui é um tema que dá panos para mangas e que merece "algum tempo" para responder e comentar.
Mas nao tenho duvidas que "este presidente" nao dialoga esse tipo de coisas com "este treinador" e quando quer retirar algum elemento da equipa fá-lo directamente com castigo interno e no momento colocando-o a treinar á parte ou na B impedindo-o de entrar no balneário, isso é claro.
Leva-me de novo a perguntar afinal o que é que o Inacio faz ali, quando se passam esse tipo de coisas.
O Inácio não passa de um mero lacaio, sem autoridade alguma.
O que pode ganhar um mero lacaio? Que ganha ele com isso?
De m1950 a 11.04.2015 às 21:27
Caro Zargo , o Julius disse o que eu não queria dizer.
Eu ainda estou a avaliar o Miguel Lopes , porque de facto no Sporting o jogador mostrou pouco , e não sei se é da minha falta de atenção tenho em conta como um jogador sobrevalorizado. Mostrou qualidade acima da média num jogo, e fiquei atento.
MS justificou a questão dizendo que era um lateral que precisava de estar fisicamente no topo para poder emprestar a sua qualidade à equipa , nesse jogo decidiu invulgarmente bem , defendeu bastante bem e como disse o Julius fecha muito bem. Mesmo neste jogo onde se nota alguma falta de ritmo visto parecer estar sempre quase inextremis para os cortes quando não está bem posicionado.
Alguém num outro tópico acerca de Cédric disse que o jogador era raçudo e veloz. A questão nos laterais não é propriamente a velocidade , é o arranque. E isso Cédric foi perdendo e está a perder de ano para ano , penso que tem muito haver com o ganho de massa muscular. Depois veja como Cédric aborda o 1x1 e entende que ele ficar a dever bastante em termos defensivos.
Uma coisa eu sei , Cédric não pode ser titular numa equipa que almeje o título , quero ver se Miguel Lopes é capaz disso , de qualquer forma , no mercado existem sempre opções. E o que Cédric está a pedir é o ordenado de um "lateral direito de uma de equipa de campeões". A renovar com o Sporting , eu teria de considerar também como sócio do Sporting que era um péssimo ato de gestão.
Eu dei a minha opinião , mas não tenho dúvida que a opção é meramente técnica , é porque na ótica da direção Cédric é ativo e Miguel Lopes passivo.
Não se sinta ofendido por eu dizer que não faz sentido nenhum , mas fiquei de facto estupefacto com que foi construído e depois corroborado por si.
De m1950 a 11.04.2015 às 15:57
Marco Silva sempre preferiu Miguel Lopes a Cédric ao contrário da direção que deve pensar exatamente como o Rui ("valorizar aquele gajo que ganha 1M e nem o podemos vender"). Marco Silva é ex-lateral direito , basta ver a sua conferência de imprensa logo a seguir ao jogo com o Guimarães onde se desdobrou em elogios com a exibição de Miguel Lopes , logo ele que não gosta de individualizar.
Deixo aqui a sua conferência de imprensa de antevisão para a Taça de Portugal no Dragão:
«Miguel Lopes tem trabalhado bem, vem de paragem grande devido a uma lesão grave e os índices físicos melhoraram consideravelmente. Precisa de maior ritmo mas está a caminho para ser a opção que pretendemos e não tenho dúvida que vai ser importante no futuro. Reconheço o excelente campeonato que o Cédric tem feito, fez estreia de grande nível na Seleção A, o Esgaio deu boa resposta e também temos o Geraldes. É uma posição em que temos bastante concorrência e o Miguel, pela experiência que tem, vai ser elemento importante», disse em conferência de imprensa.
Daqui retiro: "mas está a caminho de ser a opção que pretendemos"
Para bom entendedor meia palavra basta.
Não se compreendo como todos os males do Sporting são imputados ao Bruno de Carvalho , inclusive uma opção técnica de um treinador que só pode levar a jogo 18 jogadores , e opta por levar 5 elementos para a defesa , sendo que Tobias pode fazer a lateral direita e o eixo central , não entendo onde está a confusão nisto.
Há vários jogadores a acabar contrato em 2016 que vão a jogo como está até citado no texto, mas este em especial estaria metido em problemas porque ? Agora o Presidente Marco Silva está a ser obrigado a dar a titularidade ao Miguel Lopes ??
Em boa hora veio a aquisição do Zargo.
Você insiste sempre na mesma tecla. Não consegue comentar sem me mandar uma qualquer farpa disparatada.
Mas quem é que pensa que é, ao fim e ao cabo ?... Uma preeminente autoridade em tudo e mais alguma coisa neste nosso universo.
Nenhum de nós pode ter sempre razão, mas você usa e abusa do absolutismo, além do resto. Tenho evitado comentar, mas cada vez mais ultrapassa os limites, e escusa de vir com o velho disco que não aceito a contraditória ou que perco na oratória.
Se tem um qualquer complexo, ainda vai a tempo de o tratar devidamente, e deixe-se de farpas disparatadas !!!
De m1950 a 11.04.2015 às 17:30
Farpas disparatadas ??
Apenas transcrevi um texto do Marco Silva que "prova em contrário". E podia ir buscar como indiquei a conferência de imprensa onde invulgarmente se desdobrou em elogios ao Miguel Lopes. Dou apenas a minha opinião sem intenção de atingir ou denegrir quaisquer ,e é debaixo de um sportinguismo puro sem quaisquer interesses.
A razão pela qual sente esse melindre só o próprio poderá justificar , visto que não insulto ninguém , procuro escrever e argumentar de forma estruturada , embora nem sempre perto da suposta razão alheia visto que meto o clube acima de todos. Sou apenas mais um qualquer doente por este clube.
Esta é a última vez que me dirijo a si neste contexto !
Concordar ou discordar com as opiniões expressas faz parte do quotidiano de um blogue, caso contrário até seria um espaço muito monótono. Por vezes, escreve-se precisamente nesse sentido.
Não me vou dar ao trabalho de citar as diversas farpas desrespeitosas que me dirijiu em tempos recentes, muitas semelhantes a esta "em boa hora veio a aquisição do Zargo".
Não sou inculto nem uma criança para não compreender a sua intenção e não perca tempo a atirar areia para os olhos.
Respeite se desejar ser respeitado, quer concorde ou não com os artigos publicados.
De m1950 a 11.04.2015 às 21:37
Eu tal como MS apenas estou a elogiar um novo elemento deste plantel , o MS elogiou a reintegração e eu apoio a integração. Certamente o MS quando estava a fazer estes elogios a MS , ele que não gosta de individualizar , não estava a mandar farpas para o titular Cédric...digo eu.
Acredito que não estaria pois são todos trabalhadores das mesmas "cores" e tem de haver respeito , mas acredito que a conferência não é "coincidência" e que Marco queria mesmo valorizar o Miguel Lopes.
Se não é inculto , então certamente perceberá que não me agradou as suas insinuações de que eu estaria em serviço para uma cor para tentar despedir o treinador. Foi avisado com respeito sempre com metáforas para maiores de 60 mas ignorava afirmando que dispensava conselhos paternalistas, e quis entrar num jogo de insinuações que pelos vistos não está pronto para jogar.
Retire o que disse , que eu farei o mesmo , somos homens.
De iorda9 a 11.04.2015 às 16:19
Não comentem ou melhor não critiquem sem saber o que se passou
Sabem perfeitamente que depois do regresso de Slimani, MS ainda não se decidiu a mandar outro avançado para a bancada, e convoca sempre Montero e Tanaka e isso faz com que haja poucas vagas no banco para defesas - muitas vezes só há um lugar e é perfeitamente normal um lateral ser ou titular ou estar na bancada.
Depois como sabem, infelizmente tudo o que se passa no Sporting, sabe-se logo na CS e acredito que Cedric estivesse castigado -isso já viesse em destaque em tudo o que era capa de jornal
Outra possibilidade era Cedric não estar oficialmente castigado, mas que houvesse um entendimento entre MS e BC para o deixar de fora e isso ainda mais dificil me parece.
Vamos esperar calmamente até porque hoje se fala numa maior probabilidade de Cedric renovar
É evidente que não temos conhecimento de causa e limitamo-nos a comentar à distância, com a informação disponível. Admito no post que é possível que tenha sido opção técnica de Marco Silva, simplesmente sinto muita difuculdade em acreditar nesta versão das coisas, por muito do que tem acontecido.
Se Miguel Lopes é mesmo a preferência técnica do treinador, levou-lhe os 28 jogos de Cédric para a manifestar ?
Nunca me passou pela ideia que Cédric esteja castigado.
De iorda9 a 11.04.2015 às 16:57
Mas se Cedric não está castigado, nada impedia MS de o convocar, não acha ?
Eu ainda não percebi o que o Rui acha que aconteceu, porque é certo que já aconteceu no passado jogadores serem afastados para renovar, mas eram mesmo afastados - até dos treinos e tudo
Não há historico de nenhum jogador que treine normalmente com a equipa mas que estivesse apenas impedido de jogar
Por outras palavras, tudo perfeitamente normal !??
De iorda9 a 11.04.2015 às 17:39
Até provas em contrario, parece-me apenas uma opção tecnica de MS, até porque ML tem sido titular já há alguns jogos
Mas se estiver errrado, cá estarei para lhe dar razão
Miguel Lopes foi titular a partir do jogo de castigo de Cédric.
Acho tudo uma grande coincidência mas, além do mais, e isto é uma discussão à parte, não sou fã de Miguel Lopes e não vejo uma vantagem clara para lhe ser dada a preferência sobre Cédric.
Se esta é de facto a opinião, e subsequente decisão técnica de Marco Silva, e sublinho "meramente técnica", não concordo. Vale o que vale, é a minha opinião.
De Sportinguista a 11.04.2015 às 18:09
Hó homem deixe-se lá de telenovelas, então se não é opção técnica é o que? Demorou 28 jogos? Quantos fez o Nabi Sarr até aparecer o Paulo e depois com a saida do Mauricio o Tobias? O treinador é que escolhe quem joga e quando joga.
Para quem tanto defende o MS ( apenas e só com o objectivo de atacar o presidente, claro está ) voçe acabou de lhe passar um enorme atestado de menoridade.
Mas prontes, é a cartilha dos maldizentes, não há nada a fazer...
Na generalidade, deve mudar de disco que esse já está gasto.
Cada caso é um caso, e se Marco Silva merece ser criticado - como aliás já foi diversas vezes neste espaço - assim será.
Agora, é verdade que eu não acredito, por muito do que se tem observado, que BdC não intervenha em áreas em que não devia intervir e que, por vezes, age em defesa da sua imagem e em detrimento da equipa. Neste contexto, o caso do Jefferson é um exemplo perfeito.
Quanto ao seu outro comentário - que editei - é um absurdo autêntico. O que é que não nos dá "jeito", quando publicamos quase diariamente as realizações das diversas modalidades, porventura, como poucos outros blogues o fazem ?
De HY a 11.04.2015 às 22:45
Não consigo acreditar que o MS, tal como não acreditei em relação ao LJ, faça fretes à direcção no que respeita a escolhas técnicas. Não acredito que se o Cedric tivesse sido afastado por qualquer motivo do plantel não se soubesse já. Não me parece que se a ideia é de qualquer modo vendê-lo a melhor opção seja impedi-lo de jogar,pois desvaloriza-se o jogador. Posso admitir que o melhor modo de castigar um jogador que se porta mal não seja afastá-lo da equipa, pois prejudica esta. Contudo, porque será que quase todos os dirigentes o fazem? Ainda assim, mesmo concordando com essa premissa, parece-me óbvio que o caso Cedric nada tem a ver com o caso Jefferson,... ou Slimani, Rojo, etc.
Dito isto, gostaria que o Cedric ficasse, reconheço que o ML se estiver bem pode dar mais garantias defensivas, mas quando não está bem é muito pior do que o Cedric. No entanto, o Cedric é um profissional, tem que olhar pelos seus interesses e se não for possível compatibilizá-los com o do clube...compreendo que se vá embora. No entanto, pelo que li hoje, creio que ainda é possível esperar por um bom desfecho da negociação.