Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




De jogador a "Saco de Pancada" !

Rampante, em 06.03.19

 

21374449_O3VhZ.jpeg


Desde que anunciou a decisão de rescisão, Bruno Fernandes tem sido o “saco de pancada” preferido dos inimigos do Sporting e nem a brilhante e histórica época que está a fazer, faz esmorecer aqueles que lhe querem mal.

 

Ver adeptos adversários a atacar este profissional custa, mas são “ossos do oficio”, agora ver sportinguistas a fazê-lo, já me parece demasiado masoquismo…

 

Utilizar este jogador, que se tem mostrado exímio profissional, como arma de arremesso de outras guerras, é algo que tenho dificuldade em tolerar.

 

Posto isto, tem surgido recorrentemente assunto sobre o “regresso” de Bruno Fernandes à equipa após rescisão e sobre os hipotéticos montantes envolvidos.

 

Vamos a factos:

 

  1. Bruno Fernandes Rescindiu com o Sportng após o ataque a Alcochete;
  2. A Comissão de Transição negociou o seu regresso ao Clube;
  3. O jogador é “atacado”, havendo quem diga que o mesmo lucrou com o regresso a Alvalade;
  4. Em entrevista, Bruno Fernandes esclarece que regressou sem ter ganho qualquer euro e que o novo contrato é nos exactos mesmos termos do anterior. O mesmo refere que o seu empresário terá ganho dinheiro, tendo sido algo que o desagradou;
  5. Sai o R&C semestral e o mesmo evidência que o empresário tem a haver desta operação um montante entre 1,2M€ e 1,6M€;
  6. Instaurada nova discussão pública, Bruno Fernandes vem de novo à praça dizer que não ganhou nada com o regresso ao Sporting.

 

Perante estes factos, parece-me por de mais evidente que Bruno Fernandes não recebeu qualquer incentivo adicional e nem sequer viu melhorada a sua posição contratual com o seu regresso ao Sporting.

 

Por isso, atacar e/ou questionar as motivações de B. Fernandes, pelo seu regresso, apenas pode ser revelador de má fé por quem o fizer.

 

NO ENTANTO, há que esclarecer o que levou a Comissão de Transição e o empresário a negociar uma verba na ordem dos 1,5M€.

 

Era do conhecimento geral que a Comissão de Transição pretendia resolver as rescisões o mais breve possível e porventura sentiu-se pressionada a aceitar pagar esta verba, ainda mais, referente a um jogador de tão alto valor como é Bruno Fernandes. Se assim foi, a Comissão apenas terá de o assumir e viver com a possivel crítica.

 

É natural que houvesse uma verba a pagar ao empresário, no entanto, o valor da mesma poderá deixar dúvidas no ar, nefastas caso não exista uma justificação plausível.

 

Quanto ao jogador, e para aqueles que questionam o porquê de ele manter o empresário, relembro que haverá um contrato em vigor e esta não será certamente uma causa que o permita rescindir.

 

Além do mais, há indicações que Bruno Fernandes não foi “perdido nem achado” neste capítulo das negociações, podendo ser argumentado que é um assunto da responsabilidade das partes: o seu agente e a Comissão de Transição do Sporting.

 

Como nota final, chamo apenas a atenção que este valor é devido, mas ainda não foi pago,  sendo então plausível a actual Direcção, o jogador e o empresário, sentarem-se à mesa e esclarecerem o assunto, bem como eventualmente renegociarem a verba. Haja vontade para isso.

 

Adenda: Declaração, desta quarta-feira, de Miguel Rúben Pinho, da Positionumber - Sports Management, empresa que gera a carreira de Bruno Fernandes:

 

"O valor que mencionam é um valor devido pela Sporting SAD à Positionumber e não a Bruno Fernandes. O Bruno é um profissional de excelência, um enorme jogador que regressou ao clube sem exigir nenhuma renovação contratual e não foi premiado com nada quando regressou. Todos estes factos poderão ser naturalmente confirmados pelo Sporting".

 

Também Bruno Fernandes reiterou a sua posição:

 

"Mas qual é o agente que não ganha uma comissão hoje em dia? E foi uma das coisas pelas quais tive uma discussão com o meu agente porque eu não sabia dessa comissão e confrontei-o com isso. Confrontei-o porque o meu objectivo, e ele sabia, que o meu foco, a vir para o Sporting, seria vir com o mesmo salário, vir com as mesmas condições".

 

publicado às 03:19

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


41 comentários

Sem imagem de perfil

De LG a 06.03.2019 às 07:56

Só um comentário, se Bruno Fernandes está assim tão chateado, que "obrigue" o empresário a renegociar a dívida.
Parece me que quem questiona a situação são os jornalistas, ontem na TVI vi um rodapé a perguntar quem mentia, se o Sporting ou o jogador, quando parece óbvio que nenhum dos dois

Mais preocupante, quantos esqueletos da comissão de gestão estarão ainda por revelar? É que esta pressão que refere parece ter sido péssima conselheira.
Imagem de perfil

De Rampante a 06.03.2019 às 08:28

Bom dia LG,

desconhece-se que conversas existem entre as várias partes, dai até podemos supor que poderão estar a ocorrer renegociações... dai eu ter reforçado no ultimo paragrafo que o valor ainda não havia sido liquidado.

Quanto à discusão da situação, infelizmente a mesma só ocorre na TV e jornais porque é um assunto amplamente discutido por entre os sportinguistas e muito relevado, num grupo particular que é extremamente barulhento!

Quanto aos esqueletos, confesso que temia um esqueleto gigantesco sob a forma de factoring, o que não se veio a verificar... assim, acredito que existam ainda alguns esqueletos, mas deverão ser todos na ordem e semelhança deste que aqui discutimos.

Cumps
Rampante
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 06.03.2019 às 08:08

Para mim é muito simples. Bruno Fernandes deveria despedir o seu empresário, por má fé. Ou então, em alternativa, o empresário não ganhar nada nesta renovação de contrato que aí vem.
Imagem de perfil

De Rampante a 06.03.2019 às 08:39

Olá Mike Portugal,

deverá ser impossível ao B. Fernandes ter justificação para "rasgar" o contrato... note-se que o empresário fez o que B. Fernandes lhe pediu (regressar ao SCP, nos termos em que estava)... já o empresário, poderá ter aproveitado a ocasião para "atirar o barro à parede" e ver se recuperava algum valor que já estaria a contar ganhar, tendo em conta que havia a justificação de se estar a fazer um novo contrato... Parece-me que a C. de Transição, num momento em que lhe eram exigidas respostas, acabou por considerar que o valor "compensaria" fechar já aquele dossier, e cedeu.

Quanto ao futuro, não sei o prazo do termito de contrato entre B. Fernandes e o agente, no entanto, caso seja eminente, B. Fernandes poderá sempre "pressionar" o agente a renegociar com o SCP, a bem das partes. Se assim não for, apenas a boa-vontade do agente poderá fazer descer o valor, pois para todos os efeitos, estamos a falar de um caso em que um prestador de serviços estabeleceu um preço e o SCP aceitou pagar.

Na minha opinião, Sousa Cintra, deveria colocar o seu ego de lado e vir a publico esclarecer o que se passou (mesmo não ficando ele bem na fotografia)... se o fizesse, estaria a tirar uma carga monumental de um jogador do SCP que é só e apenas o maior activo do clube.

Até haver um cabal esclarecimento, infelizmente, é o jogador o "saco de pancada" de meio mundo.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 06.03.2019 às 08:41

Não vejo o jogador como saco de pancada nenhum. Ele tem provado em campo que não pensa no dinheiro e que quer realmente dar tudo pela equipa.
Imagem de perfil

De Rampante a 06.03.2019 às 08:56

Mike Portugal,

efectivamente B. Fernandes tem-se mostrado com uma maturidade impressionante, no entanto, quando falo em "saco de pancada", é porque estão a servir-se dele e deste "caso" com outros objectivos... basta ver em vários foruns, em conversas de café, mesmo em Alvalade e até no facebook do SCP que existem provocações constantes quando se referem a B. Fernandes.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 06.03.2019 às 09:16

O verdadeiro saco de pancada é o Sporting…..

O B.Fernades rescindiu com o Sporting devido aos suores frios…. hoje pelos vistos alguém vai receber 1,6M€ pelos suores frios…. eu sei que o Rui Patricio foi o herói das rescisões, logo, os outros 8 que rescindiram também têm direito a serem heróis também…. a grande preocupação dos jogadores sempre foi dar comissões aos empresários…. é tudo normal, é tudo na boa!!
Sem imagem de perfil

De Pelisca a 06.03.2019 às 10:41

Bom dia , se BF recebeu ( eu penso que não) alguma verba para voltar já pagou com esforço dedicação devoção têm faltado a glória. Além disso vai dar a ganhar muito dinheiro ao SCP.

Deve estar esquecido que os suores frios foram provocados por uma ala BDC radical em que o combustível dos mesmos é a EXIGÊNCIA muitos nem sabem o seu significado.

Nesta história não há heróis mas sim muitos vilões alguns até davam para comic book

SL
Imagem de perfil

De Greenlight a 06.03.2019 às 10:58

Pelisca disse:"Nesta história não há heróis mas sim muitos vilões ..."
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 06.03.2019 às 11:19

Quem são então os vilões?! os brunistas….. os culpados de tudo…. até da comissão na China….

Por isso agora percebo, o aplauso efusivo no Estádio da Luz ao Rui Patricio…. porque não era o herói….

Aliás, o Nação Valente já escreveu sobre isso e foi muito claro sobre o heroismo do Rui Patricio que provocou o caos directivo e financeiro no nosso clube…. não podemos ter duas visões, ou o Sporting tem direito sobre os jogadores e são traidores, ou não temos direitos sobre os jogadores e estes não são traidores….. querer o bom dos dois mundos, é uma atitude muito em voga no novo Sporting.

Quanto ao prémio do BF... eu pensava que o esforço, dedicação e devoção deveriam ser parte obrigatória de quem tem um contrato profissional assinado com o Sporting…. não deveria ser necessário nenhum prémio adicional para ter estas características… mas deve ser a minha mentalidade de brunista a falar!
Imagem de perfil

De Greenlight a 06.03.2019 às 12:05

Alguns comentário acerca do que o Schmeichel escreveu:
"Por isso agora percebo, o aplauso efusivo no Estádio da Luz ao Rui Patricio…"
O estádio da Luz não é um local que eu frequente, mesmo que seja em jogos da selecção nacional e portanto eu não estava lá para aplaudir o Rui Patrício. Aplaudi-o, muitas vezes, em Alvalade e, obviamente, nunca lancei tochas para cima dele.
"Quanto ao prémio do BF... " Pois parece que o SC terá pago uma comissão pela novo contrato do Bruno Fernandes. Parece que foi uma verba parecida que o o outro Bruno, o Aldrabão pagou aos advogados do Alexandre Godinho e Sogro para o assessorar, esse sim, dinheiro muito mal gasto. Já a verba que o Sporting terá pago pelo novo contrato do BF foi um "investimento" já que o Bruno Fernandes é, invariavelmente, o melhor jogador do Sporting. Ainda quer mais dedicação? O que seria da nossa equipa sem ele em campo?
"Quem são então os vilões?! os brunistas….. os culpados de tudo…" Nem todos os brunistas são vilões ou, directamente, culpados pelos desmandos de Bruno, o de Carvalho mas alguns são vilões ou há dúvidas?
Sem imagem de perfil

De Pelisca a 06.03.2019 às 13:15

Boa dia, mas quer que lhe faça um organigrama dos vilões? No topo deve saber quem está já que o defende com poderes especiais ..... depois os invasores ..... a seguir os empresários dos jogadores... e agora temos uma ala BDC que gosta mais dele do que do clube.

O que deve fazer parte de um contrato PROFISSIONAL de futebol é cumprir as obrigações do mesmo , ser ofendido ameaçado ser agredido também faz parte? Deve ser na parte da devoção para a ala BDC , porque será que isso não me parece estranho.

Trair !! Fazer algo sem conhecimento de outrem ... os jogadores até comunicaram o que iam fazer , se vão ter razão é outra coisa , por isso valorizo quem ficou e quem voltou.

SL
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 06.03.2019 às 15:10

Na lógica dos argumentos do Greenligh e Pelisca….. o Sporting irá defender os seus interesses em tribunal dizendo que os jogadores tinham a razão para pedir a rescisão…. sou eu ou esta lógica não tem sentido nenhum?!?!?

Se queremos ser indemnizados pelas rescisões, então teremos de alegar que as rescisões são ilegais…. é a única forma de encarar esta situação! Isto não é ser brunista…. é ser sportinguista!
Sem imagem de perfil

De Pelisca a 06.03.2019 às 17:21

Boa tarde, caro Schmeichel penso que não entendeu o meu ponto de vista, o SCP têm de ir defender a ilegalidade das rescisões senão nem ia a tribunal o que quero dizer é que os jogadores têm esses direito , agora quem lhes deu essa possibilidade de ter razão foram os vilões na minha opinião.

SL
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 06.03.2019 às 16:34

Schmeichel,

O mundo não é a preto e branco. Tem muitas cambiantes, com acredito que saiba. Não considerei o Rui Patrício herói ou vilão. Nem o podia fazer, de acordo com o bom senso.
O que disse e continuo a dizer é que Rui Patrício pediu a rescisão de acordo com pressupostos que foram públicos. É um direito que lhe assiste, como a qualquer trabalhador. O Rui só o fez depois do destituído ter dado o dito por não dito nas negociações com o clube comprador, que aliás foram concluídas pelos novos dirigentes.

Para o Schmeichel os jogadores de futebol são uma espécie de "escravos gladiadores" dos clubes com os quais têm vínculos profissionais. Nada de mais errado. São seres livres como nós, e como tal podem, dentro das normas legais, mudar de entidade patronal. Se o não fizerem ilegalmente a justiça resolverá a situação. Os direitos dos clubes estão expessos na lei e não há direitos absolutos, que é o que defende.

A saída de Patrício não provocou nenhum caos directivo e financeiro. Quem o provocou está mais que provado. Não é correcto atribuir responsabilidades a quem não as teve. O tempo o provará.




Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 06.03.2019 às 18:56

Nação Valente,

O problema é exatamente essa sua visão…. o Rui Patricio para mim era o símbolo do Sporting, era dos poucos jogadores que nós sportinguistas poderíamos encarar como identidade do clube…. o que é hoje o Rui Patricio? um mero guarda redes…. destruíram o símbolo Rui Patricio no Sporting!

Se o Rui Patricio é um cidadão normal…. então porque razão as pessoas compram camisolas com o nome dele? fazem estátuas com ele? o futebol é mais do que futebol…. é politica…. é religião….. chame-lhe o que quiser.

O direito à liberdade do Rui Patricio acaba com a obrigação dele de cumprir o contrato que assinou….. Ou o Sporting não tinha o direito contratual de recusar a proposta do Wolverhampton?

O Rui Patricio ao rescindir com o Sporting (não foi com o BdC…) não respeitou os anos que o Sporting investiu nele, tudo por culpa de uma comissão ao seu empresário…. isto é vergonhoso!!! Isto não é de alguém sportinguista….. um sportinguista a sério teria permitido ao Sporting pelo menos ser negociado com outro clube…. sabe o que é que o Rui Patrício fez? apresentou-se no Wolverhampton, sabendo que iria haver a destituição do BdC…. isto é de alguém que se está a cagar para os interesses do nosso clube! Logo, tenho de concluir que o Rui Patricio é um traidor ao Sporting!
Imagem de perfil

De Rampante a 07.03.2019 às 01:33

Schmeichel, de tanto disparate que li hoje dos seus comentários (opinião minha), há apenas uma frase em que consigo concordar em absoluto:

"O verdadeiro saco de pancada é o Sporting..."

Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 06.03.2019 às 09:16

Já aqui tinha escrito que a importância em causa tinha sido recebida pelo agente do Bruno Fernandes, pois no programa Dia Seguinte, este caso foi apresentado como tendo o jogador mentido. Acho uma forma nojenta de fazer jornalismo desta maneira , pois a maior parte dos comentadores não despem a camisola do seu agrado. Apresentar este caso como foi feito o funcionário da SIC denegriu a imagem do jogador e provocou a ira a 3,5 milhões de adeptos. que exigem que o seu clube seja respeitado.

Já é tempo dos dirigentes do SCP se sentarem com os responsáveis dos jornais e dos canais da TV e de uma vez por todas acabarem com estas farsas,

Já há muitos anos que não compro jornais desportivos, pois no meu bolso mando eu .e esta forma de tratamento diferente em relação a muitos casos foi a razão desta minha atitude. Querem continuar a denegrir a imagem do meu clube, problema não é meu, pois poupo 1 euro todos os dias.

Saudações leoninas Fernando Albuquerque
Imagem de perfil

De Rampante a 07.03.2019 às 01:34

Amigo Fernando Albuquerque,

partilho da sua reflexão, sem pôr ou retirar uma virgula que seja.
Sem imagem de perfil

De E-mocho a 07.03.2019 às 11:30

Claro que apareceu como o Bruno Fernando (e direção) mentido sobre o assunto!
Na altura do programa, não tinha havido ainda esclarecimentos sobre o assunto. Provavelmente, o caro Fernando Albuquerque (e muitos outros adeptos) terá emitido ( nem que seja para si próprio) impropérios poucos simpáticos ao jogador quando soube destes 1,6M€ que apareceram no R&C.
No programa, todos comentaram (inclusive o representante Sportinguista) assumindo o mesmo, que não tinha havido verdade no que tinha sido divulgado na altura com a informação atual.
O culpado não é o jornalista, nem os comentadores, nem a CS e nem sequer os possíveis adeptos que possam ter criticado o jogador (e clube). Os únicos culpados da situação são a comissão (principalmente, na pessoa de Sousa Cintra), o jogador (caso tivesse conhecimento da comissão) e atual direção quando teve conhecimento da situação (caso o tenha tido antes da bomba rebentar) por falta de transparência para com os sócios, adeptos e simpatizantes.

Mais do que isto, é empolar a situação muito acima do normal, ainda com o, na minha opinião, ridículo de considerar que deveria haver reunião entre CD e a CS para...exatamente o quê? Brincamos? Se há situações em que o clube (ou quem quer que seja) se sinta prejudicado, de alguma forma, sobre situações divulgadas pela CS que se haja ao nível judicial. Os tribunais que resolvam.

Neste caso, a sua irritação está, nitidamente, no alvo errado!
Sem imagem de perfil

De E-mocho a 07.03.2019 às 11:42

Aja (de agir) e não haja.
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 07.03.2019 às 15:08

E-Mocho

Respondo apenas para lhe dizer que deve ter estado muitos anos fora do País ou então o seu clube não é o meu. Noto que é um grande defensor da CS, pois qualquer Sportinguista nota a diferença de tratamento, que existe entre todos os clubes e apenas um que tem o monopólio da verdade e onde existem notícias que são ignoradas. Poderia aqui dar-lhe imensos exemplos.

Desde sempre soube que o agente do BF exigiu ao SCP uma verba para o jogador em questão continuar em Alvalade, portanto não lhe chamei nomes e só desejo que ele fique no meu clube por muitos anos, o que vai ser difícil. pois há dois anos seguintes (épocas), que é apenas o melhor de todos.
Sobre a tal reunião que eu escrevi, cada um tem a sua opinião. Tribunais para resolverem situações embaraçosas, seria uma boa forma de resolver alguns casos, o pior é que passados anos ainda não estão resolvidos e assim, quem tem o poder da CS tem sempre a vida mais facilitada , pois bastam noticias, por vezes negativas, para descredibilizar qualquer clube. O dialogo é sempre o mais fácil de resolver assuntos , Publicar notícias sem a certeza das mesmas acontecem todos os dias,, porque não existe interesse em dizer a verdade. Os tribunais estão sobrecarregados com processos e no meu entender a falar é que as pessoas se entendem. Não concorda com a minha opinião o problema é seu.
Fernando Albuquerque
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2019 às 15:28

Caro Fernando Albuquerque, o outro leitor é benfiquista.
Sem imagem de perfil

De E-mocho a 07.03.2019 às 17:25

Não concordar com a sua opinião não é um problema, é só ter uma opiniao diferente, nada mais.
Não estou a defender ou a criticar a CS de forma genérica, só dei a minha opinião para ESTE caso.

Se você já sabia desta questão dos valores para o agente, então, pelo vistos, só você (e poucos mais) o saberiam, em Portugal ou resto do mundo. É só ver os comentários, CS, pessoas próximas da direção do Sporting, ... ainda bem que está tão bem informado, ou ainda mal que todos os outros estejam tão pouco a par de alguma informação.

E, portanto, mantenho a minha: na altura ninguém (a não ser o caro e mais alguns) sabia os contornos “reais” do que se tinha passado. Aliás, vide as próprias opiniões e comentários do representante do Sporting nesse mesmo programa.

A sua opinião é diferente. Pois então que seja, não vem grande mal ou bem ao mundo, não sendo um problema.

Para esclarecer uma dúvida, que pelos vistos para si é importante, sou adepto do Benfica. Agradeço ao caro Rui Gomes a preocupação e empenho em esclarecer desde logo esta parte.

Os tribunais são para isso também, quando se considera que o bom nome tenha sido atacado. Infelizmente, os departamentos de comunicação dos clubes não tem, propriamente, servido só para esclarecer mas antes, muitas vezes, deitar mais lenha para a fogueira não contribuindo para o real esclarecimento de muit9s assuntos. Este caso é, a meu ver, consequência de falta de transparência e comunicação. O Sporting não está sozinho nisto!
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 06.03.2019 às 09:32

Bom dia caro Rampante.

1. Bruno Fernandes rasga o contrato que tinha com o SCP após o ataque a Alcochete. Se não tivesse voltado, tínhamos que esperar por uma decisão dos tribunais, sendo que o próprio afirmou ter clubes dispostos a pagar os 100M da cláusula de rescisão, caso Bruno Fernandes perdesse a causa em tribunal. Tinha justa causa ou não…nunca saberemos no caso deste jogador, nem ele tinha essa certeza porque foi assunto de conversa com possíveis clubes que podia ter como destino.

2.Mérito a Sousa Cintra que conseguiu o regresso de BF, mas eu dispensava o folclore a que nos habituou Sousa Cintra. Um bom regresso na minha opinião, mas nunca lhe entregaria a braçadeira de capitão…pelo menos nesta época. Sempre tive esta opinião e mantenho.

3.“O jogador é “atacado”, havendo quem diga que o mesmo lucrou com o regresso a Alvalade.”
O que fazer ou dizer se nada foi explicado na altura devida, originando os rumores normais? Mas deste período da CG pouco ou nada se sabe e ninguém ousa criticar/questionar…nem Varandas o faz, quem sou eu para o fazer.
Mais parece um período inexistente da vida do SCP, em que se saltou de BdC directamente para Varandas, mas no meio foi tudo bem feito e será assunto tabu.

4.Bruno Fernandes diz que nada ganhou, mas uma coisa é certa. O SCP pagou cerca de 1,6M e esse dinheiro foi parar ao bolso de alguém. Pelos vistos o empresário de BF terá ganho dinheiro, mas BF só depois soube disso. Não pode rasgar o contrato com o seu empresário porquê? Se o faz com o SCP, não pode rescindir um contrato em que o empresário fez algo nas costas do jogador?

5.Bruno Fernandes afirma que não ganhou nada com o regresso ao Sporting. Mas efectivamente ganhou, pois o 1,6 M pagos pelo SCP decorrem da assinatura do novo contrato com BF, pois a ligação do SCP é com o jogador e não com o seu empresário. Se BF recebeu esse dinheiro, é outra história…até acredito que não tenha recebido.

Obrigado pela atenção e abraço.
Imagem de perfil

De Rampante a 07.03.2019 às 01:48

Caro José Sousa

1 - Acredito que tenha havido clubes que se solidarizassem com B. Fernandes, pois esses clubes sabem bem que jamais seriam chamados a pagar a clausula dos 100M€, mesmo se hipoteticamente fosse dada razão ao SCP.

2 - Concordo na parte do Sousa Cintra... quanto à braçadeira de capitão, defendo que essa deve ser uma decisão do grupo (jogadores + equipa técnica).

3 - Desde o inicio que o jogador diz não ter lucrado um euro, logo custa-me aceitar estes constantes ataques que ele é alvo. Quanto à parte do nevoeiro acerca da comissão de transição, também sou da opinião que existe o que me desagrada bastante.

4 - Se o empresário e o clube negoceiam um valor para um serviço entre ambos, que justificação legal tem o jogador para rescindir com o empresário? Para mim parece-me um caso em que temos um empresário esperto, um clube que "foi comido" e um jogador que foi ignorado pelas partes.

5 - Por acaso no R&C a despesa deste montante está registada em nome da empresa do agente do BF, logo é comprovado que o jogador não recebeu nada do SCP... já o agente...

Cumprimentos
Abraço
Rampante
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 06.03.2019 às 11:27

Bom dia
Desculpem intrometer mas não consigo perceber esta polemica, pois Bruno Fernandes fez um novo contrato, como tem agente, por intermediação do agente, ficou acordado qur o Sporting pagaria a comissão do agente. Qual a novidade? O agente fez o seu trabalho e tem de ser remunerado. O advogado so sporting que redigiu o contrato não foi pago?
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 06.03.2019 às 12:00

Portanto se agora o João Felix, Jonas, Seferovic e Rafa rescindirem com o SLB e passado 1 mês quiserem voltar, não te incomodava nada que o teu clube pagasse, é isso?
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 06.03.2019 às 15:24

Sim se o presidente insultar, fizer bullying com os jogadores, e o presidente enfraquecer a seguranca do seixal e um grupo de adeptos invadirem o seixal e agrediirem os jogadores, a minha opiniao e que terão razoes para rescindir e se o benfica os quer de novo e tiver de fazer novos contratos, tera de pagar o advogado para fazer os contratos, tera de pagar ao notario para registar o contrato, tera de pagar as fotocopias para tratar da seguranca social, tera de pagar a comissao ao agente pelo novo contrato, etc. O que o mike tem de perceber e que se um jogador faz um contrato com o agente e la diz que o agente tem direito a uma comissão por contrato é para cumprir, ei sei que é dificil para algumas pessoas entenderem que quando se assina um contrato tem de cumprir.
Imagem de perfil

De Rampante a 07.03.2019 às 01:54

hugo gomes,

na generalidade concordo com o que diz, no entanto o sócio do SCP, o adepto do SCP e mesmo o jogador, poderão sentir a necessidade de ver justificado o montante em causa que não é tão pequeno quanto isso... para mais, num caso onde não houve negociação.
Na minha opinião, o SCP podia ter emitido um comunicado em que matava logo este assunto à nascença, ao invés de o deixar andar a "rolar" na praça publica, para desprestigio do SCP e provavelmente até deixando que este assunto interfira com o estado anímico do jogador (ninguém fica indiferente a ver o seu nome na TV, a ser chamado de mentiroso)
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 06.03.2019 às 12:04

Bom dia caro Rampante

Vamos por partes:

1. Aplaudir as movimentações de SC que conseguiu resgatar o jogador

2. 1,6M parece-me um valor mais que em conta para essa operação mesmo tendo em conta que segundo algumas notícias seria possível "vender" o jogador por valores entre os 35M e os 40M

3. Para mim esse dinheiro ir para o BF, o empresário, o pai etc é exactamente o mesmo .

4. Quando se afirma directamente que o jogador vem com as mesmas condições e não teve prémio, parte-se do princípio que o Sporting não pagou nada ou seja é normal os Sportinguistas se sentirem enganados por SC nesta questão.

Resumindo, esteve bem SC a resgatar BF, mas era preferível ter feito as coisas mais às claras - porque no final das contas quem acaba por levar de tabela com essa trabalhada é o jogador e provavelmente sem ter culpa.

Já agora se conseguir desvendar os moldes do negócio Gudelj, também era porreiro

Imagem de perfil

De Rampante a 06.03.2019 às 20:15

Olá Cris Dileo,

concordo em absoluto com a seu resumo final.

Quanto ao Gudelj, irei pesquisar, no entanto tal como tem vindo a ser referido ao longo deste post, houve um tempo onde algumas coisas foram "menos claras" e a entrada de Gudelj coincide com esse momento onde a informação disponível escasseia... mas irei estar atento
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 06.03.2019 às 12:31

Já, basta!..
Freddy e amigos renunciem..!!
Não dà para mais. Gajos porreiraços, não são bons Presidentes nem bons directores.
Que venham outros!..
Porque?. Como se vé e lê esta lareirinha está para continuar ardendo.
Não são capazes de apagar-la.
Desde que chegaram é só noticias catastróficas sobre o Sporting.
É aldrabar para ser eleito.
É o não apoiar o Peseiro enquanto foi treinador.
É despedir teinador para ir por um pior.
É falar de contas e não apresentar nada.
É a confrontaçâo pública inutil com o Bruno.
É a falta de uma comunicaçâo social desportiva adequada ao mundo do desporto nos dias de hoje.
É despedir Nani e Monteiro sem aparente razão ou talvez.... Ai, ai, ai!
É o salário do Nani.
É o B. Fernandes e mais dez.
É o salário e as comissões do agente.
É o Bast Dost..
É o Leão, o Patrício..
É plantar noticias para tapar outras e sair o tiro por a culatra.
É uma guerra de egos.. Todos contra todos e ainda contra os outros.
Etc, etc, etc.
É realmente uma.....Desastre, tudo isto!
O Sporting é uma lareira e jornalista aproveita todo esse calorzinho que o Sporting está "empenhado" em manter aceso.
Quando terminará o inverno sportinguista? 🤔
Já, basta!..

P. S. Freddy, queremos, necessitamos noticias positivas..
Se não as há, inventem(não disse, mentir).
Sejam criativos, pelo menos!

P. S. S.. Volto já.!!
Vou ali ao mar dos piratas dar um mergulhinho!. LOOOOOOLL!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 06.03.2019 às 14:52

Finalmente um comentário com sentido critico….

Isto nada tem a haver com ser ou não brunista…. tem a haver com apresentar soluções!! Só leio problemas, desculpas, argumentos vazios e sem sentido…. contrariando toda a lógica que levou o Varandas ao cargo que ocupa….
Cheguei a ler aqui no Camarote que não é importante o Varandas cumprir o que prometeu aos sócios…. se quem lidera, considera insignificante quem o apoiou, questiono quem o irá apoiar em períodos conturbados?

Exige-se de quem lidera o Sporting, saber agrupar os sportinguistas, e não é fazendo a guerra dos estatutos que se impõe a paz…. Exige-se apresentação de soluções!
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 06.03.2019 às 15:46

Não se preocupe, Carlos que vem aí o ti-tio salvar o clube
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 06.03.2019 às 18:07

Opla!!..
Esse não!.. Esse só vê cifrões, os dele. LOOOOOOLL!!
Sem imagem de perfil

De Joao Gil a 06.03.2019 às 14:54

A notícia da comissão paga pelo regresso de Bruno Fernandes é um facto sem interesse desportivo. A SAD do Sporting é uma empresa. As empresas respondem perante os acionistas em AG e ao mercado em geral publicando as suas contas e explicando-as. Foi o que o Sporting fez. As transferências de jogadores têm custos. Que novidade! Já Bruno Fernandes, é um jogador magistral. Por isso se tornou um “saco de pancada” permanente mas de jogadores adversários menos dotados e de arbitragens incompetentes e manhosas, que mereciam escrutínio de outro tipo. Bruno Fernandes não deve explicações senão ao fisco sobre o que ganha ou deixa de ganhar. Aos adeptos, Bruno Fernandes não deve explicações que não sejam as que os desportistas devem dar em campo. Neste caso Bruno Fernandes dá-as amplamente aos adeptos do Sporting e do bom futebol, com grandes exibições e grandes golos. Que sorte temos e prazer nos dá ver Bruno Fernandes a jogar com a camisola do Sporting.
Sem imagem de perfil

De João Daniel a 06.03.2019 às 18:49

Sem imagem de perfil

De yazalde a 06.03.2019 às 16:00

O bacalhau ha braz tvi disse que o sporting deve dinheiro a toda a gente mas nao disse que o patrao dele o flipino deve e o clube dele tambem deve e muito, paga o corrente mas o atrasado paga mas vai pagando aos bochechos emprestimos para pagar, deve ter os binoculos virados ao contrario

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo