Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




De jogador a "Saco de Pancada" !

Rampante, em 06.03.19

 

21374449_O3VhZ.jpeg


Desde que anunciou a decisão de rescisão, Bruno Fernandes tem sido o “saco de pancada” preferido dos inimigos do Sporting e nem a brilhante e histórica época que está a fazer, faz esmorecer aqueles que lhe querem mal.

 

Ver adeptos adversários a atacar este profissional custa, mas são “ossos do oficio”, agora ver sportinguistas a fazê-lo, já me parece demasiado masoquismo…

 

Utilizar este jogador, que se tem mostrado exímio profissional, como arma de arremesso de outras guerras, é algo que tenho dificuldade em tolerar.

 

Posto isto, tem surgido recorrentemente assunto sobre o “regresso” de Bruno Fernandes à equipa após rescisão e sobre os hipotéticos montantes envolvidos.

 

Vamos a factos:

 

  1. Bruno Fernandes Rescindiu com o Sportng após o ataque a Alcochete;
  2. A Comissão de Transição negociou o seu regresso ao Clube;
  3. O jogador é “atacado”, havendo quem diga que o mesmo lucrou com o regresso a Alvalade;
  4. Em entrevista, Bruno Fernandes esclarece que regressou sem ter ganho qualquer euro e que o novo contrato é nos exactos mesmos termos do anterior. O mesmo refere que o seu empresário terá ganho dinheiro, tendo sido algo que o desagradou;
  5. Sai o R&C semestral e o mesmo evidência que o empresário tem a haver desta operação um montante entre 1,2M€ e 1,6M€;
  6. Instaurada nova discussão pública, Bruno Fernandes vem de novo à praça dizer que não ganhou nada com o regresso ao Sporting.

 

Perante estes factos, parece-me por de mais evidente que Bruno Fernandes não recebeu qualquer incentivo adicional e nem sequer viu melhorada a sua posição contratual com o seu regresso ao Sporting.

 

Por isso, atacar e/ou questionar as motivações de B. Fernandes, pelo seu regresso, apenas pode ser revelador de má fé por quem o fizer.

 

NO ENTANTO, há que esclarecer o que levou a Comissão de Transição e o empresário a negociar uma verba na ordem dos 1,5M€.

 

Era do conhecimento geral que a Comissão de Transição pretendia resolver as rescisões o mais breve possível e porventura sentiu-se pressionada a aceitar pagar esta verba, ainda mais, referente a um jogador de tão alto valor como é Bruno Fernandes. Se assim foi, a Comissão apenas terá de o assumir e viver com a possivel crítica.

 

É natural que houvesse uma verba a pagar ao empresário, no entanto, o valor da mesma poderá deixar dúvidas no ar, nefastas caso não exista uma justificação plausível.

 

Quanto ao jogador, e para aqueles que questionam o porquê de ele manter o empresário, relembro que haverá um contrato em vigor e esta não será certamente uma causa que o permita rescindir.

 

Além do mais, há indicações que Bruno Fernandes não foi “perdido nem achado” neste capítulo das negociações, podendo ser argumentado que é um assunto da responsabilidade das partes: o seu agente e a Comissão de Transição do Sporting.

 

Como nota final, chamo apenas a atenção que este valor é devido, mas ainda não foi pago,  sendo então plausível a actual Direcção, o jogador e o empresário, sentarem-se à mesa e esclarecerem o assunto, bem como eventualmente renegociarem a verba. Haja vontade para isso.

 

Adenda: Declaração, desta quarta-feira, de Miguel Rúben Pinho, da Positionumber - Sports Management, empresa que gera a carreira de Bruno Fernandes:

 

"O valor que mencionam é um valor devido pela Sporting SAD à Positionumber e não a Bruno Fernandes. O Bruno é um profissional de excelência, um enorme jogador que regressou ao clube sem exigir nenhuma renovação contratual e não foi premiado com nada quando regressou. Todos estes factos poderão ser naturalmente confirmados pelo Sporting".

 

Também Bruno Fernandes reiterou a sua posição:

 

"Mas qual é o agente que não ganha uma comissão hoje em dia? E foi uma das coisas pelas quais tive uma discussão com o meu agente porque eu não sabia dessa comissão e confrontei-o com isso. Confrontei-o porque o meu objectivo, e ele sabia, que o meu foco, a vir para o Sporting, seria vir com o mesmo salário, vir com as mesmas condições".

 

publicado às 03:19

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


41 comentários

Sem imagem de perfil

De E-mocho a 07.03.2019 às 11:30

Claro que apareceu como o Bruno Fernando (e direção) mentido sobre o assunto!
Na altura do programa, não tinha havido ainda esclarecimentos sobre o assunto. Provavelmente, o caro Fernando Albuquerque (e muitos outros adeptos) terá emitido ( nem que seja para si próprio) impropérios poucos simpáticos ao jogador quando soube destes 1,6M€ que apareceram no R&C.
No programa, todos comentaram (inclusive o representante Sportinguista) assumindo o mesmo, que não tinha havido verdade no que tinha sido divulgado na altura com a informação atual.
O culpado não é o jornalista, nem os comentadores, nem a CS e nem sequer os possíveis adeptos que possam ter criticado o jogador (e clube). Os únicos culpados da situação são a comissão (principalmente, na pessoa de Sousa Cintra), o jogador (caso tivesse conhecimento da comissão) e atual direção quando teve conhecimento da situação (caso o tenha tido antes da bomba rebentar) por falta de transparência para com os sócios, adeptos e simpatizantes.

Mais do que isto, é empolar a situação muito acima do normal, ainda com o, na minha opinião, ridículo de considerar que deveria haver reunião entre CD e a CS para...exatamente o quê? Brincamos? Se há situações em que o clube (ou quem quer que seja) se sinta prejudicado, de alguma forma, sobre situações divulgadas pela CS que se haja ao nível judicial. Os tribunais que resolvam.

Neste caso, a sua irritação está, nitidamente, no alvo errado!
Sem imagem de perfil

De E-mocho a 07.03.2019 às 11:42

Aja (de agir) e não haja.
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 07.03.2019 às 15:08

E-Mocho

Respondo apenas para lhe dizer que deve ter estado muitos anos fora do País ou então o seu clube não é o meu. Noto que é um grande defensor da CS, pois qualquer Sportinguista nota a diferença de tratamento, que existe entre todos os clubes e apenas um que tem o monopólio da verdade e onde existem notícias que são ignoradas. Poderia aqui dar-lhe imensos exemplos.

Desde sempre soube que o agente do BF exigiu ao SCP uma verba para o jogador em questão continuar em Alvalade, portanto não lhe chamei nomes e só desejo que ele fique no meu clube por muitos anos, o que vai ser difícil. pois há dois anos seguintes (épocas), que é apenas o melhor de todos.
Sobre a tal reunião que eu escrevi, cada um tem a sua opinião. Tribunais para resolverem situações embaraçosas, seria uma boa forma de resolver alguns casos, o pior é que passados anos ainda não estão resolvidos e assim, quem tem o poder da CS tem sempre a vida mais facilitada , pois bastam noticias, por vezes negativas, para descredibilizar qualquer clube. O dialogo é sempre o mais fácil de resolver assuntos , Publicar notícias sem a certeza das mesmas acontecem todos os dias,, porque não existe interesse em dizer a verdade. Os tribunais estão sobrecarregados com processos e no meu entender a falar é que as pessoas se entendem. Não concorda com a minha opinião o problema é seu.
Fernando Albuquerque
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2019 às 15:28

Caro Fernando Albuquerque, o outro leitor é benfiquista.
Sem imagem de perfil

De E-mocho a 07.03.2019 às 17:25

Não concordar com a sua opinião não é um problema, é só ter uma opiniao diferente, nada mais.
Não estou a defender ou a criticar a CS de forma genérica, só dei a minha opinião para ESTE caso.

Se você já sabia desta questão dos valores para o agente, então, pelo vistos, só você (e poucos mais) o saberiam, em Portugal ou resto do mundo. É só ver os comentários, CS, pessoas próximas da direção do Sporting, ... ainda bem que está tão bem informado, ou ainda mal que todos os outros estejam tão pouco a par de alguma informação.

E, portanto, mantenho a minha: na altura ninguém (a não ser o caro e mais alguns) sabia os contornos “reais” do que se tinha passado. Aliás, vide as próprias opiniões e comentários do representante do Sporting nesse mesmo programa.

A sua opinião é diferente. Pois então que seja, não vem grande mal ou bem ao mundo, não sendo um problema.

Para esclarecer uma dúvida, que pelos vistos para si é importante, sou adepto do Benfica. Agradeço ao caro Rui Gomes a preocupação e empenho em esclarecer desde logo esta parte.

Os tribunais são para isso também, quando se considera que o bom nome tenha sido atacado. Infelizmente, os departamentos de comunicação dos clubes não tem, propriamente, servido só para esclarecer mas antes, muitas vezes, deitar mais lenha para a fogueira não contribuindo para o real esclarecimento de muit9s assuntos. Este caso é, a meu ver, consequência de falta de transparência e comunicação. O Sporting não está sozinho nisto!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo