Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




De que tem medo Bruno de Carvalho ?

Rui Gomes, em 17.11.17

 

ng8174848.jpg

 

Pedro Madeira Rodrigues respondeu à publicação de Facebook de Bruno de Carvalho - na qual o presidente do Sporting o apelidou de "sonso" e "idiota", entre outras ofensas - questionando os seus motivos para recusar realizar uma auditoria independente à gestão da actual Direcção, não deixando de referir as dúvidas que surgiram em dias recentes sobre a seriedade da transferência de Tanaka.

 

Eis a missiva que foi enviada para as Redacções:

 

"De que tem medo Bruno de Carvalho?

 

Acabei de ler a missiva vergonhosa (mais uma) de Bruno de Carvalho escrita no seu Facebook, na qual este tem laivos de tentativa de resposta ao meu pedido de auditoria a casos concretos de transferências de jogadores (não confundir com a que estava no seu programa em 2013 que, por sinal, ainda está por fazer).

 

Depois de um interregno saudável, parece que para ter acesso a música… Bruno de Carvalho voltou às suas já bem famosas inverdades e "inconseguimentos" digitais, originando uma vergonha alheia a que nós, sócios e adeptos do Sporting, infelizmente já vamos estando habituados.

 

Mas vamos ao que importa verdadeiramente, vamos ao que de verdade interessa. De que tem medo Bruno de Carvalho? Qual a razão do medo de uma auditoria que mostre de forma clara, transparente e independente que ele não se aproveitou do Sporting para fazer dinheiro (para além do vencimento mais de dez vezes superior ao que auferia antes de chegar ao Sporting em contra-ponto comigo que abdiquei de valores semelhantes para me candidatar à Presidência do clube)?

 

Este é o momento para Bruno de Carvalho mostrar a pessoa séria que afirma ser. As dúvidas pairam sobre ele, sobre a sua seriedade e a sua honra depois da acusação da semana passada e da sua resposta inicial que ainda nos trouxe mais dúvidas sobre o caso Tanaka.

 

Referi publicamente dúvidas muito concretas, com os nomes dos jogadores envolvidos a serem ditos de forma clara (aquisições de Cissé, Tanaka, Bruno César e Alan Ruiz e a venda de Montero) e os negócios em causa a serem apontados sem medos. Não quererá Bruno de Carvalho ver-se livre de todas as suspeitas? Fica a dúvida, com Bruno de Carvalho fica sempre a dúvida, será que temos Homem ou será que temos uma qualquer outra coisa que se esconde atrás das cortinas de fumo das ofensas pessoais?

 

Bruno de Carvalho, ao invés me dirigir insultos, seria mais civilizado (estarei a exigir de mais?) e até inteligente se me agradecesse a oportunidade de esclarecer tudo e de mostrar aos Sportinguistas que quem não deve não teme. Bastava para isso abrir as portas da nossa casa, do nosso Clube a uma auditoria independente e especializada em detecção de fraudes e apenas nestes casos concretos.

 

Será que os Sportinguistas não têm o direito de saber o tipo de negócios que os nossos dirigentes fazem em nome do nosso clube? Será que Bruno de Carvalho não percebe que, e apesar de eu ter lutado para que tal não acontecesse, é ainda Presidente do Sporting Clube de Portugal e que uma suspeita sobre ele é uma suspeita sobre o nosso Clube?

 

Porque a minha palavra é só uma eu estarei onde sempre disse que ia estar, a deixar o presidente do Sporting a fazer o seu trabalho, mas também a acompanhar sempre de perto a vida do meu Clube, como nas minhas poucas intervenções públicas e na última Assembleia Geral. Que não haja ilusões, o deixar Bruno de Carvalho trabalhar não significa jamais que me demito de ser uma voz clara e forte em defesa do Sporting Clube de Portugal e não é com ameaças que me consegue calar.

 

Espero sinceramente que se faça a auditoria que peço para que possa ficar claro para todos que a primeira falha de Bruno de Carvalho não é a de carácter embora eu, como tantos outros Sportinguistas, tenhamos as nossas sérias dúvidas.

 

P.S.: Mais uma vez Bruno de Carvalho no citado post, pretende confundir-se com o Sporting e volta a tratar com desprezo os quais 2 mil sócios que votaram na minha lista, dividindo os sportinguistas entre os de 1ª e os de 2ª. Trata-se de um insulto a todos os níveis lamentável e indigno e revelador da falta de capacidade de liderança de Bruno de Carvalho e até de respeito pela história do nosso clube."

 

publicado às 03:43

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


36 comentários

Sem imagem de perfil

De Nelson a 17.11.2017 às 08:40

A opinião de Madeira Rodrigues sobre o presidente do Sporting já conheço de traz para a frente, ele só abre a boca para isso.
Não conheço a opinião do Madeira Rodrigues sobre os vouchers, e-mails e o polvo encarnado. Pesquisei na NET e não encontrei. Alguém tem que possa disponibilizar?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.11.2017 às 08:49

Não sei se deu alguma opinião sobre isso, mas, a título de curiosidade, andamos em campanha eleitoral ? É que parece que existe uma qualquer obrigação de se manifestar sobre várias questões.

O homem é um mero sócio, tem o direito de perguntar o que desejar, sem dar satisfações a ninguém. Ele e todos os sócios.
Sem imagem de perfil

De Flip a 17.11.2017 às 10:08

Essa é uma estratégia de propaganda velhinha e, de tão usada por vários governantes (nomeadamente Russos, em particular na altura da Guerra Fria), já se tornou detectável a milhas de distância e tem hoje pouca ou nenhuma eficiência. Recorrer a esse tipo de prosápia revela a fragilidade de quem está a tentar defender/esconder.

O que o Nelson está a tentar usar é a chamada estratégia do "Então e os outros?". Em resumo, a estratégia vai resultando porque assenta numa verdade universal: ninguém é perfeito.

Assim sendo, procura-se defeitos/falhas do acusador (existem sempre) e da-se-lhes a mesma importância moral daquelas que o próprio acusador tenta apontar. A intenção é criar o efeito "mas quem é ele para falar se ele próprio fez isto e isto e isto?"

Ora basta ter uma onça de honestidade intelectual para - agora versando sobre este caso concreto - perceber duas coisas que imediatamente desmontam essa abordagem:

1 - Qualquer falha no sportinguismo de um "mero" sócio, como aquelas que aponta a MR, nunca terá o mesmo nível de impacto real, a múltiplos níveis, sobre a instituição Sporting que terão as "falhas" do presidente em funções (seja ele quem for). Mais ainda quando de um lado da balança temos "falta de crítica pública a um rival" e do outro temos "apropriação indevida de bens do clube". É uma comparação estapafúrdia tendo em conta a gravidade e o dolo causado por uma e por outra relativamente à instituição Sporting.

2 - O comportamento do acusador, que não é representante oficial do clube e portanto não arrasta consigo o nome do Sporting, em nada legitima o comportamento de qualquer representante oficial do Sporting (e, por maioria de razão, o do presidente). São dois mundos à parte e ambos podem ser simultaneamente reprováveis ou elogiáveis. Não há qualquer relação entre ambos; ambos podem e devem ser analisados e nenhum deve ser julgado com base no comportamento individual do outro. Mal-comparado, seria como proibir alguém com cadastro de, a partir desse momento, fazer queixas às autoridades uma vez que "quem és tu para te queixares que mataram a tua família se ainda no outro dia te apanhámos a roubar uma sandes de courato?"
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 17.11.2017 às 10:20

É verdade que o Nelson perguntou sobre PMR.
A questão é que PMR acusa BdC de comportamentos impróprios e de roubar o clube.

E eu não me esqueço disto como prova de como é que alguém se dirige a um Sportinguista que discorda da sua opinião: https://www.youtube.com/watch?v=K46_a-2jVu0

Não acusam BdC de insultar os Sportinguistas? Pois este faz o mesmo.
Para mim, quem faz o mesmo que acusa aos outros não tem credibilidade para acusar.
Sem imagem de perfil

De Flip a 17.11.2017 às 10:31

Continua portanto completamente disponível para analisar o comportamento do acusador - um mero sócio do Sporting - e completamente indisponível para analisar o comportamento do acusado - o presidente do Sporting.

Não me vou repetir, mas parece-me claro qual dos dois comportamentos, para o bem e para o mal, mais pode afectar a instituição que amamos. E assim sendo, parece-me claro também que a sua abordagem a este assunto em nada contribui para a saúde do nosso clube.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 17.11.2017 às 11:37

Sobre o comportamento de BdC já aqui falei neste blog várias vezes e não me vou repetir. Sobre o comportamento de PMR também falei na altura das eleições e continua a ser uma pessoa pouco credível para acusar esse tipo de comportamentos (tal como PPC, Paiva dos Santos, etc...).
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.11.2017 às 12:07

Mike,

Não precisa que se repitir seja para o que for. Aliás, cada vez torna-se mais transparente, especialmente quando questiona a credibilidade de Pedro Madeira Rodrigues e o compara a Paulo Pereira Cristóvão.

Disparate monumental que não merece mais comentário. E depois não admite "Marias"...
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 17.11.2017 às 13:39

PMR é igual a PPC em termos de credibilidade para acusar BdC de comportamentos menos próprios, sim. Não é igual em termos de comportamentos criminais. Aí PPC vence. Esclarecido?
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 17.11.2017 às 12:13

Convalidando o que descreve, eis a explicação para a mesma táctica utilizada pelo BdC, que o John Oliver explicou no seu programa, esta mesma semana, mas aplicada ao Donald Trump:

https://www.youtube.com/watch?v=1ZAPwfrtAFY

O que Bruno de Carvalho faz é apenas desviar a atenção para outro foco, apenas isso.

O método, em si, já é velhinho...
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 17.11.2017 às 13:43

Sim, é verdade que BdC desvia o assunto como forma de fugir a ter que responder a certas questões. E aí sim, eu dou credibilidade a PMR, como sócio, para questionar BdC sobre alguns negócios que poderão ser mais duvidosos. Só não dou credibilidade para questionar os comportamentos menos próprios, quando ele também os tem.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 17.11.2017 às 08:44

BdC já disse que será a feita a auditoria. Mais claro do que isto não há.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.11.2017 às 08:45

Quando e por quem ?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.11.2017 às 08:55

Permita-me que seja mais claro...

Quando: a) é que ele disse isso? b) será feita a auditoria?

Por quem: convém que não seja por uma empresa cujo mandado é controlado pelo próprio Bruno de Carvalho e com os resultados a serem ou não divulgados, mediante os desejos dele. Daí que se fala numa auditoria independente.

Quando o Mike fala em "claro", convém mesmo o ser e não apenas atirar o termo para o ar para inglês ver.

Perfil Facebook

De Mike Portugal a 17.11.2017 às 10:01

Está lá bem explicito no post do Ricardo Leão. No meio do post de facebook de BdC ele diz: "...No mesmo está escrito que vamos fazer auditorias ao nosso mandato. Por isso, escusa de vir este senhor pedir algo que irá ser feito por vontade minha e sufragado pelos associados;"

Perante esta frase está claro que a auditoria irá ser feita, imagino que mais para o fim do mandato.
Sem imagem de perfil

De Flip a 17.11.2017 às 10:25

Não é apenas isso que está claro, há mais claridades a apontar:

1- Essa promessa foi feita há 4 anos. Continuamos à espera.

2 - Apesar de ambas se chamarem "auditorias", estamos na verdade a falar de intervenções diferentes. São complementares.

3 - Segundo o veiculado, esta auditoria não teria quaisquer encargos para o Sporting. Portanto fica pouco clara a razão da recusa: é porque "as auditorias acontecem quando eu quero", o que revela a costumeira e muito pouco saudável postura de dono do clube, que em nada contribui para um clima de transparência que julgo todos desejarmos; ou é de facto por medo do que se possa a descobrir (o que seria ainda pior)

A estes podia agora acrescentar dezenas de pontos que, prometidos pelo presidente, nunca foram cumpridos - a começar pelo clássico "amanhã temos cá 20 milhões de euros".

Quando chegamos ao ponto da defesa do presidente, em particular deste presidente, se fazer com base no "ele não fez mas diz que eventualmente vai fazer" e por isso está o "caso encerrado" estamos a entrar numa reverência cega que em nada, mas mesmo nada, beneficia a saudável postura crítica e atenta que todos temos de ter em relação à "autoridade", sob pena de caminharmos alegremente para o absolutismo. O Mike tem, obviamente, todo o direito de apoiar e defender Bruno de Carvalho. Mas tente, peço-lhe eu humildemente, evitar passar cartas brancas baseadas na fé a quem gere os destinos daquilo que todos amamos e que por isso a todos nos pertence.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 17.11.2017 às 11:37

Cá estarei para culpar e chamar a atenção de BdC caso ele não faça a auditoria.
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 17.11.2017 às 10:26

😁 até porque bdc é conhecido mesmo por falar sempre verdadeira e honestamente.

O Mike quer uma lista das tretas/mentiras/inverdades/falácias que bdc tinha/tem nos programas e diz/escreve?

Nem preciso de me socorrer das 20 do PPC 😑

Mas o rei sol disse só pode ser verdade para alguns 😁 Haja paciência
Sem imagem de perfil

De Nelson a 17.11.2017 às 09:08

O Madeira Rodrigues tem direito a opinião, tem direito a perguntar, é certo que não estamos em eleições, mas o Madeira Rodrigues continua em campanha eleitoral e é por isso que gostava de saber a opinião dele sobre outros temas importantíssimos que me preocupam mais que uma suposta Marosca do Bruno Carvalho que não existe. Sou crítico do Bruno Carvalho em relação a sua atuação como Presidente em muitos aspectos, mas no que respeita a supostos desvios financeiros não vão por aí que não encontram nada, porque não há.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.11.2017 às 09:13

Ele anda em campanha eleitoral, na sua opinião, vale o que vale.

Sobre as outras garantias que dá, até parece que tem acesso a informação privilegiada.

Não o tenho lido ser crítico de Bruno de Carvalho, pelo menos neste espaço.
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 17.11.2017 às 12:19

Caro, desculpe a intromissão, mas tenho de dizer o seguinte:

- Eu não sei se o PMR está ou não em campanha. Mas o BdC, após perder para Godinho Lopes as primeiras eleições em que foi a votos, andou em campanha permanente, até vencer as eleições seguintes.

De resto, até se diz "à boca pequena", que teve uma ajudinha de um dos membros da sua futura comissão de eleição, para apressar a convocatória das eleições, num período completamente desfavorável ao presidente à data.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 17.11.2017 às 12:29

Se não estamos em campanha eleitoral, qual é o seu interesse em saber a opinião de PMR sobre o que quer que seja?
Ou seja, critica-o por questionar o Presidente do Sporting deduzo que por não ser a altura correcta (quando será a altura apropriada para criticar ou questionar BdC? o local já sabemos que é a AG) mas pede-lhe batatinhas sobre alguns assuntos. Isto faz sentido para si?

Relativamente ao resto quando alguém tão critico de Bdc me afiança que não houve desvios de verbas, fico completamente descansado.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 17.11.2017 às 09:32

Aqui se vê quem votou no Azevedo de carvalho,estão mais preocupados com o que pensa Madureira Rodrigues sobre o que se passo nos outros clubes que do que se passa no próprio clube,e pior ainda questionam o porquê de um sócio perguntar ao seu presidente sobre negócios que ele efectuou.a que ponto chegou o Sporting.
Sem imagem de perfil

De ue n´ a 17.11.2017 às 10:05

Prezado Rui Gomes

No jornal do SCP vinha um quadro com a informação de como se processaram salvo erro as compras e vendas de jogadores.

Este associado, tem dúvidas dos valores que indicaram ? Ou está a dizer-nos que o Presidente se " governa" à nossa custa ?

Estas acusações são muito graves. A minha dúvida é se o Conselho Fiscal alinha também nestes " negócios", pois aí a coisa é mais complicada.

Este associado não poderá dirigir-se ao SCP e pedir informações sobre estes assuntos ? . Como tem vários apoiantes, que preferem achincalhar na praça pública o SCP, não seria mais prático irem pedir informações sobre as dúvidas ou certezas que aparentam ter.

Acho, indecente andar com estas conversas e não as ter apresentado na AG que diz ter assistido. A linguagem de BD deixa muito a desejar, segundo o Sr. Madeira diz, mas o que anda a fazer não tem comparação possível, ou seja pôr em causa toda a estrutura do SCP. Quando devíamos estar concentrados noutros assuntos, que podem justificar o nosso jejum durante tantos anos o Sr. Madeira lança estas suspeitas, que aconteceram há bastante tempo. O D.T.I. tem razão quando diz que nós próprios fazemos tudo para perder.

Bom fim de semana Fernando Albuquerque


Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.11.2017 às 12:29

Caro Fernando Albuquerque,

Acho estranho que me dirige perguntas como se eu tivesse a obrigação de ter as respostas. Eu não sou advogado de defesa de Pedro Madeira Rodrigues.

E se prestou atenção, quem na realidade levantou esta questão da transferência do Tanaka, não foi ele, mas sim PPC.

O presidente é que devia estar concentrado nos assuntos importantes do Sporting, e, vez de andar na praça para disparar ofensas. Mas sendo o palhaço que é, não surpreende.
Sem imagem de perfil

De ue n´ a 17.11.2017 às 15:20

Prezado Rui Gomes

Peço desculpa mas as perguntas que fiz não se dirijam a si, o que seria parvoíce minha, mas para todas pessoas que acompanham este assunto, incluindo alguém da estrutura do SCP, que leia este blogue. Não se pode acusar ninguém sem haver certezas e se elas são incertas é melhor as pessoas investigarem, antes de denegrir a imagem seja de quem for. Seja o A ou B que tenha denunciado, estas suspeitas, na minha opinião escolheram o sitio errado para as denunciar.

Abraço leonino Fernando Albuquerque
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.11.2017 às 15:46

Bem... caro Amigo, se não estou em erro, quem apresentou queixa junto das autoridades sobre este assunto foi PPC. Tanto assim foi, que é suposto estar um processo a decorrer.

Na minha opinião, o que volta frequentemente à mesa é a auditoria de gestão independente que o presidente ambiguamente anda há muito tempo a prometer que será feita, mas que não aparece.

Se tem algo a esconder, não faço a mínima ideia e não adianto quaisquer conjecturas, mas, em análise final, a sua relutância em avançar com o processo levanta dúvidas e, para alguns, até suspeitas.

Não sei se reparou - e não é mera coincidência - mas desde que o assunto da transferência do Tanaka chegou à praça pública, o presidente tem andado a disparar em todas as direcções quase diariamente. Há que diga, com razão de ser, que esta sua postura vida desviar atenções.

Um abraço amigo e desejos de um bom fim de semana.
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 18.11.2017 às 17:58

Prezado Rui Gomes

Peço desculpa, mas estive umas horas ausente e não vi a sua resposta.

Eu não defendo o actual Presidente do SCP neste assunto, que tem "mexido" com alguns comentadores vermelhos, que sem ninguém os convidar (acho eu), têm a distinta lata de escreverem neste blogue e pondo em causa a gerência do actual Presidente do SCP. Olhem para os vossos espelhos, que estão muito embaciados e que devem é perguntar ao D.I.T. se é verdade ou mentira as acusações de que são alvos e que os fazem andar muito nervosos.
O caso do nosso Presidente é um problema do foro interno e só diz respeito aos Sportinguistas, por isso estou à espera, que haja um desmentido ou uma confirmação (nada me admira nesta vida) , para resolvermos este problema.

O Rui Gomes não gosta que eu fale no clube de Carnide. Aceito a sua ideia, mas fico "lixado" quando leio aqui que podem apontar não sei quantas mentiras, promessas etc. de BC e não pensam que o D.T.I. é o maior vendedor da banha da cobra, que existe em Portugal. São cabazes de mentiras, de promessas que nunca vai cumprir e pior que isso falsidades,, como tendo 300.000 sócios e passados poucos meses o número passou para 156.000, pelo que foi o maior desaparecimento de tantas vidas.

Vou aguardar, que o mais depressa possível BC desminta toda esta trapalhada, que não queremos no nosso clube ao contrário de outros que gostam de ser comidos de "cebolada".

Boa noite Abraço leonino Fernando Albuquerque
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.11.2017 às 18:22

Caro Amigo,

Não é uma questão de eu "não gostar" que fale no clube da Luz. Eu é que não vivo com esse clube permanentemente no consciente e por muito de negativo que reconheça, não o aponto como o único culpado dos problemas do Sporting.

Nós temos sido vítimas do "sistema", é verdade. Só isso pode explicar os longos anos sem o título, mas também somos os autores de muitos erros por incompetência do nosso dirigismo.
Sem imagem de perfil

De Nelson a 17.11.2017 às 11:45

Eu se estivesse no lugar do Bruno Carvalho autorizava as auditorias todas desde que pagassem.
Já agora a PJ está a investigar deixem os homens investigar, esses não há dúvida são independentes.
Continuo a querer saber a opinião do City Lion sobre as outras matérias que afetam o futebol português, ele continua em campanha gostava de saber.
Sem imagem de perfil

De Inocencio a 17.11.2017 às 12:02

A campanha não é eleitoral. É outra!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.11.2017 às 12:22

Mais outra palermice...

E ainda bem que foi prontamente apoiada por outro devoto.


Sem imagem de perfil

De Jo a 17.11.2017 às 16:09

Eu também autorizava as auditorias todas independentemente de quem as pagasse, mas era se não existissem negócios obscuros, se tivesse metido a unha fugia ao assunto e desviava atenções
Perfil Facebook

De Marco Miriam da Silva a 17.11.2017 às 13:32

O problema do City Lion e o timing...
Sempre que ocorre uma caso de corrupcao no Benfica, ele fala de " uma mao cheia de nada" ( peco desculpa de parafrasear uma frase cartilhada lampionica), e com isso vai perdendo credibilidade ...
O Paiva dos Santos caiu ( email trocado com Pedro Guerra) , PPC nunca se levantou, portanto Madeira Rodrigues cada vez mais vai ficando isolado ( mais uma vez as minhas desculpas por parafrasear Ricardo Leao).

Atentamente,

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.11.2017 às 14:11

O City Lion já deixou de escrever aqui há muito e faz parte do passado e não do presente. Escapa-me a constante preocupação de alguns em o querer associar a Pedro Madeira Rodrigues, como se isso, na realidade, tivesse alguma importância.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 17.11.2017 às 14:48

P.S.: O resto do seu comentário ultrapassa-me, ou melhor, deixa a ideia que o intuito é falar noutras coisas e pessoas para não se focar o essencial. O "disco" anda muito riscado pelo uso e abuso.
Sem imagem de perfil

De Zé Coelho a 17.11.2017 às 16:44

O Sr. Bruno de Carvalho, o presidente assalariado do Sporting parece ter entrado num nervosismo extremo. Dispara contra todos aqueles que possam pôr em causa o seu chorudo vencimento e provavelmente outras alcaválas inerentes ao cargo que desempenha no clube. Provavelmente se deixar o cargo dificilmente arranjará outro tão bem remunerado, tendo em conta o que ganhava antes de ser presidente. Quem tenta saber pormenores da sua gestão arrisca-se a ser expulso do clube. O último parece ter sido Paulo P. Cristóvão. Quis saber de comissões ... e vai de patins. Quem se está a pôr a jeito é Pedro Madeira Rodrigues que se atreveu a falar em auditoria, já que há dúvidas relativamente a algumas aquisições e vendas de jogadores.
É interessante como são vistas as auditorias: - Acabei de ler que em Almada o PSD propôs auditorias à Câmara e SMAS. Os mandatos anteriores foram da CDU. E não é que as auditorias foram aprovadas por unanimidade onde a CDU está incluída?
Realmente quem não deve não teme. Com a atitude que teve BC parece que tem algo a temer. Terá?
De que tem medo o Sr. Carvalho?
Drake Wilson coloca hoje num post o seguinte texto: "não explica aos Sportinguistas um surgimento de €84 Milhões de passivo num período compreendido em 365 dias, ou porque se financiou de emergência a SAD em €50 Milhões no ano de 2017, com um vencimento a curto prazo. Não explica porque existem prémios em atraso por pagar aos nossos atletas". Então estas questões colocam-se assim num blog, sabendo do nervosismo do BC? Ainda leva um rótulo de verme e anti sportinguista.
Quer-me parecer que pelo andar da carruagem o campeonato de futebol está feito e vai para o nosso aliado da Cidade Invicta. Se assim for, espero que me engane, é o 5º ano da era BC, 3º de JJ ( um dos treinadores mais bem pago da Europa) e a porta de saída do Sr. Carvalho. Quem vier a seguir que se amanhe.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo