Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Debate livre (11)

Rui Gomes, em 07.03.15

 

media_p18nb6eri38jcf7ifqb1mb814bd3.jpg

 

O espaço onde o leitor pode abordar qualquer tema do seu maior interesse. Sugestões que poderão merecer debate:

 

- Pelos Relatórios e Contas dos três grandes, do 1.º semestre de 2014/15, verifica-se que o FC Porto despendeu cerca de 28 milhões de euros em salários com a equipa principal, o Benfica 24 milhões e o Sporting pouco mais de 10 milhões. Tendo em conta a disparidade entre orçamentos, como será possível ao Sporting competir ao mesmo nível que os seus mais directos rivais ?

 

- Sérgio Abrantes Mendes, na sua coluna semanal no "A Bola", faz diversos reparos sobre o jogo do Dragão, entre os quais "Ao iniciar o tempo complementar sem qualquer alteração, Marco Silva leu mal o jogo, sujeitando o Sporting a uma derrota concludente e merecida porque, talvez, lhe tenha faltado a lucidez que o iluminou no desafio com o alemães."

 

A falar de "iluminação", antecipei que nos elucidasse sobre a especificidade das alterações que deviam ter sido efectuadas ao intervalo, mas, pelos vistos, a sua lucidez técnica do jogo ficou limitada à crítica e não às soluções. Típico...

 

- Carlos Mané deve manter a titularidade na segunda-feira e nova oportunidade de descanso deve ser concedida a Adrien Silva ?

 

publicado às 03:30

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


54 comentários

Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 07:07

Parece que Matheus Pereira afinal renovou contrato até 2020.

http://www.sporting.pt/Noticias/Futebol/Fut_Prof/notfutprof_matheuspereira_060315_142469.asp

Cláusula de rescisao de 60 milhoes de euros.

Tendo em conta que aqui no Camarote Leonino se escreveu, sobre este assunto, "Salvo algo extraordinário, dirá adeus ao Sporting no dia 1 de Julho [de 2015], a custo zero.", parece que algo de extraordinário realmente sucedeu... talvez justifique um post nesse sentido.

http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/o-intrigante-caso-de-matheus-pereira-1262910
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 07:40

Justifica um post se se souber o que aconteceu para ele, e Jorge Mendes, terem mudado de plano. O comunicado do SCP é datado ontem, por conseguinte, veremos se ele é agora integrado na equipa B. Ainda não jogou esta época.

Conjectura da minha parte, mas poderá estar relacionado com a notícia desta semana sobre Falcão regressar ao Mónaco, que continuará então a não ter vaga para estrangeiros.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 07:43

A conjectura faria sentido se o Mónaco fosse o único clube do Mundo (ou o único clube manipulado pelo Jorge Mendes). Afinal este jogador nao tinha já um mercado vasto no estrangeiro?

E é óbvio que ainda nao tinha jogado esta época. Pois se nao poderia constituir mais-valia para o clube... (mas recordo que tinha sido inscrito na UEFA)
Sem imagem de perfil

De Luis Franco a 07.03.2015 às 07:45

O jogador/ pai(agente) tinha conhecimento que se nao renovasem o jogador nunca iria poder jogar. Ultimo jogo official dele official foi ultimo jogo dos juniores na epoca 13/14. Ja la foi quase 10meses...
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 07:50

Exactamente.

Aliás, nao cabe na cabeca de ninguém que Jorge Mendes (o super empresário que manipula transferencias de jogadores há anos) aconselhasse um jogador a ficar um ano sem jogar só com base numa vaga de estrangeiro num clube frances! Seria da maior estupidez.

Analisando a política de renovacoes da SAD até hoje, nao é preciso muito para perceber que houve obviamente aproximacao entre as partes mas quem terá cedido mais foi certamente o jogador. A diferenca é que quando a base de negociacao é um jogador que nao joga, nao jogou desde Maio 2014 e nao vai jogar até Junho de 2015, as posicoes inflexíveis talvez se comecem a flexibilizar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 08:10

Claro, e que o Petinga não concluísse, mesmo sem informação, que foi o jogador que cedeu.

Diz que não faz sentido ele ter ficado sem jogar e à espera, mas foi exactamente o que aconteceu, isso já sabíamos. E quem esperou até agora, não seriam mais dois meses que o fariam mudar de ideias, até porque ele nem tinha contrato profissional.

Não, algo mais de novo surgiu para Jorge Mendes o aconselhar a assinar até 2020.

A notícia sobre Falcão pode ser mera coincidência, mas foi precisamente este jogador que impediu Matheus Pereira de assinar pelo Mónaco o ano passado.
Sem imagem de perfil

De Luis Franco a 07.03.2015 às 08:33

Porque falam do jorge mendes quando falamos do matheus?
O pai dele sempre foi empresario do filho.Onde voces foram buscar a informacao do jorge mendes? lol

Eu sei que o jorge mendes é um super agente mas nao podemos pensar que ele esta em todas. Existe outros agentes poderosos. Sera que foi porque o monaco estava interessado? Voces ja pensaram que podia ser o leonardo jardim a dar echo da situacao aos dirigentes do monaco ou o luis campos diretor desportivo do monaco?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 08:51

Pelo menos foi Jorge Mendes que negociou a sua ida original para o Mónaco e o jogador até chegou a estar lá. O recuo, na altura, foi precisamente Falcão ter saído por empréstimo e não venda.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 09:19

Claro, e que o Rui nao concluísse, mesmo sem informacao, que foi o Sporting quem subitamente conseguiu igualar as pretensoes do jogador que há menos de um ano nao tinha meios para igualar. Ou que se achou um poco de petróleo em Alcochete. Haja paciencia...

E repito: se Jorge Mendes aconselhou mesmo um jogador a ficar 1 ano sem jogar na expectativa de uma vaga de estrangeiro no Mónaco, é mais estúpido do que eu pensava. O Jorge Mendes e o jogador que aceitou isso.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 10:48

Petinga,

Deixe-se de invenções. Eu não afirmei que foi o Clube que cedeu, mas sim que algo de novo terá surgido para permitir esta nova situação. O jogador é livre de assinar com quem desejar, a custo zero. Se esteve sem jogar até agora, bem podia esperar mais dois meses, dado que faltam apenas 15 jogos à equipa B.

E, claro, como o Bruno não aprecia Jorge Mendes, este, para o Petinga, "é mais estúpido do que eu pensava". Ele deve ficar muito preocupado com esta sua opinião dele, enquanto vai ao banco contar os seus milhões !??

O jogador é um grande talento ou não é. Se é, parece-me lógico que poderia ter sido colocado em diversos clubes sem grande dificuldade. Se não é, qual a razão que o Sporting o assinou até 2020 e com uma cláusula de 60 milhões ?

As razões que o levaram a optar por continuar no Sporting, só ele poderá explicar, mas por difícil que seja de acreditar, não terá sido pelos lindos olhos do Bruno.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 10:54

Rui,

Sejamos claros. O jogador fez um bluff. Assumiu que iria encontrar facilmente clube no estrangeiro logo a partir do início das negociacoes no ano passado. Se assim nao fosse, porque é que teria aceite ficar sem jogar? Ilori também dizia que ficava de bom grado 2 anos sem jogar - porque partia do princípio que, assim que pudesse, encontraria outro clube fora de Portugal (ou até entre os rivais).
Aceita isto? Entao tem que aceitar que o simples facto de o jogador ainda nao ter encontrado clube mais de 10 meses após este bluff implica que o bluff falhou.

Que é um talento, já o Sporting (ou a direccao) o pensava no final do ano passado. Senao nao tinha encetado negociacoes.
O simples facto de o jogador, em Marco de 2015, ainda se sentar à mesa de negociacoes com o clube que nao lhe ofereceu as condicoes que pretendia para renovar, 2 meses depois da data em que legamente podia conversar com/assinar por qualquer outro clube, é revelador de falta de poder negocial.

Isto nao sao invencoes. É uma análise racional dos factos que temos em cima da mesa. Achar que só porque podia esperar mais 2 meses sem jogar o jogador tinha a faca e o queijo na mao, ignorando todas as consideracoes que fiz acima, nao faz sentido.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 11:18

Repito: se o jogador é o grande talento que todos dizem, não dá para compreender a alegada dificuldade em encontrar novo clube. O seu insucesso, nesse sentido, só pode ser explicado por, na realidade, ele não ser esse grande talento e, se assim é, porquê o contrato do Sporting até 2020 ?
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 11:19

Há outra explicacao possível: ele ser um grande talento mas ter exigencias salariais incomportáveis.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 08:13

Não é correcto. Ele jogou posteriormente pela equipa B.
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.03.2015 às 12:07

De facto e para todos os sportinguistas é uma notícia sensacional (noticia já oficial)porque este miudo sim tem pinta de crack, todos nós o vimos já perdido e eu proprio nao esperava este volte face.
Aqui BdC esteve bem.
Agora cabeça no lugar e muito trabalho Matheus e poderás lá..chegar!
Sem imagem de perfil

De Luis Franco a 07.03.2015 às 07:42

A renovacao do matheus pereira so ficou concluida apos muitos meses no estaleiro.
Eu acho que o sporting teve que abrir os cordoes para chegar a este acordo(especialmente quando ele ja podia assinar com outros clubes desde janeiro) mas tambem conseguimos clausula de €60m e 5epocas. Sem duvida ele e o gelson martins os melhores dos juniores epoca passada. Agora vamos ver se vai ser aposta da equipa B ate final de epoca e esperamos que consiga evoluir nos proimos anos.

Outra coisa que gostava de saber.... a percentagem que detemos do jogador.
Normalmente quando chega brasileiros ao clube, existe varias entidades que sao donos do passe. O wallyson mallman conseguimos comprar 70% por 350mil euros. Agora era bom saber os termos do matheus.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 07:53

Muito importante a questao da percentagem do passe. Talvez no próximo Relatório e Contas?

Obviamente importante também a recuperacao de alguém que nao entra num relvado para um jogo competitivo há quase um ano. Tem a palavra quem trabalha com os jogadores no dia-a-dia.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo Jorge a 07.03.2015 às 08:37

Depois do que foi dito sobre a renovação do Matheus, merecia aqui um posto com a foto do presidente a apertar a mão ao jogador.

Agora quero ver se ele é tão bom como dizem.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 08:49

Tudo o que escrevemos aqui sobre Matheus Pereira foram os factos. Além do mais, aquilo que você entende, ou deixa de entender, é inconsequente.
Sem imagem de perfil

De Gonçalo Jorge a 07.03.2015 às 09:08

É um facto que o Matheus Pereira renovou com o Sporting.

Fico a aguardar pelo post com a fotografia do aperto de mão a selar o acordo.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 09:22

É óbvio que vai aparecer post.
Caso contrário, ficaria a impressao de que as notícias positivas para o Sporting só sao comentadas quando "existe mais informacao sobre o assunto". Já as negativas seriam documentadas mesmo sem haver confirmacao (ou até quando horas mais tarde se confirma serem falsas).
E isso nao faz sentido.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 10:52

Até serei eu o fotógrafo dessa nova fotografia do jovem com o Bruno !

Não há nada como começar o dia com comédia...
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 10:55

A foto está aqui:

https://www.facebook.com/SportingClubePortugal/photos/a.402235511554.185820.98098491554/10152633014236555/?type=1&theater
Sem imagem de perfil

De Joe Parsons a 07.03.2015 às 10:10

Bom-dia. O assunto que gostaria de ver por aqui abordado (perdoem-me se me terá escapado uma abordagem anteriormente feita aqui no “Camarote”) é a carta enviada pelo SCP, assinada pelo seu presidente Bruno de Carvalho, à Câmara Municipal de Lisboa, onde se pode ler [...] "Considerando (...) que o total de apoios financeiros da Câmara ao Benfica foi de 88.587.400 euros, entende o Sporting ter legitimidade para solicitar (...) que a Câmara conceda ao Sporting benefícios ou direitos a acordar, tais como direitos de edificabilidade na cidade de Lisboa, no mesmo valor" [...]
Aqui pode-se perfeitamente perguntar:
· não entende o Sporting (e os Sportinguistas em geral) que o perdão fiscal (isenção de taxas entre outras benesses), atribuído ao Benfica pode ser ilegal?
· a “coisa” deixa de ser ilegal se o Sporting beneficiar (também) da ilegalidade subjacente a este perdão fiscal e outras benesses?
· seguindo nesta linha de pensamento, quem se bate pelo o fim da corrupção na arbitragem no futebol, fá-lo-á pura e simplesmente por falta de oportunidade de fazer parte dela?
Saudações desportivas de um Benfiquista que paga impostos e se sente vigarizado quando clubes de futebol, que movimentam milhões, têm das autarquias e/ou do governo benesses que não chegam ao comum cidadão tem que trabalhar de dia para comer à noite e ainda é obrigado a contribuir com os seus impostos para essas tais benesses.
Sem imagem de perfil

De OCR a 07.03.2015 às 10:45


Não confunda caro senhor!

O SLB é uma associação desportiva e a Benfica SAD é uma empresa cotada em bolsa.

Desde quando é que um acionista de uma empresa pode passar as suas regalias pessoais para uma empresa privada, seja ela comerciam ou industrial?!

O seu clube, que se saiba, já há muito que não é o proprietário do estádio da Luz e do que existe à sua volta. O seu proprietário chama-se Benfica SAD! Compreendeu?

Um empresa com estatuto privado, a receber regalias dadas por uma Câmara Municipal! Esses políticos de merda, já há muito que deviam estar na prisão.Utilizam o dinheiro dos contribuintes como se fosse dinheiro deles!

E depois, que eu saiba a direcção do Sporting não diz que é ilegal, diz simplesmente que o seu clube já recebeu quase 90 milhões de euros desde há 20 anos para cá e o Sporting cerca de metade e que não é justo, o que como se vê não é a mesma coisa.

Você já se esqueceu, quando da realização do Campeonato do Mundo sub-20 em 1992, o estádio de Alvalade ter sido posto de parte pela FPF e o seu clube ter sido beneficiado com obras na Luz, entre as quais a instalação de um elevador? Foi o que foi dito na altura. E tudo por influencia do presidente da Federação, ex-dirigente do seu clube e que fez que na altura tivessem desaparecido como por encanto, 100 mil contos das contas finais da organização!

Também já se esqueceu, quando para a construção da nova Luz, os agentes do seu clube dentro da CMLisboa terem burlado os contribuintes da Câmara em 65M€ ?

Veja aqui: http://www.jn.pt/Common/print.aspx?content_id=1480714





Sem imagem de perfil

De Joe Parsons a 07.03.2015 às 11:14

Não há confusão alguma! Combatamos ilegalidades e vigarices em de procurarmos fazer parte delas, de modo a colher os mesmos benefícios atribuídos, ainda que ilegais.
O argumento de que "o clube é isto" e a "SAD do clube é aquilo", não serve para nada no que concerne a distribuição de benesses por autarquias e governos. Clube e SAD são na prática farinha do mesmo saco. Misturam-se quando dá jeito e separam-se quando não convém. Assim são os politicos e presidentes de clubes de futebol. Esta é a linha do meu comentário.
Sem imagem de perfil

De Joe Parsons a 07.03.2015 às 11:16

"Combatamos ilegalidades e vigarices em vez de procurarmos fazer parte delas, de modo a colher os mesmos benefícios atribuídos, ainda que ilegais" - assimé que está bem :-)
Sem imagem de perfil

De OCR a 07.03.2015 às 13:06


Pois, mas no meio dessas ilegalidades todas, existem aqueles que se "abotoam" bem e lá vão vivendo à custa do erário público sem vergonha, tendo por vezes, mesmo a "lata" de dizer, que não são beneficiados e que quem reclama os mesmos direitos são uns invejosos.

E como se tem visto, quem se tem f.....é o Sporting e os restantes clubes de Lisboa e tudo em beneficio de um.
Sem imagem de perfil

De OCR a 07.03.2015 às 10:15


Os brunistas já andam pela blogosfera a arrotar, como é seu hábito, a dizer que a assinatura do jogador é uma vitória do BdC. Esquecem-se de pensar, seja por falta de discernimento ou por burrice, que se o jogador andou cerca de 10 meses sem jogar, para agora assinar um contrato por 5 anos, não foi certamente por medo de nunca mais jogar futebol (esperava mais 3 meses e pico e ficava livre), mas sim, é mais que evidente, por que o BdC baixou a sua intransigência, dando-lhes melhores condições, embora o jogador também tenha cedido depois na duração do contrato e nos tais já famosos 60 milhões.

Para mim, mas isso sou eu que o digo, também contribuiu alguma coisa o novo comportamento do BdC que se alterou um pouco, depois das inconveniências que tem sofrido ultimamente por causa do seu autoritarismo e da sua já habitual intransigência na sua relação com os jogadores, sem lhes deixar grande margem para negociar. Penso eu, que o seu novo conselheiro de imagem, o lampião Fernandes, lhe deve ter dito para ser menos inflexível, fazendo-lhe ver que a maioria dos sócios não gostaram do que viram e para mudar, se quer ter algumas possibilidades para daqui a 2 anos. E como ele não quer de maneira alguma perder o emprego...
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 10:20

Mas quem sao os brunistas? A renovacao de Matheus é uma vitória do Sporting.

Agora explique-me, devagarinho e para eu perceber, uma coisa: como é que um jogador que desde Janeiro de 2015 pode assinar livremente por qualquer outro clube, e que já desde Maio de 2014 se encontra sem jogar precisamente por fazer finca pé nas condicoes contratuais que pretende obter, de repente faz marcha atrás em Marco de 2015 (2 meses depois de poder assinar livremente por qualquer outro clube) e o caro amigo assume que isso foi porque o Sporting subiu a oferta de forma extraordinária?
É que eu nao consigo perceber. Entao o jogador tinha a faca e o queijo na mao em Janeiro de 2015 depois de nao sei quantos meses sem jogar. 2 meses depois ainda nao arranjou clube, continua sem jogar. E acha mesmo que foi a outra parte que cedeu?
Sem imagem de perfil

De OCR a 07.03.2015 às 10:57



Continue na sua. Para si e outros é uma vitória do BdC e não houve cedência das duas partes!

Para mim, quem cedeu mais foi o BdC.Não acredito que o jogador tenha esperado tanto tempo para agora assinar pelos mesmos milhares de euros que ele tem oferecido a outros, visto que lhe faltam cerca de 3 meses para ficar livre e assinar por quem quiser, como outros antes dele.

Mas enfim!...É o que eu digo....haja paciência...
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 11:00

A vitória é do Sporting. Obviamente que houve cedencia das duas partes. Mas duvido que quem cedeu mais tenha sido o Sporting!

"Não acredito que o jogador tenha esperado tanto tempo para agora assinar pelos mesmos milhares de euros que ele tem oferecido a outros, visto que lhe faltam cerca de 3 meses para ficar livre e assinar por quem quiser, como outros antes dele"

Desde Janeiro que o jogador poderia assinar por qualquer outro clube. Portanto já passaram 2 meses e ele ainda nao tinha clube para a próxima temporada...

Eu regozijo-me porque o Sporting consegue duas coisas: manter um jogador com muito potencial e sem ter que se afastar da sua política de contencao salarial.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 11:10

Não deixa de ser fantástica, esta sua obcecação !!!

Já escreveu, salvo erro, 9 - repito, 9 - comentários sobre esta temática e, em análise final, qual é o seu conhecimento de causa ?

O jogador assinou até 2020 e tem uma cláusula de rescisão de 60 milhões de euros.

Apenas isto... mas pode continuar a escrever o livro :)
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 11:18

Escreve-se obsessao.

E se nao tem mais nada a acrescentar do que contar comentários, um bom dia para si.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 07.03.2015 às 12:49

Já agora, peço desculpa mas: "OBCECAÇÃO"existe e vem de "obcecar" e "obsessao" escreve-se "OBSESSÃO".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 14:15

Obrigado Pedro. É de admitir que o caro Petinga não esteja a refletir bem, tão obcecado que está hoje com uma notícia que, na sua óptica, beneficia a imagem do seu ídolo Bruno. Tal é o desespero...
Sem imagem de perfil

De OCR a 07.03.2015 às 13:14



"... e sem ter que se afastar da sua política de contencao salarial."

Deve ter tanta certeza no que diz, como da hora em que irá morrer!

De certezas estavam cheios aqueles que há 2 anos votaram no BdC e depois tem-se visto onde elas têm ido parar!Nem vale a pena enumerá-las...
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.03.2015 às 12:25

OCR desculpe meter-me na discussão mas que importa agora se houve ou não cedencias? Até que para a realizaçao de contratos á sempre cedencias de parte a parte até que se chegue a um acordo. O importante aqui é que todos nós sportinguistas já estávamos mentalizados que este real valor da nossa Academia estava de saída e agora temos a notícia que assinou até 2o20 nao acha como sportinguista uma boa notícia? Para mim acho-a sensacional
Agora entre os argumentos do jovem jogador e da Direção enfim lá encontraram o meio da Paz para o acordo.
Os valores do acordo nunca poderão ser assim tão astronómicos á uma política com uma linha defenida por esta Direçao como tecto salarial que não poderá chocar demasiado com os salários dos outros jogadores , mas se a ideia é melhorar um pouco mais as condições financeiras dos nosso atletas é também uma boa notícia porque é o caminho para uma melhor qualidade de jogadores.
Sem imagem de perfil

De OCR a 07.03.2015 às 13:23



Mas meu caro senhor, foi isso mesmo que escrevi, a propósito dos arrotos de alguns na blogosfera, que não apresentam a solução do caso como muito bom para o Sporting, mas como arremesso contra aqueles que não apoiam o BdC nas suas gesticulações verbais e governativas.

Quando se lê aqui a exigência da publicação neste blogue da fotografia do jogador com o BdC...pode-se imaginar no estado de excitação em que se encontram alguns.
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.03.2015 às 16:47

E o nosso atleta depois da fotografia da praxe que oficializa o acordo ainda foi a tempo de entrar para os ultimos minutos da partida da nossa B contra o Tondela e marcar o golo da vitória , para quem nao tem jogado á algum tempo não esta mesmo nada mal Matheus.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 07.03.2015 às 10:26

Acerca dos salários... é óbvio que tinha de ser assim. O Sporting ainda corre o risco de ser entregue aos bancos caso não cumpra o acordo. E os bancos aceitaram algumas das contrapartidas que BdC quis impor na reestruturação, mas com a garantia que a SAD não iria dar mais prejuízo num relatório anual. Depois de 2 anos a dar quase 100M € de prejuízo tinhamos que baixar os salários urgentemente.

Claro que isto diminui as possibilidades de lutar com os nossos rivais. Mas não é impossível ganhar um título assim. Difícil, mas não impossível. Temos um orçamento bem mais baixo que os 2 rivais, mas igualmente bem mais elevado que as outras 15 equipas da liga, e se fizermos a nossa obrigação contra essas, podemos surpreender, como quase aconteceu no ano passado.

Para mim, o grande desafio desta direcção quando chegou ao comando seria precisamente criar uma equipa competitiva com um orçamento bem mais baixo. E de certa forma, até o está a conseguir. Eu até estava preparado para nos primeiros 2/3 anos ter uma equipa a lutar para ir à Europa, sob pena de garantir a sobrevivência do clube, que esteve em causa. Felizmente conseguiu-se equilibrar as contas e melhorar significativamente a perfomance desportiva relativamente a anos anteriores. É óbvio que todos nós temos as nossas opiniões sobre contratações, dispensas, vendas, e sobre a gestão desportiva. É impossível agradar a todos, eu também não concordei com algumas coisas que foram decididas.

Bruno de Carvalho disse que a medida do sucesso deste mandato seria ser campeão. Não concordo. Penso que, tal como assumir a candidatura este ano não foi benéfico, por vezes BdC peca por extravasar demasiado as suas emoções, quando podia ser um pouco mais racional. Embora perceba a ideia de querer abanar e querer passar a imagem de um Sporting forte para fora. Para mim, se até ao final do mandato o Sporting continuar a recuperação financeira, e ao mesmo tempo continuar com épocas competitivas (mínimo 3º lugar, a morder os calcanhares aos outros 2, mais um ou outro brilharete nas Taças/Europa), não tenho outro remédio senão continuar a apoiar este presidente. No segundo mandato, logo se verá se estaremos em melhores condições de tentar o assalto ao lugar que merecemos.

Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.03.2015 às 10:32

"Bruno de Carvalho disse que a medida do sucesso deste mandato seria ser campeão. Não concordo. Penso que, tal como assumir a candidatura este ano não foi benéfico, por vezes BdC peca por extravasar demasiado as suas emoções, quando podia ser um pouco mais racional. Embora perceba a ideia de querer abanar e querer passar a imagem de um Sporting forte para fora. Para mim, se até ao final do mandato o Sporting continuar a recuperação financeira, e ao mesmo tempo continuar com épocas competitivas (mínimo 3º lugar, a morder os calcanhares aos outros 2, mais um ou outro brilharete nas Taças/Europa), não tenho outro remédio senão continuar a apoiar este presidente. No segundo mandato, logo se verá se estaremos em melhores condições de tentar o assalto ao lugar que merecemos."

Muito acertado. Penso que houve excesso de bazófia no ataque a esta temporada. Mas tendo em conta que este Sporting, desportivamente, parece estar estabilizado num patamar competitivo entre os 3 primeiros (coisa que, quer se queira quer nao, nunca foi verdade desde 2009-2010), fica a demonstracao de que nao é por as despesas serem muito mais elevadas que forcosamente se é melhor.
Desde que a nova direccao tomou posse, a verdade é que o Sporting, em condicoes normais (e o último jogo no Dragao nao foi obviamente nestas condicoes), se bate de igual para igual com qualquer dos seus dois rivais.
Sem imagem de perfil

De L a 07.03.2015 às 10:34

Em relação aos R&C a diferença do custo com os jogadores entre os 3 grandes é muito maior.

Mas queria sobretudo dizer em relação à coluna do Desembargador na Bola, que é sempre imperdoável ver uma figura pública do clube tecer considerações desta natureza numa coluna publica. Domingos chamou-lhes papagaios! E com todo o carinho pelo Desembargador, treinadores de bancada como a própria definição... Para além de que é matéria mais que discutida no clube.

Da mesma forma também eu podia questionar a lucidez do Desembargador, que o levou a apadrinhar o "Bigodes" no Sporting? Com custos muito mais altos. E mais uma vez sem qq juízo de valor.
Sem imagem de perfil

De Luis Franco a 07.03.2015 às 12:51

esta renovacao fez me trazer este video de julho 2014!

https://www.youtube.com/watch?v=Lzc-AzGk4tQ
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.03.2015 às 13:29

Estranho que no dia que sai uma excelente noticia para o Sporting (renovação de Matheus Pereira), os anti BdC continuam na sua quest de descredibilização...
Então usavam este exemplo para criticarem BdC, e agora não reconhecem o bom trabalho desta Direcção ao conseguir a renovação?!?!

E depois falam em brunistas, falange, fervor.... é ridículo, os anti-BdC é que são fanáticos... só sabem criticar!!

Excelente noticia... para quem gosta do Sporting!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 14:24

Meu caro, aconselho-o a ler os comentários de início e verificará como esta "divergência" começou, quando ninguém criticou seja o que for, salvo questionar as circunstâncias em que esta renovação aconteceu, dado que estas são completamente, repito, completamente, desconhecidas.

De resto, se ele é mesmo um bom talento, é uma boa notícia. Dito isto, não podemos aceitar os argumentos inclinados de alguns que alegam que o jogador fez um bluff, teve de se ajoelhar perante o Bruno, etc.. Se ele é de facto o talento que dizem e sendo jogador livre, não teria dificuldade alguma em encontrar clube durante os meses que esteve parado. Por outro lado, se não é talentoso, e isso explica as dificuldades em encontrar um clube além do Mónaco, como é possível justificar o Sporting dar-lhe um contrato de 5 anos ???
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.03.2015 às 14:39

Penso que os grandes clubes europeus não querem jogadores que saem em conflito com o seu clube formador... revela falta de valores éticos e morais. Se calhar por essa razão também não encontrava clube ....
Talvez o jogador e o seu empresário perceberam que o Sporting é o clube ideal para se desenvolver...

Existem dezenas de hipóteses de porque é que renovou com o Sporting, mas volto a dizer que acho estranho que as mesmas pessoas, que quando sai uma noticia na CS a atacar BdC são os primeiros a analisar a noticia e a malhar no Presidente, mas agora vêm dizer para ter calma, porque não percebem bem a noticia, que precisam de mais explicações... tretas... não querem é reconhecer nenhum mérito a BdC!

Dou-lhe o exemplo do André Silva do Porto, situação semelhante a Matheus Pereira...
Portanto, é uma excelente noticia para o Sporting!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 14:54

A sua primeira afirmação não passa de uma tentativa de explicar algo que não corresponde à realidade.

Eu falo apenas por mim. Gostaria de conhecer as circunstâncias em que este novo contrato foi celebrado, mas admito - o que outros recusam aceitar - que houve um baixar de exigências das duas partes, com o Sporting a oferecer condições mais atractivas ao jogador. E se ele é o grande talento que dizem, até fez bem.
Sem imagem de perfil

De OCR a 07.03.2015 às 16:48


"Penso que os grandes clubes europeus não querem jogadores que saem em conflito com o seu clube formador... "

Eu também penso que também haverá jogadores, que se recusarão a assinar contratos com clubes que arranjam histórias com jogadores e treinadores que tenham ao seu serviço, como tem acontecido ultimamente com o Sporting.
Sem imagem de perfil

De RafaelSCP a 07.03.2015 às 14:47

Tanto malhou no BdC por não ter conseguido segurar uma das pérolas da academia e agora nem uma pequena alusão à sua renovação.
Vê-se mesmo qual é a agenda deste blog
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 15:04

Se não sabe ler aprenda !!!

Em primeiro lugar, publicamos o que entendemos e não o que os outros entendem que devemos publicar.

Em segundo lugar, agradeço que indique um post de referência ao Matheus Pereira em que eu "malhei" no BdC !!!

Em terceiro lugar, e para explicar e não justificar seja o que for, a publicação de posts hoje no blogue obedeceu a uma determinada agenda, muito pelo texto inaugural do novo redactor. A notícia sobre o jogador surgiu já de madrugada e não iríamos alterar tudo só para satisfazer a exigência de alguns. Até porque foi criado o "Debate livre" precisamente para permitir novas abordagens, e este assunto já foi bastante debatido. O que se torna de impossível compreensão é desespero evidente para que este assunto seja alvo de destaque especial.

Mas que fique agora claro, que pela insistência do leitor e de outros, totalmente inadequada, nenhum post vai ser publicado sobre o assunto.

Isto é uma democracia, mas a casa é minha !!!
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 07.03.2015 às 15:25

Rui, sinceramente admiro a sua paciência! É obra! 🙉
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.03.2015 às 16:36

Nem sempre é fácil Pedro.
Sem imagem de perfil

De L a 07.03.2015 às 16:59

Realmente que estardalhaço! Porventura ainda não compreenderam que o que passou a ser notícia no Sporting foi perder jovens talentos. Quando até já a renovação de um júnior é notícia e os faz ganhar o fim-de-semana estamos muito melhor. E com uma cláusula que sozinho tira-nos da crise. Sobretudo quando até juvenis já perdemos para o Porto.

E depois não cheira nada a contrapartida. No mesmo dia William desejado no Valência.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo