Camarote Leonino

Não me oponho à venda de Mané se for pelo mínimo de €10M.

Se conseguirmos vender o Carrillo em Janeiro devemos aproveitar, mas o valor mínimo tem que ser €10M.

Em relação ao assunto do Fokobo, evidente que agora o SCP irá usar tudo o que tiver contra o Arouca e duvido mesmo que lhes emprestem mais jogadores.

Esses clube pequenos subalternos de outros deveriam agradecer ao Sporting porque somos uma das suas maiores fontes de receitas

Vivo fora de Lisboa e custa-me (a vários niveis) ir a Alvalade e já fui a 2 jogos fora (perto daqui) este ano e sempre com razões de queixa quer pelo preço quer pelas horas a que consegui entrar nos estadios, entre outros

Para a proxima tenho quase a certeza que vou a Alvalade, mesmo que gaste mais

De situações semelhantes a esta passada com o presidente do Arouca, diz habitualmente o povo que gente assim "é cão que não conhece dono"...

Quer dizer, o Arouca depois de ter estendido uma passadeira vermelha ao Benfica, jogando em Aveiro (ganhou é verdade, mas certamente a ideia inicial seria a possibilidade de perder...), apresentando como justificação o facto de a receita ser maior...
Então por que razão não fez o mesmo com o Sporting...?
Agora já não tinha necessidade de receitas...?
É claro que seria óptimo que as relações entre clubes funcionassem de uma maneira mais cordata, mas também não me parece que devamos estar a "dar beijinhos" (das Caldas é claro...), a quem nos mimoseia com "cavacas" de pinho...!
Por isso, fez bem o Sporting em não ter voltado a emprestar o Iuri, ainda por cima depois de terem ficado a dever dinheiro do Fokobo e de terem tratado com o representante do Iuri a sua permanência, em vez de o terem feito com a Entidade Patronal do mesmo...
Ora toma lá...e embrulha...!

Prezado Rui Gomes

Agora percebo a razão pela qual o SCP teve de ir jogar a Arouca, mas o tiro do seu presidente saiu pela culatra. As receitas só foram necessárias quando jogou contra o clube da Capela da Luz, pois a onda vermelha é mais lucrativa do que a nossa, o que me parece mais uma mentira. Por acaso estou a tomar nota das assistências que cada clube dos chamados grandes proporciona aos seus adversários, dados que retiro do D. N., único jornal que leio, pelo que espero sejam verdadeiros.

Mas, voltando ao tal presidente, afinal havia razão para receber o nosso SCP naquele batatal, pois existindo contencioso entre os clubes, o melhor gozo que o referido teria seria a nossa derrota. Teve azar porque não ganhou. Todos verificámos que em Arouca tudo é admitido. Treinador que entra dentro do campo e que não reparou onde estava (?) , que agride o nosso jogador, ou se não o fez foi essa a sua intenção, porque se queria parar o jogo, deveria agarrar a bola e não socar o nosso atleta. A multa aplicada é mais uma vergonha do nosso futebol a que temos direito.

Termino dizendo uma coisa que " belisca" com a família Vidigal. Todos sabemos que o Luís Vidigal foi nosso jogador e com muita qualidade (enorme) , e penso que mantém a humildade e a postura que sempre admirei nele . Pelo que vejo e ouço julgo que mantém a sua simpatia pelo nosso clube, que o projetou para outros patamares.
Não gostaria de estar no seu lugar, ao ver na TV, caso não tenha ido a Arouca, a palhaçada que o seu irmão arranjou no final do encontro. Para vencer na vida as pessoas não são obrigadas a serem desonestas, afirmando o que não viram, pois em relação ao penálti só com as imagens da TV é que se pode discutir se houve ou não falta, pois quando estava a ver o jogo na televisão não tive uma imagem correcta do se passou. Para ser sério penso que o Naldo quando caiu, atirou o seu corpo com a intenção de o jogador contrário não rematar, o que não seria necessário, pois dá-me a impressão que não chegaria à bola. É um lance confuso, que os apitadores que julgam estes lances escreveram que não houve penálti , embora eu não pense assim.

Um abraço do Fernando Albuquerque