Camarote Leonino

Segundo a imprensa de hoje o ex-clube do Tonel, estão verdes de raiva porque foi aberto um processo disciplinar ao caceteiro do Sulimani cuja pena pode ir de 2 a 10 jogos

Mas qual a dúvida sobre apanhar dez jogos???

Naquele jogo ele já tinha agredido o Júlio César como as imagens mostraram com as marcas numa perna

Mas a agressão ao Samaris é que foi de uma brutalidade raramente vista em campos de futebol. Brutalidade que poderia ter causado graves lesões ou mesmo a morte ao jogador grego do Benfica

Uma violentíssima cotovelada na coluna vertebral junto à cabeça num local conhecido pelo golpe do coelho

Mas o mais grave ainda não foi a brutal agressão

O mais grave foi a intenção

É que a brutal agressão não ocorreu no calor do jogo, numa disputa de bola, não.

Ocorreu logo a seguir ao intervalo, quando o jogador do Benfica corria sem bola supostamente numa altura em que os jogadores regressam do intervalo com a cabeça fresca.

Sulimani sem mais nem menos dirige-se ao Samaris e ferra-lhe sem dó nem piedade uma violentissima cotovelada inclusivé rilhando a língua num sinal claro de intencionalidade e brutalidade

10 jogos???é pouco

e se o tivesse colocado numa cadeira de rodas????

E se o tivesse morto????

Desculpas não existem

Agrediu intencionalmente e brutalmente. Só não vê quem não quer
Para o ignorante em medicina Octávio aqui deixamos um excerto do IST LEBMed
“”MECANISMO DE LESÃO
As lesões na parte superior da coluna cervical e em particular as que ocorrem na articulação crânio-vertebral são consideradas como sendo mais graves e de maior risco de vida que as que ocorrem a níveis inferiores.
Um seccionamento total ou parcial da medula espinal nesta zona conduz a deficiências muito graves e incapacitantes como a paraplegia e no pior dos cenários a morte.
Forças de compressão podem levar à fractura do arco do atlas em duas ou quatro secções (fractura de Jefferson)”””

Aponta Octávio, Rui Santos e outros “”ignorantes””

Continuo na minha.. As ofertas a árbitros previstas na UEFA incluem... observadores ?

Sob pena de poder passar como "yes-man" dos editores/comentadeiros residentes (Profeta's, Lion's, Zargo's and so on) deste espaço, temo bem que caminhamos passos largos para o inicio da ruína daquilo que poderia ter sido mais uma página de glória do nosso grande clube. Refiro-me obviamente à questão da conquista do Campeonato.
Elas não matam mas moem...e bem! As acções (concertadas?) cirúrgicas que o, silencioso, benfica foi cozinhando estão a ter o apogeu numa fase crítica da temporada.
Um completo dejà-vu e um modus operandi mesquinho baseado na conivência de humanos sem vértebra que pululam as altas esferas federativas.

Espero bem estar redondamente enganado. Naquilo que me toca, e que está ao meu alcance, sábado lá estarei a gritar a plenos pulmões pelo nosso Sporting.

SL

Se as ofertas aos árbitros, delegados, e observadores, não passam o limite daquilo que é permitido pela UEFA, não há volta a dar...

No entanto, fica a ideia que há uma cumplicidade entre o Benfica, os árbitros, os delegados, e os observadores. Porque 250.000 euros por ano, é muito dinheiro, para se considerar uma simples cortesia. É uma sobremesa muito saborosa, porque não é com vouchers que se compram árbitros. É só uma prenda muito simpática, de quem tem prestado um bom serviço aos encornados.

Acho bem que estas coisas sejam denunciadas. Mas, num local apropriado...

Uma questão que tenho visto ser levantada é o facto de as provas oficiais da FPF não contemplarem a figura do "sumaríssimo". Ou seja, não sendo o acontecimento referido no relatório do árbitro (e observadores?), não poderá ser o mesmo punido por visionamento de imagens à posteriori.
Alguém aqui no Camarote podia confirmar esta alegação?

A questão dos vouchers penso que foi arrumada, espero que não a usem como argumento para desculpar qualquer e eventual insucesso futuro.

Foi analisado pelo CD que mandou arquivar o processo por ser dentro das leis.

Os valores que foram lançados (de 500€/jantar) foram indicados por BdC na celebre entrevista, mais uma mentira portanto. Talvez estivesse equivocado com o valor dos seus jantares pagos pelo SCP.

Todas as equipas dão este tipo de ofertas, umas mais outras menos modestas, consoante as possibilidades de cada clube.
De lembrar que, dito pelo BdC, o Sporting oferece uma camisola, jantar (catering) e sessões de fisioterapia. As sessões de Fisioterapia, não são nada baratas, especialmente se forem Fisioterapeutas conhecidos, como são os do Sporting.
Portanto deviam de uma vez por todas por a demagogia de lado.

A questão do Slimani, bom após ter ouvido a explicação de Octávio, nem preciso de comentar. Acho que a sua postura fala por si, em linha com esta direcção do SCP, totalmente belicista, demagógica e sem o mínimo de bom senso.

Se dúvidas existiam a corja lampiona anda concertada e organizada, senão não seria possível todos estes casos, sair a decisão precisamente no mesmo dia... são estas coincidências bem ao estilo dos anos 90 com PdC... não existe vergonha neste futebol português!!

O relógio sempre a contar:

Já passaram 165 dias desde a 1ª jornada e o benfica é o único clube sem penaltys sofridos e vermelhos mostrados. Afinal vale a pena dar vouchers... e assim continua o futebol português.... revoltados com as declarações de BdC e a aplaudir a corrupção do LFV!!

Esta rapaziada é do mais sério que há. Quem não se lembra do caso Caniggia/Jorge Coroado, com a repetição do encontro cozinhado pela fpf e que tivemos de recorrer para a uefa para repor a verdade. Ou da passagem de um Estoril-Benfica para o Algarve também cozinhado pelo SLB e Estoril ( direcção composta por ex-dirigentes benfiquistas? ( Quando o Estoril estava em perigo de descer de divisão! E desceu. O Carlos Xavier até falou nisso há pouco tempo num jornal). Portanto não há que ficar admirado com esta gente.

Caso Slimani - Infelizmente neste caso e quanto ao ato em si não podemos defender muito e muito menos fazer o papel ridículo que Octávio fez ao tentar justificar o injustificável. Onde é que acho que existe o favorecimento, é no timing, óbvio. Não se admirem que este castigo tenha coincidência temporal com o derbie decisivo (pode até nem ser assim tanto) deste campeonato e até acho que vamos ganhar mesmo sem Slimani, caso ele seja castigado, que espero que não mas temo que sim.

Caso Vouchers - Já o disse mais que uma vez que BdC preocupou-se muito ou demasiado com a eficácia e não com o modo, esta decisão confirma que a denúncia foi feita apenas no programa televisivo e isso pode nos custar aceitar mas não foi o mais adequado. Quando se faz uma denúncia deste género sem ser nos locais adequados e eventualmente até de uma forma mais sigilosa damos trunfos ao adversário de reagir, de tentar influenciar e mais uma vez o timing aqui foi desastroso porque se demora uma eternidade e apenas se divulga quando o Campeonato entra na meia fase decisiva. Sinceramente acho esta questão das ofertas demasiado ridícula e entendo que toda e qualquer oferta deveria ser proibida, a não ser que fosse feita no meio do campo em frente de todos como se faz ou fazia com os galhardetes que os capitães trocavam, e digo isto porquê, simples, colocar-se um teto de valor a uma oferta é estúpido porque ninguém vai questionar quanto custa, estou a imaginar a conversa

Arbitro - Ah muito obrigado que bela caneca do clube, mas quanto custa?

Não faz sentido como é óbvio e portanto se queremos transparência façam o capitão entregar as lembranças ao árbitro no centro do terreno.
Quanto ao caso específico em si ainda mais ridículo é porque comporta uma parte de ofertas que em nada dizem ao clube ou mesmo remetem para a sua história, por isso custa menos a entender, contudo não acho que se enquadre no mesmo Artigo penal que BdC sempre quis demonstrar e aqui acho um erro estratégico recorrer da decisão, porquê? Porque se sempre se defendeu que apenas se queria saber se era correto ou não e nunca acusar de corrupção, qual a lógica de recorrer da decisão? Enquadra-se no estilo "metralha" de BdC, só espero que não nos traga mais prejuízos que benefícios.

Bom-dia,
É certo e sabido que o Slimani, com razão ou sem ela, será castigado.
O que provàvelmente irá acontecer é o castigo ser cumprido apenas até o jogo com o clube de Carnide.
Recordo o que se passou nos anos 80: num jogo disputado com o Varzim no Funchal, o Marítimo foi castigado, salvo erro, com 4 jogos; o segundo dos quais foi com o Benfica disputado no Estádio José Alvalade em que os sócios do SCP tiveram livre acesso. Estando o Marítimo a ganhar por 1-0, os apanha-bolas demoravam algum tempo em ir buscá-las à pista de tartan. Num lance em que o Chalana rematou para a baliza, um defesa do Marítimo, em cima da linha de golo cabeceou para fora, tendo o próprio jogador benfiquista ido a correr buscar a bola e repô-la de imediato; acontece que o assoprador de apito de serviço, um tal Graça Oliva após alguma hesitação, indicou a marca do meio-campo, sancionando assim um golo fantasma, que visionei por me encontrar perto dessa baliza; fiquei com a certeza que não tinha sido golo por a RTP não ter repetido até à exaustão o lance em questão; além de que não mostrou o 2º amarelo ao Bento Galrinho quando este pontapeou o avançado do Marítimo (Mário Ventura) dentro da área; e, claro o Benfica ganhou o campeonato e o Marítimo foi então despromovido; mas depois deste jogo, o castigo foi levantado e, por exemplo, o FCPorto que jogava a seguir, teve mesmo de se deslocar à Madeira.
Esta é a "justiça desportiva" que os imbecis que então mandavam no futebol luso aplicaram e que os seus seguidores actuais, certamente irão fazer.
Sobre um comentário neste post em que foi perguntado se o SCP iria recorrer aos tribunais civis, pergunto porque motivo tal não poderá suceder?
Porque é que os órgãos do futebol hão-de estar acima da lei, violando a própria CRP?
Saudações Leoninas
FF