Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

ng5781417_png (2).jpg

 

A Comissão de Instrução e Inquéritos (CII) da Liga decidiu arquivar os inquéritos relativos às denúncias do Sporting sobre as ofertas do Benfica aos árbitros. Eis o teor da decisão:

«A oferta sub judice ingressa no conceito de ofertas de mera cortesia, lembrança entregue por ocasião dos jogos (sempre no final dos mesmos e na presença de delegados da Liga) a todos os agentes de arbitragem e delegados da LPFP intervenientes, de modo generalizado e indiferenciado e admitido na regulação desportiva vigente.

As ofertas do Benfica constituem um montante bastante inferior aos 300 euros indicados nas regras dos árbitros. O Kit Eusébio poderá chegar ao valor de 59,90 euros, a que acresceria, caso fosse usado, o voucher para quatro refeições (30 euros por pessoa) no valor de 120 euros, num total de 179,90 euros.

O valor de 200 francos suíços referido nos autos do Sporting como limite para as ofertas foi alterado para 300 euros com a entrada em vigor do normativo da UEFA a partir de setembro de 2014, o que explica que nos jogos dessas competições o Benfica entregue não só aquele 'kit Eusébio' e os vouchers, como alguns artigos adicionais, contendo-se ainda assim dentro do montante admitido.

Ainda, a queixa do Benfica sobre as declarações de Bruno de Carvalho, não atingem o patamar da dignidade disciplinar. É assim porque tais declarações assentam num facto principal que corresponde à verdade, não tendo nunca sido afirmado que correspondiam a práticas de corrupção.»
 
A Sporting SAD reagiu formalmente à decisão da Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga, sublinhando que não era esperada outra decisão. Eis o comunicado do Sporting:

«Infelizmente pelo próprio decurso do inquérito promovido pela Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga, pelas questões colocadas, nomeadamente aos árbitros, e pela condução da inquirição no que diz respeito ao Presidente do Sporting Clube de Portugal (que, no momento certo, irá pelo mesmo ser revelada), não era expectável outra decisão diferente da que hoje foi conhecida.

4137_1c84bb79fe2b8de578af9c071d5a10f4.pngInfelizmente o Futebol Português parece continuar a querer ser reconhecido na Europa como um excelente formador de talentos, uma nação com Clubes de dimensão europeia mas um dos países com piores práticas de futebol.

O Sporting Clube de Portugal irá recorrer da decisão hoje conhecida e não serão estas tomadas de decisão, que prejudicam gravemente o futebol, que irão demover o nosso Clube, em todas as instâncias necessárias, para a penalização de quem comete actos como os ora mencionados (relembramos que se trata da oferta de 1120 jantares por época a árbitros, delegados e observadores) e para a modernização, credibilização e dignificação do Futebol que, decisões como esta ou a criação de conceitos inexistentes como o de “dolo sem intenção”, não permitem.»

 

publicado às 04:31

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


4 comentários

Sem imagem de perfil

De js1974 a 28.01.2016 às 11:03

Caso Slimani - Infelizmente neste caso e quanto ao ato em si não podemos defender muito e muito menos fazer o papel ridículo que Octávio fez ao tentar justificar o injustificável. Onde é que acho que existe o favorecimento, é no timing, óbvio. Não se admirem que este castigo tenha coincidência temporal com o derbie decisivo (pode até nem ser assim tanto) deste campeonato e até acho que vamos ganhar mesmo sem Slimani, caso ele seja castigado, que espero que não mas temo que sim.

Caso Vouchers - Já o disse mais que uma vez que BdC preocupou-se muito ou demasiado com a eficácia e não com o modo, esta decisão confirma que a denúncia foi feita apenas no programa televisivo e isso pode nos custar aceitar mas não foi o mais adequado. Quando se faz uma denúncia deste género sem ser nos locais adequados e eventualmente até de uma forma mais sigilosa damos trunfos ao adversário de reagir, de tentar influenciar e mais uma vez o timing aqui foi desastroso porque se demora uma eternidade e apenas se divulga quando o Campeonato entra na meia fase decisiva. Sinceramente acho esta questão das ofertas demasiado ridícula e entendo que toda e qualquer oferta deveria ser proibida, a não ser que fosse feita no meio do campo em frente de todos como se faz ou fazia com os galhardetes que os capitães trocavam, e digo isto porquê, simples, colocar-se um teto de valor a uma oferta é estúpido porque ninguém vai questionar quanto custa, estou a imaginar a conversa

Arbitro - Ah muito obrigado que bela caneca do clube, mas quanto custa?

Não faz sentido como é óbvio e portanto se queremos transparência façam o capitão entregar as lembranças ao árbitro no centro do terreno.
Quanto ao caso específico em si ainda mais ridículo é porque comporta uma parte de ofertas que em nada dizem ao clube ou mesmo remetem para a sua história, por isso custa menos a entender, contudo não acho que se enquadre no mesmo Artigo penal que BdC sempre quis demonstrar e aqui acho um erro estratégico recorrer da decisão, porquê? Porque se sempre se defendeu que apenas se queria saber se era correto ou não e nunca acusar de corrupção, qual a lógica de recorrer da decisão? Enquadra-se no estilo "metralha" de BdC, só espero que não nos traga mais prejuízos que benefícios.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 28.01.2016 às 12:23

Estamos todos doidos??

Analisem essa imagem que foi arquivada e falem alto e reclamem justiça caso Slimani seja castigado, agrediu Samaris e o que fez Fejsa??? O que chama a isso?

https://vine.co/v/eYVVdnAJHmB
Sem imagem de perfil

De js1974 a 28.01.2016 às 13:06

Doido é quem replica o mesmo link quase infinitamente.

Uma coisa é discutirmos a agressão do Slimani outra coisa é discutirmos as outras agressões e há muitas mais desses senhores que essas do dérbi, mas uma coisa não justifica a outra e não deve ser essa a defesa, esse deve é ser o ataque.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 28.01.2016 às 13:24

Nao concordo , nao podemos ou fazer recordar apresentar lances que nao se enquadram na violencia clara.
repito e repitirei esse link da agressão barbara do Fejsa para que essa gente que só quer ver para um lado analisem a coerencia de quem decide castigar ou arquivar..
Repito e replico as mesmas vezes que os canais de televisão repetem as imagens do Slimani .

Arquivada essa agressão violenta de Fejsa como pode Slimani ser castigado?

Como podem os canais de televisão exaustivamente embeber o cerebros das pessoas com as imagens do Slimani e nao darem uma unica das imagens do Fejsa?
Falo de justiça , Slimani é justo castigá-lo? Então e ...........os "outros" ??????

Comentar:

CorretorEmoji

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds