Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Varandas e PdC.jpg

Excerto da capa do jornal "A Bola".

O Sporting emitiu ontem um comunicado à CMVM, a informar acerca das transacções de jogadores no mercado de Verão.

Ao consultar o comunicado, o mesmo despertou em mim dois sentimentos contraditórios: a felicidade por ver algo muito bem feito, e a revolta por o mesmo espelhar algo que para mim é inaceitável.

O muito bom

A comunicação acerca das transacções de jogadores foi algo implementado no Sporting em 2015 com o propósito de dar transparência acerca da principal actividade do Clube. Apesar da excelente medida, depressa se verificou que novos tempos (mais criativos nos negócios) exigem mais detalhe acerca do principal negócio do Clube e Frederico Varandas mostrou estar bem à altura para responder a essa exigência, não só continuando a divulgação das transferências, mas incluindo cada vez mais informação extra. Este ano não foi excepção e daí que o comunicado nos mostre bastantes detalhes acerca das diversas entradas e saídas, incluindo o nome dos empresários intervenientes no negócio, condições futuras, etc…

Note-se que a elaboração deste comunicado é fundamental para que os sócios e adeptos se possam informar acerca de cada negociação, mas também para trazer uma pressão extra à comunicação social que tanta vez vive de rumores, pois sabendo que os valores reais serão conhecidos, sentir-se-á menos tentada a fazer manchetes baseadas em nada e que tantas vezes prejudicam o futebol.

O assim-assim

Este comunicado em vários aspectos foi apenas “assim-assim”, logo a começar pela data de publicação, pois nunca havia sido publicado tão tarde o que me deixa com a inevitável ideia que se queria esconder algo antes da AG de sábado, pese embora os assuntos fossem completamente distintos.

Depois, e apesar de alguns negócios muito bem detalhados, outros há cuja informação é zero e nesses fica sempre aquele pensamento: “Será que estão a esconder alguma coisa? Ou é tão lesivo para o Sporting que nem divulgam?”

Há ainda algumas situações que clarificaram comunicações anteriores, como por exemplo o empréstimo de Sarabia, que, afinal, incorreu em elevados custos até aqui omitidos.

Por fim, verifica-se que apesar das comissões a empresários muito baixas que o Sporting pagou (redução gigantesca), há ainda ocorrências curiosas, como o pagar comissões quer em compras quer em vendas e ainda em empréstimos, bem como ainda o caso curioso de Domingos Andrade onde o Sporting pagou mais de comissões a empresários que pelo passe do próprio jogador.

O inaceitável  

A divulgação do comunicado veio confirmar os rumores de alguns jornais que diziam que Sporting e FC Porto tinham-se juntado num negócio “fictício”, de troca de jogadores secundários, supra inflacionados, ao estilo do que o Porto já tinha feito com Guimarães.

O silêncio do Sporting acerca deste assunto é ensurdecedor e sem qualquer clarificação por parte da Direcção sobre o mesmo e vendo agora com este comunicado a real dimensão do que foi feito (troca valorizada em 11M em cada jogador), a mim pessoalmente, deixa-me muito, mas mesmo muito desconfortável.

Note-se que sem outros detalhes e justificações (e parece mesmo que não existem), este é um negócio que além das potenciais ilegalidades, não trás qualquer vantagem visível e imediata ao Sporting, tendo apenas e aparentemente ajudado o nosso rival (FC Porto) a livrar-se das amarras do fair-play financeiro da UEFA… e mesmo que este fosse um negócio vantajoso para o Sporting, a total falta de ética e o “chico-espertismo” do mesmo, seriam mais do que suficientes para me manifestar, pois não posso ser um acérrimo critico à “negociata” que o FC Porto fez com o Guimarães e depois assobiar para o lado quando o Sporting faz o mesmo.

Ainda para mais, existe a agravante desta inenarrável acção, ter sido feita com um rival a quém o nosso Presidente chamou “bandido” e que “estaria a mais no futebol”.

Como nota final sobre este assunto, desejo e espero que Varandas venha urgentemente a público explicar esta aparente “negociata”, pois ele mesmo disse uma vez que “cortaria a sua mão se o Sporting se visse envolvido em investigações a transferências…”… é que, depois de deixar o Sporting, a mão far-lhe-á com certeza muita falta para continuar a sua actividade enquanto médico.

publicado às 12:45

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


6 comentários

Sem imagem de perfil

De Jorge Silva a 26.10.2021 às 13:47

Trata-se de uma mera engenharia financeira que permite melhorar os resultados. Com a venda, os 11 ME são considerados mais-valias do exercício (pois os jogadores oriundos da formação valem zero no activo). Com a compra, aumenta-se o activo e só uma parte vai a gastos (% do valor do passe amortizado pelo número de anos do contrato). Não é ilegal, desde que o valor em que os jogadores são avaliados não seja escandaloso. Com certeza, que este valor de 11 ME foi avaliado por um empresário (Jorge Mendes) e uma vez que os jogadores são jovens e têm potencial não é nenhum valor absurdo. Claro, que se avaliassem cada jogador em 100 ME iriam ter problemas.
Imagem de perfil

De Rampante a 26.10.2021 às 14:55

Caro Jorge Silva,
muito obrigado pelo seu comentário.

Percebo perfeitamente a "engenharia financeira" concretizada, já quanto à legalidade tenho "duvidas" que se justifique assim tão facilmente o valor absurdo dado aos ativos, até porque não basta haver apenas um empresário da atribuir esse valor... Relembro até o caso do ROC Alves da Silva (provavelmente o mais experiente ROC português), que acabou suspenso 2 anos precisamente por avalizar valorizações injustificadas de ativos (caso Yupido).

E não indo pelo "pormaior" deste ser um "esquema" que "maquilha" contas que se querem verdadeiras, o Sporting ao entrar por este caminho impede que se fale de ética no futebol... é que as consequências vão muito para além da parte financeira e isso vejo poucas pessoas preocupadas.

E para dar um exemplo:
Vamos supor que o Braga precisava de um "esquema" destes e socorria-se do seu amigo Benfica...
Tudo muito bonito, negócio feito e tal... e no final do campeonato o Benfica era campeão, precisamente a jogar contra um Braga que não precisa de pontuar, num jogo que o Braga até foi infeliz nos golos que sofreu...
Ora, onde ficaria a verdade desportiva neste hipotético cenário?? Alguém poderia garantir que os "azares" do Braga tinham sido apenas coisas do jogo, ou poderia o "azar" resultar de um qualquer facilitismo como paga pela "ajuda" financeira?
E como pode o Sporting exigir transparência num caso destes, se ele próprio já utilizou este expediente?

A mim, ver o Sporting nisto faz-me mesmo muita confusão... ainda por cima, juntou-se ao Porto, de quem o Presidente tem feito tantos e certeiros ataques...

E ainda sobre a legalidade... o Benfica fechar a compra de um jogador a um clube, na semana que vai jogar com ele, também não é ilegal... Ou o Porto saldar uma suposta divida a um clube, minutos antes de inicio o jogo com esse mesmo clube também não é ilegal.
Mas nós adeptos gostamos de ver isto a acontecer??? acreditamos mesmo que tudo isto são "coincidências" e não desvirtuam a verdade desportiva?

Pois, eu não acredito, e enquanto sócio do Sporting é um enorme golpe, ver o meu clube a enveredar pelos mesmos métodos.

SL
Sem imagem de perfil

De João Correia a 26.10.2021 às 15:27

Caro Rampante,

Muita indignação sua e, diga-se, severamente exagerada.

Faz comparações com outros clubes que nada têm a ver com este negócio entre Sporting e FC Porto.

Houve a necessidade de negociar com o clube do norte, negócio esse não entre presidentes mas sim intermediado por Jorge Mendes.

Para si, os 11 milhões é absurdo, mas isso é apenas e tão só a sua opinião. Vale o que vale.
Imagem de perfil

De Rampante a 26.10.2021 às 15:45

Caro João Correia,
efetivamente estou indignado, porque não vejo qualquer necessidade do Sporting em se socorrer desta "engenharia".

Talvez queira o caro identificar o que ganhou ou ganha o Sporting com este negócio.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 26.10.2021 às 18:29

Caro Rampamte, subscrevo inteiramente.
Fico feliz de saber que continuamos na mior parte a ser Sportinguistas com o sentido critico necessário para manter o bom nome e a transparência que nos habituamos a não ver noutros clubes. Infelizmente vivemos tempos que isso se vai perdendo, em que lrvantar questões torna qualquer um negacionista ou qualquer noutro adjetivo prejurativo aos olhos dos seguidistas, dos "verdadeiros". Um bem-haja e que tenhamos respostas em breve... e que não se repita estes negócios com os Pintos da Costa e LFV desta vida.
SL
Imagem de perfil

De Rampante a 27.10.2021 às 10:10

Caro Hugo,

o Sporting é uma instituição com mais de 100.000 sócios e milhões de adeptos por todo o mundo, logo é normal haver uma pluralidade de ideias acerca do clube... Tal como há temas que são considerados mais ou menos importantes, conforme a visão, preocupação e até prioridade de cada sócio/adepto...
Note que em relação a este assunto, até neste espaço "pequeno" como é o "Camarote Leonino", existem visões mais ou menos extremadas sobre o mesmo tema.

E efetivamente este assunto é algo que dei e dou muita relevância, quiça demasiada, na visão de muitos... o futuro ditará se é algo que devíamos todos ter tomado mais atenção, ou se porventura foi uma situação algo banal...

E não se trata de aferir quem está certo ou errado, de quem tem ou não razão... tratasse sim e somente, com uma preocupação genuína que TODOS temos, em que as coisas no Sporting corram bem.

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds