Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Varandas e PdC.jpg

Excerto da capa do jornal "A Bola".

O Sporting emitiu ontem um comunicado à CMVM, a informar acerca das transacções de jogadores no mercado de Verão.

Ao consultar o comunicado, o mesmo despertou em mim dois sentimentos contraditórios: a felicidade por ver algo muito bem feito, e a revolta por o mesmo espelhar algo que para mim é inaceitável.

O muito bom

A comunicação acerca das transacções de jogadores foi algo implementado no Sporting em 2015 com o propósito de dar transparência acerca da principal actividade do Clube. Apesar da excelente medida, depressa se verificou que novos tempos (mais criativos nos negócios) exigem mais detalhe acerca do principal negócio do Clube e Frederico Varandas mostrou estar bem à altura para responder a essa exigência, não só continuando a divulgação das transferências, mas incluindo cada vez mais informação extra. Este ano não foi excepção e daí que o comunicado nos mostre bastantes detalhes acerca das diversas entradas e saídas, incluindo o nome dos empresários intervenientes no negócio, condições futuras, etc…

Note-se que a elaboração deste comunicado é fundamental para que os sócios e adeptos se possam informar acerca de cada negociação, mas também para trazer uma pressão extra à comunicação social que tanta vez vive de rumores, pois sabendo que os valores reais serão conhecidos, sentir-se-á menos tentada a fazer manchetes baseadas em nada e que tantas vezes prejudicam o futebol.

O assim-assim

Este comunicado em vários aspectos foi apenas “assim-assim”, logo a começar pela data de publicação, pois nunca havia sido publicado tão tarde o que me deixa com a inevitável ideia que se queria esconder algo antes da AG de sábado, pese embora os assuntos fossem completamente distintos.

Depois, e apesar de alguns negócios muito bem detalhados, outros há cuja informação é zero e nesses fica sempre aquele pensamento: “Será que estão a esconder alguma coisa? Ou é tão lesivo para o Sporting que nem divulgam?”

Há ainda algumas situações que clarificaram comunicações anteriores, como por exemplo o empréstimo de Sarabia, que, afinal, incorreu em elevados custos até aqui omitidos.

Por fim, verifica-se que apesar das comissões a empresários muito baixas que o Sporting pagou (redução gigantesca), há ainda ocorrências curiosas, como o pagar comissões quer em compras quer em vendas e ainda em empréstimos, bem como ainda o caso curioso de Domingos Andrade onde o Sporting pagou mais de comissões a empresários que pelo passe do próprio jogador.

O inaceitável  

A divulgação do comunicado veio confirmar os rumores de alguns jornais que diziam que Sporting e FC Porto tinham-se juntado num negócio “fictício”, de troca de jogadores secundários, supra inflacionados, ao estilo do que o Porto já tinha feito com Guimarães.

O silêncio do Sporting acerca deste assunto é ensurdecedor e sem qualquer clarificação por parte da Direcção sobre o mesmo e vendo agora com este comunicado a real dimensão do que foi feito (troca valorizada em 11M em cada jogador), a mim pessoalmente, deixa-me muito, mas mesmo muito desconfortável.

Note-se que sem outros detalhes e justificações (e parece mesmo que não existem), este é um negócio que além das potenciais ilegalidades, não trás qualquer vantagem visível e imediata ao Sporting, tendo apenas e aparentemente ajudado o nosso rival (FC Porto) a livrar-se das amarras do fair-play financeiro da UEFA… e mesmo que este fosse um negócio vantajoso para o Sporting, a total falta de ética e o “chico-espertismo” do mesmo, seriam mais do que suficientes para me manifestar, pois não posso ser um acérrimo critico à “negociata” que o FC Porto fez com o Guimarães e depois assobiar para o lado quando o Sporting faz o mesmo.

Ainda para mais, existe a agravante desta inenarrável acção, ter sido feita com um rival a quém o nosso Presidente chamou “bandido” e que “estaria a mais no futebol”.

Como nota final sobre este assunto, desejo e espero que Varandas venha urgentemente a público explicar esta aparente “negociata”, pois ele mesmo disse uma vez que “cortaria a sua mão se o Sporting se visse envolvido em investigações a transferências…”… é que, depois de deixar o Sporting, a mão far-lhe-á com certeza muita falta para continuar a sua actividade enquanto médico.

publicado às 12:45

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


81 comentários

Sem imagem de perfil

De Jorge Silva a 26.10.2021 às 13:47

Trata-se de uma mera engenharia financeira que permite melhorar os resultados. Com a venda, os 11 ME são considerados mais-valias do exercício (pois os jogadores oriundos da formação valem zero no activo). Com a compra, aumenta-se o activo e só uma parte vai a gastos (% do valor do passe amortizado pelo número de anos do contrato). Não é ilegal, desde que o valor em que os jogadores são avaliados não seja escandaloso. Com certeza, que este valor de 11 ME foi avaliado por um empresário (Jorge Mendes) e uma vez que os jogadores são jovens e têm potencial não é nenhum valor absurdo. Claro, que se avaliassem cada jogador em 100 ME iriam ter problemas.
Sem imagem de perfil

De Elsa a 26.10.2021 às 14:03

Caro Jorge Silva,

"mera engenharia financeira"?

Eu sou benfiquista, mas este negócio entre o SCP e o FCP, é exactamente igual ao do FCP e o VSC e como o negócio do João Mário com o Milan e o Benfica à mistura.

Tudo legal mas todos sem excepção muito, mesmo muito questionáveis. Além do efeito boomerang que acabam por ter nas contas dos clubes.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.10.2021 às 15:36

Cara Elsa,

Primeiro e sobretudo, é benfiquista e quer queira quer não a sua objectividade é sempre influenciada por esse factor.

Desculpe que lhe diga, mas faz comparações SEM NEXO!!!

Este caso, que na realidade não é um "caso", salvo pelos exageros de alguns, não se compara minimamente com o CASO João Mário, Benfica e o Inter, onde houve fraude descarada. Está para ver, ainda, a interpretação das entidades superiores.

Neste negócio entre Sporting e FC Porto não há nada de ilegal, nem sequer questionável.

O único aspecto discutível, por ser muito subjectivo, é o valor atribuído aos dois jogadores.

De resto, o leitor Jorge Silva já aqui explicou os contornos mais técnicos da questão, a explicação essa que a Elsa tentou contrariar, em vão, com demagogia.

Deve-se informar melhor da total realidade das coisas antes de vir criticar!!!
Sem imagem de perfil

De Elsa a 26.10.2021 às 15:54

Boa Tarde Rui,

Vá lá, não se zangue comigo :).

Tenho noção que o caso João Mário é sensível para os sportinguistas mas, peço-lhe que faça um esforço por tentar entender o meu comentário.

Não pretendi criticar um clube em particular nem dizer que um é pior ou melhor que outro. E compreendo muito bem a explicação que foi dada pelo Jorge Silva mas, se tentarmos deixar de lado o nosso coração, a verdade é que o negócio João Mário não tem nada de ilegal, o jogador rescinde com o clube e assina por outro. Da mesma forma que estes negócios dos miúdos também não são ilegais. Outra coisa muito diferente é o que os motiva, seja mascarar contas em função do fair play financeiro ou contratar um jogador evitando as consequências uma clausula, e que os torna altamente altamente questionáveis.

Aliás, o Rampante na resposta que dá ao Caro Jorge Silva, acaba por explanar muito melhor do que eu aquilo que pretendi dizer.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.10.2021 às 16:23

Boa tarde Elsa,

Não estou zangado com ninguém, mas não aprecio certas coisas, tal como a comparação sem nexo que a Elsa fez ao caso do João Mário, em que houve FRAUDE, quer se venha a provar ou não.

Este caso entre SCP e FCP em nada se relaciona. Podemos discutir o valor atribuído aos jogadores, até com proveito muito relativo, e não mais do que isso.

O meu colega Rampante tem direito à sua opinião e eu à minha.
Sem imagem de perfil

De Elsa a 26.10.2021 às 16:51

Eu sei que não se zangou comigo, eu até sou simpática :).

Naturalmente que tem a sua opinião e não pretendi desvalorizá-la, de todo, só que neste caso acho que não temos forma de chegar a um consenso.

Aquilo que eu pretendi relevar são as práticas, por sinal, manhosas, e não os valores, o jogador ou o clube x ou y.

No entanto o Rui toca num aspecto importante que o da prova. Só que a prova é válida para ambos os casos. Provar intenções é tremendamente difícil quando no papel, contabilisticamente entenda-se, está tudo certo e a lei permite ou existe um vazio que inteligentemente é identificado e aproveitado, contudo não deixa de ser clarinho como água para todos, até para um leigo, que não passam de artimanhas que urge contrariar. Como é que eu não sei sinceramente.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.10.2021 às 17:05

Cara Elsa, voltamos ao mesmo...

No negócio SCP e FCP não há nada a provar. Foi uma troca de jogadores com valores contabilisticamente atribuídos exclusivamente pelos clubes, sejam estes realistícos ou não, Caso encerrado!

No caso do João Mário há FRAUDE evidente e as provas estão à vista. Não me dou dar ao trabalhar de relatar aqui todos os detalhes, mas a única dúvida, neste momento, é o parecer das entidades superiores.

Um jogador cujo passe vale vários milhões e que usufrui de um salário de mais de 6 milhões por época, ainda sob contrato, é transferido a custo zero. Deve ser Natal!!!

Please...
Sem imagem de perfil

De Elsa a 26.10.2021 às 17:28

Rui,

Com todo o respeito pela sua opinião e de até compreender os seus argumentos, não posso concordar.

Temos pontos de vista antagónicos relativamente a estas práticas independentemente do clube mas, não há problema, concordemos em discordar parece-me melhor :)
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.10.2021 às 17:34

Não posso meramente concordar em discordar!

Pode pintar o caso do João Mário (de encarnado, diga-se) como desejar, mas houve FRAUDE flagrante, indiferente da eventual decisão final.

Até não me revolta, especialmente considerando que ainda com LFV no comando, outra coisa não era expectável. Esperava mais do João Mário, atleta que eu sempre respeitei como homem. ao ser cúmplice na fraude, só para ir para a Luz ganhar os milhões de registo.
Sem imagem de perfil

De Elsa a 26.10.2021 às 18:15

Rui,

Pode pode :). Estou a brincar, naturalmente.

Agora mais a sério e deixando o meu benfiquismo de lado.

O João Mário tomou uma decisão face ao desinteresse ou falta de capacidade financeira, não faço ideia nem é uma critica, do Sporting na sua contratação. Se o fez da melhor forma, não sei. Se o contrato que tem com o Benfica é legal? Aparentemente sim, contudo como o Rui diz, havendo um processo a correr, há-de-se chegar a uma conclusão.

E perante a lei, a decisão do tribunal, é o que irá prevalecer. No entanto, e aqui, concordo consigo, os moldes deste negócio moralmente são questionáveis? Possivelmente sim. O que parece é neste caso? Possivelmente sim.

E é precisamente aqui que está o problema. A mim não me chateia nada, ou pelo menos chateia-me muito pouco, que um jogador transite para um clube rival, não vejo problema nenhum nisso nem vejo as vantagens da inclusão por parte dos clubes destas alíneas nos contratos mas também ninguém obriga os jogadores a assinarem, e depois resulta nestas salgalhadas.

Rui, quanto ao meu clube e aos processo judiciais, ninguém mais do que os benfiquistas sofre com isso, embora haja sofrimentos diferentes entre nós. Caso se venha a provar alguma coisa, o Benfica que seja punido. Até ver, não é o Benfica que está em causa é o Luís Filipe Vieira. Mas, lá está, o mal está feito e o custo não se mede só em €, e a imagem do Benfica saiu profundamente prejudicada com todas estas polémicas.

Volto a dizer, para mim são as práticas e as intenções a priori destas, as consequências logo se verão se existem.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.10.2021 às 18:30

As preferências de João Mário não estão e nunca estiveram em discussão. É um direito muito seu.

O que não se admite é a sua óbvia cumplicidade numa obviamente óbvia fraude para conseguir os seus propósitos.

É precisamente isso que eu e muitos sportinguistas não lhe perdoamos.

Que o seu clube tenha levado a cabo a fraude, é apenas mais do mesmo que anda a fazer há muitos anos, nomeadamente sob a liderança de LFV.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.10.2021 às 17:36

P.S.: Notícia de hoje...

"Um mês depois da detenção de Luís Filipe Vieira, o Ministério Público e a Autoridade Tributária fizeram nova busca ao Estádio da Luz, recolhendo 16 contratos de jogadores que passaram pelo clube da Luz (ao todo são 19 sob suspeita)".

Muito mais do mesmo...
Sem imagem de perfil

De HY a 26.10.2021 às 18:32

Peço desculpa, cara Elsa (e fico muito satisfeito por poder discutir civilizadamente com uma benfiquista), mas o negócio do JM não é assim tão simples. A rescisão com o Inter a custo zero apresenta todos os traços de um negócio simulado. Feito com o intuito de prejudicar terceiros. Logo, inválido.

Se o Sporting vai obter ganho de causa em trinunal (nem sei quial ou em que país), veremos...mas um clube que num dia recusa uma proposta do Sporting de 5 milhões e algo de euros e dois dias depois rescinde com o atleta a custo zero...abrindo a porta a que ele assine tranquilamente por outro clube que, publicamente, oferecia muito mais pelo atleta do que o Sporting, mas o Inter não podia aceitar a sua proposta sem correr um grave risco financeiro devido ao compromisso que tinha assumido com o Sporting... se acha que isto é um negócio normal...

Saudações desportivas
Sem imagem de perfil

De Elsa a 26.10.2021 às 20:25

Caro HY,

Não motivo nehum para me pedir desculpa!

No meu primeiro comentário ao Jorge Silva, referi também o negócio João Mário precisamente pelas coincidências e timing em que aconteceu. Será legal? Como disse ao Rui, veremos a decisão do tribunal, não conheço a fundo os contratos, logo esperemos que o tribunal se pronuncie. Agora que aparentemente tem uns contornos em forma de assim, sendo que o assim é estranho pelas tais coincidências e timing, não refucto.

Agora, que, ainda que com contornos diferentes no plano jurídico, ambas as situações, a prática delas e os que as motiva são questionáveis, não tenho dúvidas. Foi apenas isto que pretendo dizer.

Só uma última questão, mas então agora ser benfiquista é sinónimo de incivilidade? Mau, assim também não 😉. Não leve a mal, mas não deixa de ter a sua graça a forma como acabamos, inconscientemente, por nos conotarmos e reagirmos uns aos outros em função do clube. A mim acontece-me o mesmo com os portistas e tenho grandes amigos do FCP, mas olho sempre de lado para eles quando falámos de futebol 😃.

Saudações desportistas. Ah, e boa sorte para o jogo de logo!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.10.2021 às 20:35

A eventual decisão de um tribunal não altera a realidade dos factos!!!
Sem imagem de perfil

De Elsa a 26.10.2021 às 21:02

Rui,

Sou uma acérrima defensora da presunção de inocência e tenho que acreditar na lei e em quem a aplica embora reconheça a minha incapacidade de compreender certas decisões. Seja no futebol ou noutro âmbito qualquer.

Respeito a sua opinião mas não concordo com ela, reconhecendo embora, como disse ao HY, que é uma situação estranha.

O FCP perdeu, é uma boa notícia, concordamos nisso? 😉
Sem imagem de perfil

De Leão de Cascais a 28.10.2021 às 06:41

Caro Rui Gomes,

Atenção que essa Elsa tem tudo para ser a Judas brunista (alegadamente), que depois já não era e quando expulsa, voltou a ser.

Perdoe-me a intromissão mas conheço o modus operandi da dita!

Está a ser a voz do dono, farsante, mentirosa mas coitada parca em imaginação!
Estão a preparar terreno para as eleições, tal é a fomeca de tachos.
Sonhos de gente descompensada!

Há muito tempo que não teclava no Camarote, apenas leio, mas desta vez, tinha de deixar o alerta! Alegadamente a senhora(???) Elsa Judas está em campanha de forma´sub-reptícia, mas não vá na conversa.

Vocês não merecem ser comidos de cebolada por uma destravada.
Cumprimentos leoninos
Sem imagem de perfil

De RCL a 26.10.2021 às 21:08

Engenharia Financeira foi a venda do Félix ao Atletico de Madrid.
126 ML€. Chamem a polícia
Imagem de perfil

De Rampante a 26.10.2021 às 14:55

Caro Jorge Silva,
muito obrigado pelo seu comentário.

Percebo perfeitamente a "engenharia financeira" concretizada, já quanto à legalidade tenho "duvidas" que se justifique assim tão facilmente o valor absurdo dado aos ativos, até porque não basta haver apenas um empresário da atribuir esse valor... Relembro até o caso do ROC Alves da Silva (provavelmente o mais experiente ROC português), que acabou suspenso 2 anos precisamente por avalizar valorizações injustificadas de ativos (caso Yupido).

E não indo pelo "pormaior" deste ser um "esquema" que "maquilha" contas que se querem verdadeiras, o Sporting ao entrar por este caminho impede que se fale de ética no futebol... é que as consequências vão muito para além da parte financeira e isso vejo poucas pessoas preocupadas.

E para dar um exemplo:
Vamos supor que o Braga precisava de um "esquema" destes e socorria-se do seu amigo Benfica...
Tudo muito bonito, negócio feito e tal... e no final do campeonato o Benfica era campeão, precisamente a jogar contra um Braga que não precisa de pontuar, num jogo que o Braga até foi infeliz nos golos que sofreu...
Ora, onde ficaria a verdade desportiva neste hipotético cenário?? Alguém poderia garantir que os "azares" do Braga tinham sido apenas coisas do jogo, ou poderia o "azar" resultar de um qualquer facilitismo como paga pela "ajuda" financeira?
E como pode o Sporting exigir transparência num caso destes, se ele próprio já utilizou este expediente?

A mim, ver o Sporting nisto faz-me mesmo muita confusão... ainda por cima, juntou-se ao Porto, de quem o Presidente tem feito tantos e certeiros ataques...

E ainda sobre a legalidade... o Benfica fechar a compra de um jogador a um clube, na semana que vai jogar com ele, também não é ilegal... Ou o Porto saldar uma suposta divida a um clube, minutos antes de inicio o jogo com esse mesmo clube também não é ilegal.
Mas nós adeptos gostamos de ver isto a acontecer??? acreditamos mesmo que tudo isto são "coincidências" e não desvirtuam a verdade desportiva?

Pois, eu não acredito, e enquanto sócio do Sporting é um enorme golpe, ver o meu clube a enveredar pelos mesmos métodos.

SL
Sem imagem de perfil

De João Correia a 26.10.2021 às 15:27

Caro Rampante,

Muita indignação sua e, diga-se, severamente exagerada.

Faz comparações com outros clubes que nada têm a ver com este negócio entre Sporting e FC Porto.

Houve a necessidade de negociar com o clube do norte, negócio esse não entre presidentes mas sim intermediado por Jorge Mendes.

Para si, os 11 milhões é absurdo, mas isso é apenas e tão só a sua opinião. Vale o que vale.
Imagem de perfil

De Rampante a 26.10.2021 às 15:45

Caro João Correia,
efetivamente estou indignado, porque não vejo qualquer necessidade do Sporting em se socorrer desta "engenharia".

Talvez queira o caro identificar o que ganhou ou ganha o Sporting com este negócio.
Sem imagem de perfil

De Hugo a 26.10.2021 às 18:29

Caro Rampamte, subscrevo inteiramente.
Fico feliz de saber que continuamos na mior parte a ser Sportinguistas com o sentido critico necessário para manter o bom nome e a transparência que nos habituamos a não ver noutros clubes. Infelizmente vivemos tempos que isso se vai perdendo, em que lrvantar questões torna qualquer um negacionista ou qualquer noutro adjetivo prejurativo aos olhos dos seguidistas, dos "verdadeiros". Um bem-haja e que tenhamos respostas em breve... e que não se repita estes negócios com os Pintos da Costa e LFV desta vida.
SL
Imagem de perfil

De Rampante a 27.10.2021 às 10:10

Caro Hugo,

o Sporting é uma instituição com mais de 100.000 sócios e milhões de adeptos por todo o mundo, logo é normal haver uma pluralidade de ideias acerca do clube... Tal como há temas que são considerados mais ou menos importantes, conforme a visão, preocupação e até prioridade de cada sócio/adepto...
Note que em relação a este assunto, até neste espaço "pequeno" como é o "Camarote Leonino", existem visões mais ou menos extremadas sobre o mesmo tema.

E efetivamente este assunto é algo que dei e dou muita relevância, quiça demasiada, na visão de muitos... o futuro ditará se é algo que devíamos todos ter tomado mais atenção, ou se porventura foi uma situação algo banal...

E não se trata de aferir quem está certo ou errado, de quem tem ou não razão... tratasse sim e somente, com uma preocupação genuína que TODOS temos, em que as coisas no Sporting corram bem.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo