Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Dores que ainda Doyen

Rampante, em 05.03.19

 

21373257_fU1fV.jpeg

 

Publicado o Relatório Semestral, tem esta direção sido questionada por algumas questões, nomeadamente acerca do negócio Rui Patrício e suposta divida à Gestifute.

 

Vamos a factos.

 

Antes de 2013, o Sporting encetou uma série de negociações e renovações com jogadores, utilizando para isso 3ªs empresas que investiram dinheiro em proporções que o Sporting não conseguia. Podemos agora questionar a ética por trás da intervenção destas empresas, mas temos de ter plena consciência de que à época este era um procedimento legal e comummente utilizado por aqueles clubes que não tinham dinheiro para investir e num momento em que a banca tinha fechado as torneiras do crédito.

 

Assim, os clubes viram nestas empresas o acesso viabilizado a dinheiros que não tinham e as empresas viram aqui oportunidades de negócio milionários.

 

Os saudosistas pela Direcção de BdC, gostam de abanar a bandeira a dizer que foi ele que liderou uma guerra contra os Fundos e Empresas 3ªs, no entanto não dizem que BdC apenas se tornou contra os Fundos quando tentou “passar a perna” a um desses Fundos, numa ação que custou milhões ao SCP. Falo aqui da Doyen e na sacanice que a direcção de BdC fez (ou tentou fazer).

 

Para além da situação com a Doyen Sports, aquando das renovações de Adrien Silva e Rui Patrício em 2016, o Sporting (ou BdC) tentou afastar a Gestifute do processo de forma unilateral, excluindo-a dos seus direitos como se nada fosse. Foi utilizada a exacta mesma estratégia que para com a Doyen, com consequências que podiam ter sido semelhantes.

 

Esta distinta “sacanice” foi feita à vista de todos e ainda hoje me pergunto como é que as autoridades fiscalizadoras, bem como a PWC que audita as contas do SCP, nunca se referiu ao seguinte facto:

 

Até 31-12-2015 o SCP indicava que possuía 65% dos direitos económicos de Rui Patrício e 50% dos de Adrien Silva. No 1º semestre de 2016, por via das renovações de contrato, o Sporting adquiriu a percentagem que cada um detinha (17,5% e 30% respectivamente) e anunciou o Sporting à CMVM que passou a deter 82,5% dos direitos económicos de Rui Patrício e 80% de Adrien Silva (o restante dos passes dos 2 jogadores seriam da Gestifute).

 

Acerca dos dois referidos jogadores, nunca mais houve comunicações à CMVM, nem foi feita referência em qualquer relatório e contas, NO ENTANTO, após Junho de 2016 o SCP passou a reflectir nos seus documentos que detinha 100% dos direitos económicos destes dois jogadores SEM evidenciar qualquer contingência a favor da Gestifute pelos direitos que a mesma detinha. Incrível esta “contabilidade” criativa…

 

No Mundo do “faz de conta” em que BdC vivia, tudo isto era muito bonito, até ao dia em que a realidade lhe bateu à porta e esse dia foi aquando da negociação de Rui Patrício. Nesse dia a Gestifute terá pedido um acerto de contas que consistiria em 20% de 29,5M€ da venda de Adrien Silva e 17,5% da venda de Rui Patrício, o que daria 9,05M€ (5,9M€ + 3,15M€), mais de metade do valor a que estava a ser vendido Rui Patrício.

 

Com a saída de Bruno de Carvalho do Clube, as negociações tornaram-se mais “simples” e Rui Patrício, à semelhança do que Adrien já havia feito, abdicou de valores que tinha a receber do Sporting por forma a facilitar as negociações e a Gestifute, por forma a não se envolver em litígios aceitou receber 4.459K€ ao invés dos pouco mais de 9M€ a que tinha direito.

 

Ao contrário do que os “alucinados” pela anterior Direcção querem fazer crer, as dividas à Gestifute eram evidentes e mesuráveis e este foi MAIS UM problema que BdC deixou para os outros resolverem...

 

...no entanto a Direcção de Varandas também não está a conseguir sair com a imagem “limpa”, pois segundo este relatório semestral existe um valor de 1,5M€ (e não 2M€ como tem sido divulgado) por justificar. Zenha, com visível embaraço, disse que este valor era referente a um protocolo com o Wolves para o Sporting entrar no mercado Chinês. Uma justificação que além de não ser convincente, levanta mais questões do que deu respostas e se Varandas não quer começar a deixar “pontas soltas” é bom que ele ou alguém da sua Direcção venha a publico clarificar esta situação sob pena de perder já a transparência que tanto apregoou durante a sua campanha eleitoral.

 

Nota final:

 

Porquê o título “Dores que ainda Doyen”?

 

É uma simples alusão ao facto de que um processo infantil, liderado por mentes infantis, pode fazer sofrer o Sporting muito para além do tempo expectável… Toda esta confusão com a Gestifute arrastou-se no tempo por causa do processo Doyen… e mais… à custa da infantilidade de BdC, o SCP ainda tem neste momento mais de 2M€ penhorados na UEFA, dinheiro que neste momento faz imensa falta à tesouraria de Alvalade. Os “alucinados” podem não querer acreditar, mas o Sporting CP vai demorar muito tempo até recuperar definitivamente do efeito Bruno de Carvalho.

 

publicado às 03:19

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


4 comentários

Sem imagem de perfil

De LG a 05.03.2019 às 10:21

Mas onde estavam esses "9 milhões a que a Gestifute tinha direito"?
Se esse dinheiro era tão certo, líquido e exigível como defende, porque é que a Gestifute não fez como a Doyen e foi para tribunal?


Os negócios de Godinho Lopes e antecessores com fundos não eram pouco éticos, eram ilegais. Ou alguém acredita que a FIFA proibisse a TPO por causa de uma questão ética. A possibilidade de serem terceiro a controlar diretamente os destinos e jogadores não é somente uma questão ética, era ilegal pelo menos desde 2007.
Leia isto
https://leiemcampo.com.br/a-proibicao-do-tpo-no-futebol-e-o-direito-da-uniao-europeia/


E sabe porque é que o R&C muda de dezembro de 2015 para junho de 2016?
Por ter sido em maio de 2016 que acabou o período transitório dos TPO
https://www.fifa.com/mm/document/affederation/footballgovernance/02/59/55/80/third-partyownershipofplayerseconomicrights-backgroundinformation_neutral.pdf

Outra curiosidade:este artigo de opinião, https://sol.sapo.pt/artigo/491213/o-caso-doyen-e-a-validade-dos-tpo, assinado por um advogado da MGRA, a (agora) infame sociedade que cobrou 1,7 milhões de euros ao Sporting de Bruno de Carvalho. Se calhar não é difícil descobrir onde foi gasto esse dinheiro...
Imagem de perfil

De Rampante a 05.03.2019 às 12:37

Bom dia LG,

Porque a Gestifute não foi para tribunal? Porque eles são espertos...
Ora, se a Doyen andava a gastar fortunas em tribunais, em advogados e recursos, para que é que a Gestifute ia fazer o mesmo??? deitar dinheiro fora??

A Gestifute obviamente deixou o tempo correr para ver se a razão era dada à Doyen ou ao SCP, até porque a Gestifute, tinha o tempo e a "posição forte" do lado dela...

E mais... para quê gastar dinheiro em tribunais, recursos e exposição mediática negativa, etc... se no plantel do SCP a Gestifute tinha ainda um activo (Rui Patrício) que sabia que lhe podia servir de acerto de contas?

Quem está à frente da Gestifute não são amadores... São tubarões que investem milhões nestas estratégias... têm as costas bem largas...


Os negócios de Godinho Lopes com os Fundos não eram ilegais... passaram a ser ilegais posteriormente quando a FIFA proibiu os TPO.
Se amanhã o governo lançar uma lei a dizer que a velocidade máxima numa autoestrada é de 80Km/h, isso não faz com que quem hoje ande a 120Km/h ande ilegalmente...


Quanto à alteração nos R&C de 2015 para 2016, eu sei que coincidiu com o fim dos TPO, tanto mais que se ler com atenção verá que eu escrevi que "não evidenciava contingências", ou seja, o R&C simplesmente "apagou" as percentagens detidas por entidades 3ªs e transferiu-as para si... no entanto, não evidenciou nenhuma negociação, nenhuma contingência, nada... simplesmente "apoderou-se" dos montantes como se nada fosse.
Desafio-o a ler os R&C de outros clubes, em Portugal e pela Europa, que tinham jogadores sob contratos TPO, e a indicar-me quantos e quais trataram deste assunto como o Sporting fez... hum... já sei... esqueci-me... BdC é o génio que vê mais claro, que vê o que os outros não veem, supra-sumo das finanças, a luz que guia todos os perdidos nas "matranhas" dos negócios do futebol... os tribunais (incluindo o TAD) só não lhe dão razão porque existe uma conspiração mundial contra ele.

Cumprimentos
Rampante
Sem imagem de perfil

De LG a 05.03.2019 às 14:07

"Quem está à frente da Gestifute não são amadores... São tubarões que investem milhões nestas estratégias... têm as costas bem largas..."
Não duvido, conseguem sempre fazer as coisas por outro lado, como parece ter acontecido após Alcochete (todos os que rescindiram foram para clubes ligados a Mendes)

"Os negócios de Godinho Lopes com os Fundos não eram ilegais... passaram a ser ilegais posteriormente quando a FIFA proibiu os TPO".
O negócio não era ilegal, mas tinha cláusulas que à luz dos Regulamentos da FIFA eram ilegais desde 2007. Quando a FIFA percebeu que não era suficiente estabelecer que os contratos TPO não poderiam ter cláusulas que dessem aos terceiros o poder de decidir o destino dos jogadores, não lhe restou alternativa senão proibir os TPO, É esta a diferença entre 2007 e 2015.
Lembre-se que a Doyen exigia que o Rojo fosse transferido para Manchester
Daqui a uns anos a FIFA vai acordar para a realidade dos clubes-fundo, a forma como os fundos responderam à alteração de 2015.

" já sei... esqueci-me... BdC é o génio que vê mais claro, que vê o que os outros não veem, supra-sumo das finanças, a luz que guia todos os perdidos nas "matranhas" dos negócios do futebol... os tribunais (incluindo o TAD) só não lhe dão razão porque existe uma conspiração mundial contra ele."
Não desconverse. Se é para desconversar também posso dizer que agora vamos voltar aos tempos do pré-2103, com fundos milagrosos a "salvar" o Sporting (cobrando uma taxa de juro simbólica inferior a dois dígitos - portanto entre 1 e 9%), com as assistências a descer 30% e com resultados desportivos no futebol a acompanhar. Menos militância, menos dinheiro. E se o Apollo vai emprestar dinheiro (ou comprar ações da SAD?, pergunto), fá-lo porque tem um contrato feito pelo aquele-que-não-se-pode-dizer-o-nome a garanti-lo
Imagem de perfil

De Rampante a 05.03.2019 às 14:56

Caro LG,

o que o caro fala acerca dos Fundos é factual, dai eu ter dito, e bem, que o que Godinho fez não era ilegal (embora eu considere eticamente questionável).

Por outro lado, temos de nos saber também colocar no lado de quem investiu (fundos)... Se fosse eu a investir milhões num jogador e ao fim de X tempo tivesse eu a possibilidade de recuperar o investimento com lucro, que me permitiria investir noutros jogadores e obviamente ganhar mais dinheiro, também quereria ter um "ai" a dizer no que toca a vender esse jogador... não deixaria a decisão apenas com o clube que "apenas" estava a lucrar desportivamente sem ter investido €€€ no jogador.... parece-me lógico.... no entanto admito que isto levante muitas questões por interesses obscuros, dai eu defender que a FIFA agiu tarde ao proibir os TPO.

Quanto aos clubes-fundo... a FIFA poderá agir, mas dada a "máfia" que anda no futebol, tenho a certeza que já outras "soluções" foram engendradas por quem neste desporto tem ganho milhões...

Relativamente ao ultimo ponto... dou-lhe razão... desconversei e não o devia ter feito consigo (talvez com outros que aqui andam...). Quanto ás questões que levanta... irei certamente escrever sobre elas, assim que tenha informação factual e não apenas "títulos de jornal".

Cumprimentos
Rampante

Comentar:

Mais

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo


subscrever feeds