Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
Dormir com o inimigo
Naçao Valente, em 14.12.18
Escrevi aqui, recentemente, um texto sobre este assunto, mas face aos desenvolvimentos subsequentes e à enorme importâcia que tem para a vida do Sporting, parece-me oportuno abordar de novo o tema.
Realiza-se amanhã a reunião magna com o intuito de decidir se se dever manter ou não a suspensão aplicada ao destituído ex-presidente e elementos da anterior Direcção. A Mesa da Assembleia Geral decidiu, ao arrepio dos Estatutos, e numa operação que foi delineada em política de bastidores, pouco transparente, levantar a suspensão transitoriamente aos suspensos, para poderem participar na referida reunião.
Parece-me uma decisão aberrante e perigosa. Aberrante pela forma antidemocrática como foi decidida, ironicamente em nome da democracia. Perigosa porque abre uma porta que estava fechada, a quem demonstrou claramente à sociedade, que lhe interessa mais o seu poder pessoal, que os interesses do Sporting.
Nunca é de mais lembrar que a democracia tem regras, que nenhum verdadeiro democrata deve ultrapassar e é sempre conveniente acentuar, que o presidente destituído, apenas tem um único objectivo: restabelecer o seu poder ditatorial no Sporting. Basta ver o seu último post de Facebook.
Transigir com quem tentou tomar de assalto o Clube, criando órgãos paralelos e ilegais, é um acto de falta de coragem em assumir funções sem tibiezas. Querer deitar na cama com o inimigo é correr sério risco de vida. O ex-presidente já mostrou para quem tem olhos de ver, que se está borrifando para a democracia, e que depois de levar cartão vermelho de uma percentagem muito elevada de associados, continuou a querer manter-se em jogo a qualquer preço.
A esta mais que incompreensível benesse que a Mesa da Assembleia Geral deu, creio que com o beneplácito do Conselho Directivo, os sócios devem responder com firmeza. Devem comparecer em força, como na Assembleia Destitutiva, porque o que está em jogo não é uma questão menor. É um processo que deve caminhar no sentido de encerrar de vez uma página negra do Sporting. O anterior presidente não pode ter a oportunidade de voltar. A unidade não se faz com quem continua a assombrar o Sporting.
19 comentários
De Schmeichel a 14.12.2018 às 16:49
Caro Nação Valente,
Não posso aceitar que refira esta questão de permitir o contraditório a BdC como uma questão antidemocrática…. em primeiro lugar, o Varandas foi eleito com um determinado pressuposto que era o de Unir o Sporting, perante este facto, o Varandas ao longo da campanha deu sempre a ideia de que iria respeitar o mandato do ex-presidente BdC. Perante estes dados, em que é que se baseia para poder criticar esta direcção do Sporting, por simplesmente ser fiel ao pressuposto eleitoral pelo qual foi eleito?!
Parece-me que estão a buscar todo e qualquer argumento para criar uma divisão no Sporting…. acho isto inaceitável tendo em conta o barulho que anda à volta do Sporting desde há muito tempo, exigia-se mais consideração por quem tenta que os extremos não definam o rumo do Sporting, quando refiro os extremos refiro-me aos brunistas e aos anti-brunistas.
Na minha forma de ver, só poderia seria um acto antidemocrático se esta direcção não respeitasse o que foi apresentado aos sócios como seu programa eleitoral…. Acho de bom tom o direito ao contraditório, independentemente do que dizem os estatutos, estamos a falar de permitir durante 15 minutos que um ex-presidente possa falar numa AG…. não acho nada do outro mundo, e se por acaso estes 15 minutos derem origem a algo conflituoso, os grandes responsáveis são os que têm estado nos últimos dias sempre a mandar gasolina com o intuito de isto ser decidido com base no amor/ódio que cada um nutre pelo personagem. A democracia estará sempre garantida no voto da AG, é isto que é essencial em democracia, a representação da vontade dos sócios.
Não posso aceitar que refira esta questão de permitir o contraditório a BdC como uma questão antidemocrática…. em primeiro lugar, o Varandas foi eleito com um determinado pressuposto que era o de Unir o Sporting, perante este facto, o Varandas ao longo da campanha deu sempre a ideia de que iria respeitar o mandato do ex-presidente BdC. Perante estes dados, em que é que se baseia para poder criticar esta direcção do Sporting, por simplesmente ser fiel ao pressuposto eleitoral pelo qual foi eleito?!
Parece-me que estão a buscar todo e qualquer argumento para criar uma divisão no Sporting…. acho isto inaceitável tendo em conta o barulho que anda à volta do Sporting desde há muito tempo, exigia-se mais consideração por quem tenta que os extremos não definam o rumo do Sporting, quando refiro os extremos refiro-me aos brunistas e aos anti-brunistas.
Na minha forma de ver, só poderia seria um acto antidemocrático se esta direcção não respeitasse o que foi apresentado aos sócios como seu programa eleitoral…. Acho de bom tom o direito ao contraditório, independentemente do que dizem os estatutos, estamos a falar de permitir durante 15 minutos que um ex-presidente possa falar numa AG…. não acho nada do outro mundo, e se por acaso estes 15 minutos derem origem a algo conflituoso, os grandes responsáveis são os que têm estado nos últimos dias sempre a mandar gasolina com o intuito de isto ser decidido com base no amor/ódio que cada um nutre pelo personagem. A democracia estará sempre garantida no voto da AG, é isto que é essencial em democracia, a representação da vontade dos sócios.
De Naçao Valente a 14.12.2018 às 17:20
Caro Schmeichel,
A minha posição sobre o assunto está bem clara: nenhum sócio suspenso poderá participar e intervir em AG, chame-se BdC ou Zé dos anzóis. Essa participação é anti estatutária.
A convocação de AG para votar este assunto foi decidida e aceite com base num pedido onde estão os pressupostos dos recorrentes que levaram à sua aceitação. Estes garantem o direito ao contraditório e segundo julgo saber podem ser consultados, por que quiser fazer a defesa.
A magnânima concessão de palavra aos suspensos é além do que já referi, uma redundância.
A minha posição sobre o assunto está bem clara: nenhum sócio suspenso poderá participar e intervir em AG, chame-se BdC ou Zé dos anzóis. Essa participação é anti estatutária.
A convocação de AG para votar este assunto foi decidida e aceite com base num pedido onde estão os pressupostos dos recorrentes que levaram à sua aceitação. Estes garantem o direito ao contraditório e segundo julgo saber podem ser consultados, por que quiser fazer a defesa.
A magnânima concessão de palavra aos suspensos é além do que já referi, uma redundância.
De Schmeichel a 14.12.2018 às 18:42
Esta direcção o que pretende é que não seja possível ao BdC vir alegar que lhe foi aplicada qualquer sanção sem o aval dos sócios... existem duas formas de combater os extremos... uma é colocá-los de parte... outra é permitir o contraditório e nesta fase em que o BdC está em baixo não seria inteligente criar a ideia de que isto é um esquema contra ele.
De Naçao Valente a 14.12.2018 às 18:59
Esta AG existe porque os sócios suspensos a pediram. Poderiam cumprir os seus castigos até ao fim. BdC pode ter algum grau de loucura, mas não é burro. Sabe que os sócios deram o aval para a sua destituição, no entanto recorreu aos tribunais para reverter a situação.
Para a BdC a posição dos sócios é instrumental. Se estes o beneficiarem tudo bem, se for ao contrário, recorrerá a outros meios. Não joga jogo limpo. E por mais que os dirigentes actuais queiram ser politicamente correctos, no sentido da boa vontade, caem num jogo perigoso. É a minha leitura que vale o que vale.
Para a BdC a posição dos sócios é instrumental. Se estes o beneficiarem tudo bem, se for ao contrário, recorrerá a outros meios. Não joga jogo limpo. E por mais que os dirigentes actuais queiram ser politicamente correctos, no sentido da boa vontade, caem num jogo perigoso. É a minha leitura que vale o que vale.
De Victor Peres a 15.12.2018 às 11:00
Cara Schmeichel, se está suspenso, nunca poderia participar numa AG pois as AG’s deverão ser sempre participadas pelos sócios de pleno direito. Se eu não tiver pago as minhas 2 últimas quotas não posso participar, porque pode um sócio suspenso - situação muito mais grave - ter mais direitos que eu?
Aliás, tal situação não estando contemplada nos Estatutos, não pode ser nunca validado. Ou estaremos a incorrer na mesma ilegalidade de que acusámos o anterior CD que foi fazer tábua rasa dos estatutos.
A esta AG deveria competir ratificar as decisões tomadas pelos órgãos do anterior CG. Só.
Aliás, tal situação não estando contemplada nos Estatutos, não pode ser nunca validado. Ou estaremos a incorrer na mesma ilegalidade de que acusámos o anterior CD que foi fazer tábua rasa dos estatutos.
A esta AG deveria competir ratificar as decisões tomadas pelos órgãos do anterior CG. Só.
De E-mocho a 16.12.2018 às 05:01
E lá continua a confundir oposição com praticantes de ilegalidades.
Oposição “combate” ideias, quem comete ilegalidades não tem tem nada de oposição!
A união é para quem comunga do mesmo interesse (Sporting) mesmo que tenham ideias ou ideais diferentes. Não é para unir com quem comete ilegalidades (e quem sabe para quem continua a apoiar os sujeitos das demandas).
É sempre útil (dependendo) escamotear o que realmente está em causa, e quando ainda “parece” que tem umas certas paixões ou saudades!
Oposição “combate” ideias, quem comete ilegalidades não tem tem nada de oposição!
A união é para quem comunga do mesmo interesse (Sporting) mesmo que tenham ideias ou ideais diferentes. Não é para unir com quem comete ilegalidades (e quem sabe para quem continua a apoiar os sujeitos das demandas).
É sempre útil (dependendo) escamotear o que realmente está em causa, e quando ainda “parece” que tem umas certas paixões ou saudades!
De Pedro51 a 14.12.2018 às 18:54
Completamente de acordo. Esta é aliás a 2.ª benesse já que conforme disse Rita Garcia Pereira havia matéria suficiente para expulsão.
De Naçao Valente a 14.12.2018 às 19:02
A questão da expulsão ainda não está concluída. Foi recomendada pelo anterior Conselho Fiscal ao eleito com esta Direcção. Mas pelo andar da carruagem duvido que se concretize.
De Pedro51 a 14.12.2018 às 19:12
Por isso eu digo que é uma 2.ª benesse. Sancioná-lo com suspensão em vez de expulsão, admitindo que havia razão para tal e agora dar-lhe, amanhã, uma 2.ª oportunidade cozinhada em segredo por Rogério Alves, sem ter de o fazer !!! E depois é perseguido... Coitado !
De Nando a 14.12.2018 às 18:56
A democracia é uma fachada. É uma ideologia criada pelo homem (logo tem falhas) para dar a ideia que a comunidade (população ou povo) detém o poder e pode ditar quem o deve exercer.
No fundo, essa democracia não é mais do que uma das primas das outra cracias quem, tal qual como as religiões (ciência humana que manipula a fé das pessoas), demarca-se das outras mas acabam por ter o mesmo objectivo: o controlo do povo.
Quem alcança o Olimpo (poder) quer preserva-lo usando algumas das cracias ao seu dispor e com a qual consiga iludir o povo a pensar que esta a fazer o bem, um bem comum para toda a comunidade.
Os sócios do SCP são uma comunidade dentro da comunidade (pais) onde residem.
Como toda comunidade, elegem, baseando-se em pressupostos, aquele que representará melhor os seus anseios. E isso leva a falha da democracia ou de qualquer outra cracia.
Quando o novo poder, permite que um condenado em AG destitutiva, possa passear-se livremente onde outrora o povo não o desejou mais, só demonstra que o povo não tem poder. Para o condenado, esse "perdão" só dá aço a que retorne com a lição aprendida (leia-se: novas artimanhas)
Muitos irão sofrer no futuro e não serão aqueles que o "perdoaram".
No fundo, essa democracia não é mais do que uma das primas das outra cracias quem, tal qual como as religiões (ciência humana que manipula a fé das pessoas), demarca-se das outras mas acabam por ter o mesmo objectivo: o controlo do povo.
Quem alcança o Olimpo (poder) quer preserva-lo usando algumas das cracias ao seu dispor e com a qual consiga iludir o povo a pensar que esta a fazer o bem, um bem comum para toda a comunidade.
Os sócios do SCP são uma comunidade dentro da comunidade (pais) onde residem.
Como toda comunidade, elegem, baseando-se em pressupostos, aquele que representará melhor os seus anseios. E isso leva a falha da democracia ou de qualquer outra cracia.
Quando o novo poder, permite que um condenado em AG destitutiva, possa passear-se livremente onde outrora o povo não o desejou mais, só demonstra que o povo não tem poder. Para o condenado, esse "perdão" só dá aço a que retorne com a lição aprendida (leia-se: novas artimanhas)
Muitos irão sofrer no futuro e não serão aqueles que o "perdoaram".
De Naçao Valente a 14.12.2018 às 19:23
A democracia é uma forma de poder político com defeitos, à semelhança da natureza humana. Como disse Churchill é pior regime, mas ainda não inventámos outro melhor.
Como diz o povo delega poder mas não o domina. Por outra lado, nem sempre escolhe os "melhores" para o exercer.
Neste caso concreto subscrevo o que diz. E se se concretizar o perdão retornará com certeza, porque é mestre na manipulação das "massas populares". Conclusão: os mais prejudicados não serão os que o perdoaram.
Como diz o povo delega poder mas não o domina. Por outra lado, nem sempre escolhe os "melhores" para o exercer.
Neste caso concreto subscrevo o que diz. E se se concretizar o perdão retornará com certeza, porque é mestre na manipulação das "massas populares". Conclusão: os mais prejudicados não serão os que o perdoaram.
De RCL a 14.12.2018 às 19:41
O mais prejudicado sera sempre o Sporting, se os sócios permitirem.
De Greenlight a 14.12.2018 às 20:05
E os obrigacionistas a quem o Destituido não pagaria se, por obra do infortúnio e de uns patetas, voltasse a ser presidente do Sporting. Usei o futuro condicional pois, apesar das tibiezas do actual PMAG, não acredito que essa catástrofe possa acontecer.
De Naçao Valente a 14.12.2018 às 23:31
Concordo, essa "catástrofe" está longe de poder acontecer. Mas é sempre melhor prevenir.
De Indiana Julio a 14.12.2018 às 20:03
Dormir com inimigo , as histórias são ferteis .
No mesmo buraco do Manraz dorme junto a víbora durante o dia, e ambos saiem á noite para caçar há mesma hora. É aconselhável que ambos voltem ao buraco todos os dias de barriga cheia .
No mesmo buraco do Manraz dorme junto a víbora durante o dia, e ambos saiem á noite para caçar há mesma hora. É aconselhável que ambos voltem ao buraco todos os dias de barriga cheia .
De Cris Dileo a 14.12.2018 às 20:17
A minha opinião pessoal (que qualquer um de nos terá) é que se deve manter as suspenções. Não estou perto para votar, mas se votasse seria nesse sentido.
Creio que os castigos são justos e pelo estado em que as coisas estavam em 2013, tambem não acho que se deva partir para as expulsões, a não ser que se prove implicações directas no ataque a alcochete e no cashball.
Tambem não concordei por exemplo com a expulsão de GL.
Para mim não faz qualquer diferença haver ou não 15 m de palavreado - não mudo ou meu voto por isso, como não mudei o que pensava sobre a destituição quando BC fazia aquelas conferencias de imprensa quase diarias.
Manter-se as suspenções dando a palavra aos visados, dá ainda mais legitimidade ao resultado (que será por larga margem favoravel a manutenção dos castigos) e creio que pode trazer mais paz ao clube.
O clube tem de fazer o seu caminho e focar-se em si proprio e não em BC - o maior garante para que BC nunca volte é FV ter a capacidade de trazer gloria ao clube - até porque mesmo que se BC fosse expulso, podia eventualmente voltar como presidente da SAD.
Creio que os castigos são justos e pelo estado em que as coisas estavam em 2013, tambem não acho que se deva partir para as expulsões, a não ser que se prove implicações directas no ataque a alcochete e no cashball.
Tambem não concordei por exemplo com a expulsão de GL.
Para mim não faz qualquer diferença haver ou não 15 m de palavreado - não mudo ou meu voto por isso, como não mudei o que pensava sobre a destituição quando BC fazia aquelas conferencias de imprensa quase diarias.
Manter-se as suspenções dando a palavra aos visados, dá ainda mais legitimidade ao resultado (que será por larga margem favoravel a manutenção dos castigos) e creio que pode trazer mais paz ao clube.
O clube tem de fazer o seu caminho e focar-se em si proprio e não em BC - o maior garante para que BC nunca volte é FV ter a capacidade de trazer gloria ao clube - até porque mesmo que se BC fosse expulso, podia eventualmente voltar como presidente da SAD.
De Naçao Valente a 14.12.2018 às 21:04
BC é que não se deixa de focar no Sporting. Mas tem razão, é necessário que a presidência de Varandas corra bem.
De Rui santos a 14.12.2018 às 22:58
Lá estarei amanhã a ajudar a limpar o nosso clube..👍
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2024
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- "É um momento muito dolor...(177)
- Nem por isto o mundo acab...(176)
- Quem tem Bruno Fernandes(169)
- Só podemos esperar mais d...(165)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
