Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




"Doy" e não é pouco !

Ricardo Leão, em 21.12.15

 

19119045_nIbZP.jpg

 

O que dizer de um presidente que, fazendo orelhas moucas aos diversos conselhos jurídicos que recebeu, os ignora e prefere seguir em frente rumo à derrota, à partida previsível ?  O que pensar de alguém que, sendo muitíssimo bem pago por todos nós para exercer funções profissionais em exclusivo, estando à frente do nosso Clube, o gere displicentemente como se de sua casa se tratasse, "rasgando contratos" em catadupa e desbaratando dinheiros que tanto nos custam a pagar ? "Apenas" que o faz, como é mais do que evidente, seguindo uma política errática, disparatada e, sobretudo, e isso é que é imperdoável, que provoca danos quantificáveis ao nosso Sporting. Danos de imagem e danos patrimoniais de monta que nos permitem, sem margem para qualquer dúvida, imputar à sua gestão um rótulo que Azevedo de Carvalho tanto gosta: a de gestão danosa.

 

Este "modelo" de gestão levará a que Bruno, também ele a seu tempo, tenha de responder perante os sócios e outras instâncias apropriadas. Agora, com a "casa assaltada", seguramente, virá nova fuga em frente e a necessidade absoluta de vender um ou dois jogadores para equilibrar uma depauperada tesouraria. Se juntarmos a derrota de hoje à de ontem e que se traduziu na perda da liderança do campeonato, a dor neste final de ano é imensa.

 

A Azevedo de Carvalho apenas temos de dizer: "Obrigado" Bruno. Hoje podemos afirmar que sem esse "rigor" e "exemplo de gestão" o Sporting estaria perdido.

 

 

Adenda: Bruno de Carvalho pronunciou-se via Facebook, relativamente à decisão do TAS no caso Doyen.

 

 

Nota: Apresento, desde já, as minhas sinceras desculpas ao meu colega Ricardo Leão pela minha ousadia em acrescentar esta breve nota ao post. Isto, para evitar escrever outro, neste momento, sobre o mesmo assunto.

 

Pasma a reacção de alguns, perante a realidade de momento, por desagradável que seja, tendo em consideração que houve muitos sportinguistas - incluindo a  minha pessoa - que desde o primeiro dia argumentámos que a tomada de decisão do presidente, neste caso, foi errada.

 

Escrevi artigos neste espaço, em que referi factos relacionados com as regras da FIFA que permitem com que um clube apresente queixa da Doyen ou de outra entidade por outras vias e sem "rasgar" contratos.

Havendo justa causa relativamente à conduta dos responsáveis deste Fundo, este foi sempre o curso impróprio para lidar com a questão e, por conseguinte, estava condenado à derrota. Qualquer recurso agora - e nem sequer dá para imaginar o seu fundamento em Direito - terá o mesmo fim.

Seria melhor - havendo bom senso - aceitar a derrota e seguir em frente, para não agravar ainda mais a estabilidade do Sporting.

Depois deste caso ser badalado como um estandarte propagandista por tantos, é apenas natural que haja agora uma reacção, sem dar ensejo a questionar o sportinguismo de ninguém, um muito infeliz hábito em voga, no Sporting de momento.

                                                                                                                                    

                                                                                                                Rui Gomes

publicado às 14:04

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


63 comentários

Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 21.12.2015 às 14:38

Neste momento, bom bom, é pertencer ao gabinete jurídico do clube.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 21.12.2015 às 14:38

Está em pulos o Ricardo aconselhava-o a acalmar-se e aguardar pela comunicação oficial já que até agora de oficial e contornos deste caso temos ZERO!

Mas percebo bem a excitação do momento.

P.S: Já tem as provas das dividas à Segurança Social, às finanças a falta de pagamentos à banca !???
Imagem de perfil

De Ricardo Leão a 21.12.2015 às 14:43

Não calcula quanto em me "divirto" em ver o porting condenado!
Tenha juízo homem que anda a comer demasiada palha!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 21.12.2015 às 14:49

LOL a habitual analogia com a palha ... brilhante diga-se nunca antes ouvido acrescenta-se.

Quais os moldes da condenação ao SCP !?
Vai pagar os restantes 10M€ (SCP já pagou 4,3M€) ? o empréstimo do Nani foi incluído não foi !?

Dai reforço o "agora de oficial e contornos deste caso temos ZERO!"

Aproveite o momento meu caro a sua euforia é indisfarçável até já responde aos comentários :).
Sem imagem de perfil

De vitor a 21.12.2015 às 15:29

Que grande alegria que aí vai, hem!!!!!

Vitor

Sem imagem de perfil

De PSousa a 21.12.2015 às 14:46

A dor é imensa para quem?
Há muitos (ditos sportinguistas) que a com a derrota de ontem e a de hoje.... estão aos pulos...
Estará o meu caro aos pulos com estas duas situações, é provável que sim!
Vender um ou dois jogadores? Mas não será isso que os clubes fazem para equilibrar as finanças? Ou seremos diferentes dos outros?
É tão bom falar de fora...
Imagem de perfil

De Ricardo Leão a 21.12.2015 às 14:48

Um idiota é sempre um idiota. No Sporting, infelizmente, o seu número ultimamente cresceu a olhos vistos.
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 14:53

Tipos desses, um dia mais tarde, não poderão sacudir a água do capote. Estão a ser cúmplices de tudo isto, e muito mais !
Sem imagem de perfil

De PSousa a 21.12.2015 às 15:05

Espero que não esteja a dizer que eu sou cúmplice, porque eu sou tudo menos isso!
Só acho é que anda muito Sportinguista satisfeito com este desfecho, porque o presidente é este, ridículo mesmo!
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 15:32

Estou super, híper, mega, satisfeito. Realmente, chapéus há muitos.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 21.12.2015 às 16:15

Primeiro, ninguém lhe disse que era você que estava satisfeito.
Segundo, segue a linha ... ofendendo quando pouco tem a dizer.

Será que o terei de por na lista daqueles em que a resposta é
É que eu gosto de falar/escrever com pessoas que se respeitam e não chamam nomes!


Sem imagem de perfil

De PSousa a 21.12.2015 às 15:03

É isso que tem para responder?
Quem será o idiota? Aquele que teve a ideia de escrever este post?
Realmente quando pouco se tem a acrescentar, parte-se para este tipo de linguagem!
Mas ainda bem que os idiotas aumentam... assim sempre o pais tem mais ideias!
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 21.12.2015 às 15:18

Comentário apagado.
Imagem de perfil

De Ricardo Leão a 21.12.2015 às 15:23

A "categoria" deste comentador é evidente. Teve ter feito um estágio para as bandas da Luz...
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 14:50

A questão que deve ser levantada por todos nós em relação a esse Vale e Azevedo de 3º categoria, é a seguinte: ele fez aquilo porquê? Para ter um pretexto para andar por essa Europa fora em viagens pela UEFA, FIFA, União Europeia, em colóquios internacionais, e dar entrevistas à BBC? Foi para se promover a ele próprio???? E depois anda metido com o Caála??? Isto não são as empresas dele, é o Sporting Clube de Portugal !!!!
Sem imagem de perfil

De vitor a 21.12.2015 às 15:35

Não publiquem os meus comentários. Provavelmente são ofensivos. Este deste profeta é que é sério e sem ofensas a ninguém. A mim podem chamar-me cúmplice. porque eu sou. Desta direcção e do meu Sporting.
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 15:39

Então no momento certo e na altura certa, saibam assumir as vossas responsabilidades. Eu estou de consciência tranquila.

E para que fique claro, isto não faz de mim apoiante de nenhuma direcção do Sporting do passado. Só para que fique claro.

Para mim, esta direcção está só de passagem, e o BdC não chegará a jacaré.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 15:39

Que comentário seu foi editado ?... Vejo outro seu mais acima e salvo se houve um "arrasto" automático pelo sistema de moderação, não editei comentário nenhum seu.
Sem imagem de perfil

De Diogo Martins a 21.12.2015 às 18:37

O que me dá alguma pena é que a maioria dos comentadores aqui do espaço prefere atacar o Bruno de Carvalho a discutir: (i) a legalidade dos fundos; (ii) a legalidade dos ERPA's da Doyen e (iii) a legalidade da conduta da Doyen.

Mas adiante de tudo isso que, realmente, não interessa lá muito...

A Doyen pedia 72.75% de 25M (18.18M, porque incluia os 20M do Rojo + 5M do Nani), descontando 4.5M que o Sporting pagou (3M pelo Rojo + 1.5M pelo Labyad), ou seja, 13.68M.

Porém, o Sporting foi condenado a pagar 12M, o que, provavelmente, deverá dizer respeito a 72.75% do Rojo (14.55M), descontando os 4.5 pagos (fica em 10.05) mais o Put Option do Labyad (ronda os 1.6). A diferença (cerca de 0.4M) poderá justificar-se em taxas de justiça ou afins. É uma hipótese. Porque parece-me certo que o valor dos 75% do negócio do Nani (4M) não pode estar em cima da mesa (senão a condenação teria de superar os 14M).

Isto para dizer o quê: é que no final do dia, o Vale e Azevedo pode ter poupado ao Sporting 4M (correspondentes ao negócio do Nani). Aliás, uma coisa é certa, estamos a pagar menos do que a Doyen reclamou.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 18:44

Contas muito oblíquas. Acho que as deve fazer novamente, sem conjecturas à mistura.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 21.12.2015 às 18:51

Sem a sentença, é o que é.

Mas uma coisa é objectivamente e verdadeira: a Doyen pediu 10M + 75% do negócio do Nani = 13.75M (+ juros, despesas, percentagens de mais valias, validade do contrato do Labyad, etc.). E está a receber 12M. Ou seja, o Sporting ganhou 2M.

Isto é mesmo ponto assente.

Se ganhou mais ou menos (depende do Labyad) é outra história.
Sem imagem de perfil

De Diogo Martins a 21.12.2015 às 18:54

O comentário anónimo acima é meu.
Sem imagem de perfil

De Joao Cruz a 21.12.2015 às 15:01

Ricardo, eu sei que o sporting estava muito melhor quando andava pelo sétimo lugar e pagava ordenados a 5 treinadores...mas tenha calma, não festeje muito que com o azar e ainda ganhamos alguma coisa este ano e depois tem de meter a viola no saco....
Sem imagem de perfil

De Balajic a 21.12.2015 às 15:08

Tristes tempos esses...Em que o Ricciardi, esse pulha, apoiava a direcção e apoiava à união dos sportinguistas, mesmo quando se via que o barco estava a ir ao fundo.

Coisa que, agora, graças a este presidente, não acontece, claro.

Porque correu com toda essa "escumalha do croquete"...

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/jose-maria-ricciardi-pensar-que-so-havia-dois-grandes-era-contranatura.html
Sem imagem de perfil

De PedroMD a 21.12.2015 às 15:08

Desculpe lá mas o seu comentário é digno de um benfiquista. Esses é que justificam as asneiras do Vieira com a frase "pelo menos é melhor do que o Vale e Azevedo".

Sinceramente, não consigo entender a lógica. Mas isso chega desde quando? Como li no outro dia, ficará contente se algum dia namorar com a Manuela Ferreira Leite só por poder dizer que pelo menos é melhor do que a sua ex?

Isto é o Sporting Clube de Portugal. Aqui não se quer que um presidente seja melhor do que o anterior, aqui exige-se que cada presidente seja o melhor que podemos ter em cada momento. Os níveis de exigência têm que ser máximos.

Sem imagem de perfil

De João Cruz a 21.12.2015 às 15:22

Primeiro ponto, não desculpo! Até porque não sei, nem me interessa, o que se passa para os lados de Carnide!

Não é aceitável que neste momento haja sportinguistas com a postura de "I told you so ", ignorando as evidencias (o sporting está incomparavelmente melhor do ponto de vista desportivo) e que pareçam sentir algum saudosismo dos tempos trágicos de que saímos ...

Até prova em contrário, porque ainda não li nenhuma declaração oficial, se a decisão tiver sido de pagar o remanescente entre os 75% dos 20 milhões e o que o sporting já tinha pago, então foi um excelente negócio....não foi incluído o valor de Nani e tivemos financiamento a juros zero....Antecipar e adiar pagamentos faz parte da gestão de qualquer empresa...
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 15:37

E é garantido que o Sporting será credível e sustentável para o futuro???

Doyen, Somague, falta de patrocinadores, piores resultados de sempre da formação, instituições como a w52 que nos gozam na cara.

Acordem para a vida. Ninguém estava satisfeito com as direcções anteriores. Quem fala como tu falas, parece que a principal prioridade é não fazer cair o miúdo, que coitado, apelou a que não o deixassem cair em plena AG, porque tem família para sustentar.

Ridículos !
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 21.12.2015 às 15:08

Só não percebo porque razão BdC continua com esta "farsa". Mais valia dizer que perdeu, paga e acabou. Agora, segundo o que se diz, um recurso nunca será relativo à decisão mas sim a eventuais erros processuais. Mas vindo de um presidente que tem a própria fotografia na sua secretária espera-se tudo.
Sem imagem de perfil

De Maria Belén a 21.12.2015 às 15:20

É também essa a minha opinião.
Além de quanto mais ele combate, mais enterra a cabeça na areia, mais se desespera mais fácil é entrar em disparates maiores e mais custosos.
Não será o primeiro a perder um processo/uma discussão/um sonho (em BdC já se viu de tudo) mas quando ele tenta "emendar a mão" faz o SCP perder ainda mais.

Ele tem a própria foto na secretária? A sério? Épico. Consegue "bater" o busto do Mantorras em mármore branco na secretária de LFV
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 21.12.2015 às 15:27

Olá Maria, veja a foto que é colocada nos jornal d'abola sempre que sai um comunicado do Presidente. A foto que aparece ao lado dele é a...dele próprio. Eu também acho uma piroseira meter as fotos das criancinhas mas nunca me passou pela cabeça ter a minha própria foto tirada exactamente no mesmo sitio onde me sento para trabalhar. ;)
Sem imagem de perfil

De LionClaw a 21.12.2015 às 16:08

O caro Carlos Pentes das duas três: ou está a precisar de rever as dioptrias ou é só parvo.

No gabinete do Presidente, há fotos de todos os Presidentes do Clube... incluindo, obviamente, a de Bruno de Carvalho. E, já agora, aquela foto que aparece ao lado dele, nessas tais fotos do jornal A Bosta, é de Filipe Soares Franco.

Se quiser recomendo-lhe um bom oftalmologista...
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 21.12.2015 às 16:30

Peço desculpa se errei mas parvo parece ser você que não sabe socializar sem ofender.
Sem imagem de perfil

De LionClaw a 21.12.2015 às 16:40

Não ofendi ninguém. Senão,diga-me: como chama a alguém que, além de não conseguir ver fotos em condições, ainda consegue dizer o que disse com um sorriso no rosto?

Sem qualquer pejo, peço-lhe desculpa se sentiu ofendido... Essa pretensão de pensar que na internet se deve dialogar como se todos fossem Senhores Doutores é deveras singular...
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 21.12.2015 às 16:47

Singular é socializar na internet como se fossemos uns grunhos que provavelmente não somos. Aceito as desculpas tal como já pedi mas minhas. Parecia o Bruno mais magrinho mas com uma verificação mais atenta dou-lhe razão.
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 21.12.2015 às 17:30

Para mim este assunto está encerrado. No entanto não posso deixar passar o comentário que "fez"? Noutro blog. E digo fez, porque utilizou a mesma expressão "singularidade" que usou aqui apesar de não o ter feito com o mesmo nick, ou isto é uma tremenda coincidência e terei novamente que lhe pedir desculpa.

Mas adiante, só peço que não me usem para atacar o Blog até porque eu não tenho nada a ver com a gestão do mesmo. Uma coisa são as pessoas que o frequentam outra são as pessoas que o gerem. Se gerem este espaço com abertura, o que não me parece mal, vão ter sempre opiniões que possam não gostar mas que não podem dissociar dos autores e não confundir os mesmos com quem dá a liberdade para que todos se possam exprimir com respeito.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 16:51

Lion Claw,

O que deve prevalecer aqui, com em outros espaços, são as regras de boa educação, Internet não obstante, que não são da exclusividade dos "Senhores Doutores".
Sem imagem de perfil

De LionClaw a 21.12.2015 às 17:01

Ó Rui, desculpe lá, mas 'parvo' só é ofensa na cabeça dos "não-me-toques" a quem não se pode dizer nadinha que se viram a chorar e a fazer queixinhas. Não se trata aqui de boa ou má educação...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 17:26

Meu caro, sabe tão bem como eu que há muita maneira de dizer as coisas sem ofender ninguém, qualquer que seja a adjectivação utilizada. Ficamos por aqui.
Sem imagem de perfil

De Eulevezinho a 21.12.2015 às 15:16

Eu também estou descontente. Mas não é por isso que vou lampionar. Vocês às vezes criam dúvidas sobre o que apoiam.
Saudações Leoninas
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 15:53

Meu caro,

O que esperava de todos aqueles, incluindo a minha pessoa, que desde o primeiro dia argumentámos que foi uma tomada de decisão errada por parte do presidente ?

Escrevi artigos em que referi factos relacionados com as regras da FIFA que permitem com que um clube apresente queixa da Doyen ou de outra entidade, sem "rasgar" contratos.

Havendo justa causa relativamente à conduta da Doyen, este foi sempre o curso impróprio e condenado à derrota. Qualquer recurso agora - e nem sequer dá para imaginar o seu fundamento em Direito - terá o mesmo fim.

Seria melhor - havendo bom senso - aceitar a derrota e seguir em frente, para não agravar ainda mais a estabilidade do Sporting.

Depois deste caso ser propagado como um estandarte propagandista por tantos, é apenas natural que haja agora uma reacção !
Sem imagem de perfil

De Sergio M. a 21.12.2015 às 15:40

Curioso que quando não conseguem disfarçar o que vos move, o ódio primário ao BDC, um ódio que vos faz ter prazer em momentos como estes, seja precisamente o momento em que passam a moderar comentários.

Medo das verdades? Quem não deve não teme!!!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 15:43

Meu caro,

Confunde ter "medo" das SUAS verdades ou as de quaisquer outro e ter de sofrer ofensas gratuitas, pelo exercício de expressão livre.

Pode comentar à vontade. Desde que não ofenda e não recorra a impropérios, não será editado.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 21.12.2015 às 16:21

Rui,
Então agradeço que comece por "apontar o dedo" ou "chamar à atenção" a quem tem mais responsabilidades no blog (Ricardo Leão) e aos seus seguidores (Os Profetas), as suas respostas a alguns dos meus comentários mostram que são os primeiros a ofender. Ou se faz para todos, ou não se faz! E não se importe que os meus comentários vão por arrasto!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 16:35

Meu caro,

A chamada de atenção, e não é a primeira nem a segunda, é para todos, sem excepção.

Deve reconhecer, no entanto, que por vezes há ofensa intelectual em comentário, mesmo sem recorrer a determinada linguagem.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 21.12.2015 às 16:41

Rui,

Para mim ofensa é ofensa... seja ela de que forma for...
Mas se assim o entender, deixe ficar....
Uma coisa é certa não vou descer ao nível da ofensa.
Por muito que seja mais fácil debater com certas pessoas... esse não será certamente o nível onde teria de descer... e muito! A minha preferência será ignorar!

Mas deixo-lhe uma nota... é mais grave ser um seu par do BLOG do que um comentador! E além disso a dele não foi sequer "intelectual" ... mas as atitudes ficam com quem as pratica.

Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 15:43

E agora, teremos que vender jogadores, que nos impossibilite de lutar pelo titulo?

No futuro, será o Caála o nosso "fundo"???

Abram os olhos, se não formos exigentes e pedirmos satisfações e transparência em todos os actos de gestão, estaremos de facto a ser cúmplices de um buraco ainda maior que o Vale e Azevedo.
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 21.12.2015 às 15:54

O problema não é vender, isso é normal. O problema perder o poder negocial por se estar a vender em "desespero". Mais valia terem concretizado a venda antes.
Sem imagem de perfil

De rui martins a 21.12.2015 às 16:16

Vamos voltar aos tempos do Godinho Lopes e vender ao desbarato para ter dinheiro para pagar salários.
Sem imagem de perfil

De Carlos Pentes a 21.12.2015 às 16:28

Nada de anormal tendo em conta a inversão total de estratégia que vinha sendo anunciada. Nenhum o fez para prejudicar directamente o Sporting mas as consequências estão à vista. Quando se apostam as fichas todas só há dois retornos possíveis.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 21.12.2015 às 17:07

Esta decisão apesar de tudo, era o que se esperava... falta verificar quanto é que o Sporting terá de indemnizar a Doyen.

Quanto ao facto de o Sporting sair prejudicado.... não concordo!! uma vez que (em principio) o valor a indemnizar a Doyen será o valor devido (mais os juros), sendo que o Sporting teria sempre de indemnizar o fundo, logo, o prejuízo para o Sporting será apenas o valor dos juros (que neste caso deverão ser inferiores aos custos de juro de empréstimo de mercado).
Assim, o dinheiro da transferência do Rojo foi utilizado no processo de reestruturação financeira do Sporting, logo, a não devolução imediata serviu como um empréstimo a juro mais baixo.

Espero que aprendamos uma coisa... nunca mais comprar apenas 25% do passe de um jogador!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 21.12.2015 às 17:23

E que o Schmeichel visse algo de negativo nesta decisão do TAS ou em qualquer iniciativa do Bruno. Até os céus se espantavam !

Por outras palavras, é uma medida correctíssima o Sporting rasgar contratos. Muito bem... aprendemos algo todos os dias.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 21.12.2015 às 18:00

Eu não disse que era positivo... disse é que não saímos prejudicados financeiramente, situação bem diferente.
Se tivéssemos que pagar o valor devido à Doyen no verão de 2014, ia ter de certeza implicações com o orçamento desse ano (no qual acabámos o ano 2014/15 com um lucro de 19M€), a folga orçamental deixada é no intuito de precaver uma decisão negativa do TAS, situação que veio a acontecer.

Claro que rasgar contratos não é uma atitude correcta, bem pelo contrário..., mas também não seja obtuso, e não crie desta situação a norma da gestão de BdC, o Sporting entretanto já comprou e vendeu outros jogadores e não houve nenhum incumprimento contratual, logo a situação de Rojo foi um caso pontual, tal como foi o caso Bojinov, no qual o Sporting pelo contrário só teve de pagar 650mil€ (10% do valor reclamado pelo jogador).

Não deixo de registar que é uma má noticia para o Sporting (apesar de ser a esperada), mas que também nos dá lições futuras na forma como devemos e podemos comprar futuros atletas, porque não foi BdC a comprar 25% do Rojo, ele apenas tentou valorizar ao máximo, o lucro para o Sporting.... que já percebemos que vai ser zero!
Imagem de perfil

De Profeta a 21.12.2015 às 19:00

Só falta dizer que a culpa foi do Godinho Lopes... As coisas que eu tenho que ler... !

Se o Sporting sabe ser "esperto", os outros também sabem. Cada vez mais isolados de tudo e todos. O futuro é "prospero" se o Azevedo se por lá manter, mas que ninguém duvide !

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo