Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
Doyen vai avançar com penhoras ?
Rui Gomes, em 21.01.17
Vi aqui recentemente um leitor perguntar 'Quantas vezes é necessário pagar à Doyen?', inferindo, creio eu, que o pagamento ordenado pelo Supremo Tribunal Federal da Suíça já tinha sido efectuado.
A resposta lógica à pergunta desse leitor é 'Só uma', mas a acreditar no que está a ser noticiado, essa 'uma' ainda não aconteceu, prolongando a já notória novela entre a Doyen Sports e o Sporting Clube de Portugal.
Com isso em mente, Alfredo Garzon, advogado da Doyen, terá indicado que a empresa irá avançar com um processo de penhoras em Alvalade, envolvendo contas bancárias e imóveis, com o único objectivo de receber o valor determinado pelo Tribunal Federal Suíço:
«Estamos em processo de homologação do laudo da sentença em Portugal para avançar com penhoras também em Portugal, no sentido de executar também o clube e forçar o pagamento por via judicial, já que o mesmo não acontece voluntariamente».
Já Nélio Lucas, CEO da Doyen, atirou: "Para Bruno de Carvalho é igual que sejam 15, 20 ou 25 milhões de euros… Quem paga é o Sporting".
Também consta que a UEFA tem determinados valores retidos, provenientes dos prémios do Sporting das provas europeias, mas ainda não é claro se o montante em questão é suficiente para pagar à Doyen - não será, porventura - e se já houve alguma acção nesse sentido.
A pergunta óbvia que fica no ar é a razão que leva o Sporting - leia-se Bruno de Carvalho - a não efectuar o pagamento que devia ter sido feito há muito e que mesmo agora perante o juízo do acima referido Tribunal continua a não cumprir.
36 comentários
De Gonçalo a 21.01.2017 às 11:03
Parece-me a mim que só há duas razões para não se saldar um valor em dívida: 1. ou não há como pagar; 2. ou não há vontade de pagar. Qualquer que seja a razão de BdC - provavelmente são ambas em simultâneo - coloca mais uma vez à vista a desgraçada situação financeira do clube e/ou a falta de princípios de quem ocupa o lugar mais alto do nosso emblema. Continua o delapidar diário de um história centenária digna em nome do sucesso desportivo imediato que, para desgosto dos sportinguistas e indiferença dos brunistas, nem nestas circunstâncias extraordinárias e irrepetíveis acontece. O que havia para gastar já foi, o que havia para receber já entrou e já saiu. O futuro - que já começou - do nosso clube é negro e convém preparar-nos mentalmente para isso.
De PSousa a 21.01.2017 às 11:49
Por acaso o "futuro" que lá deixaram para BdC gerir foi tudo menos "negro"!
Acredito que este também não irá deixar o SCP em "bons lençóis" dado às atitudes que tem vindo a ter, mas daí a querer por a pagina mais negra do nosso clube ainda vai alguma distância. Mas uma coisa é certa, o seu comentário terá destaque na blogosfera.
Note-se que não quero defender BdC mas há que saber ver como é que ele "apanhou" o SCP e veremos como o "deixa", só assim poderemos tirar ilações.
Acredito que este também não irá deixar o SCP em "bons lençóis" dado às atitudes que tem vindo a ter, mas daí a querer por a pagina mais negra do nosso clube ainda vai alguma distância. Mas uma coisa é certa, o seu comentário terá destaque na blogosfera.
Note-se que não quero defender BdC mas há que saber ver como é que ele "apanhou" o SCP e veremos como o "deixa", só assim poderemos tirar ilações.
De Anónimo a 21.01.2017 às 12:08
PSousa,
Não me leve a mal, mas tenho muitas dúvidas que este tipo diálogos que se desviam do tema e entram nesta espécie de "prova de intenções" tenha algum interesse para quem nos lê e muito menos consigam alcançar ideias úteis. Seja como for, encontrou no meu comentário qualquer comparação com mandatos anteriores, uma insinuação que seja de que nomeadamente a administração de Godinho fez um trabalho elogiável ou a afirmação de que esta é "a página mais negra do nosso clube"? Se sim, deve ter sido erro meu com certeza, mas já agora aponte-me onde está isso escrito ou insinuado. Para que não se repita a confusão, vou ter muito cuidado agora com as palavras: pretendo para o Sporting muito mais do que uma administração que se limita a ser melhor do que uma anterior que quase todos, eu incluído, consideramos muito má. Para mim, ser melhor do que muito mau não é suficiente.
Não me leve a mal, mas tenho muitas dúvidas que este tipo diálogos que se desviam do tema e entram nesta espécie de "prova de intenções" tenha algum interesse para quem nos lê e muito menos consigam alcançar ideias úteis. Seja como for, encontrou no meu comentário qualquer comparação com mandatos anteriores, uma insinuação que seja de que nomeadamente a administração de Godinho fez um trabalho elogiável ou a afirmação de que esta é "a página mais negra do nosso clube"? Se sim, deve ter sido erro meu com certeza, mas já agora aponte-me onde está isso escrito ou insinuado. Para que não se repita a confusão, vou ter muito cuidado agora com as palavras: pretendo para o Sporting muito mais do que uma administração que se limita a ser melhor do que uma anterior que quase todos, eu incluído, consideramos muito má. Para mim, ser melhor do que muito mau não é suficiente.
De Gonçalo a 21.01.2017 às 12:08
o último comentário (12:08) é meu, peço desculpa pela omissão
De PSousa a 21.01.2017 às 13:41
Dou-lhe razão que todos nós queremos mais do que ser melhor do que uma administração anterior, mas porque é que o dinheiro que entrou já foi gasto?
E sim não vale a pena andar às voltas com o discurso... o importante é pegar numas palavras da Doyen que "valem mais"...para alguns, claro!
Saudações Leoninas
E sim não vale a pena andar às voltas com o discurso... o importante é pegar numas palavras da Doyen que "valem mais"...para alguns, claro!
Saudações Leoninas
De Gonçalo a 21.01.2017 às 14:55
Enfim, não vale mesmo a pena. As palavras do advogado da Doyen valem menos do que o quê?? Do que a sua teoria de que metade do pagamento já foi feito secretamente? Estou de facto dividido. De um lado o advogado do processo a dizer publicamente que nada está pago e vai avançar com uma penhora, do outro um adepto que faz figas que isso não seja verdade... não sei em quem acreditar, é uma decisão mesmo complicada... Depois de todo o processo ter tido os resultados que teve, depois de nunca ter sido anunciado o pagamento da dívida nem qualquer diligência nesse sentido, é com esta descrença toda que se encara a intenção de penhora do credor porquê?? Estão a fazer o que qualquer um de nós faria na sua vida privada ou profissional, a querer aquilo a que têm direito. Enfim... tenha um bom ano.
De MarcoI a 21.01.2017 às 11:50
Não me admirava que - a existir esse dinheiro - và servir neste janeiro para uma ou outra contratação média-boa em termos de qualidade ( tipo Bas Dost ) proporcionando minis bandeiras eleitorais, chutando o problema Doyen mais para a frente.
Depois è fazer barulho contra os fundos e gritar que nao se paga porque nao se quer.
Fica o ordenado de BdC ( e comissoes e sabe-se là mais o quê) garantido para mais 4 anos, e o Sporting cada vez mais enterrado.
Depois è fazer barulho contra os fundos e gritar que nao se paga porque nao se quer.
Fica o ordenado de BdC ( e comissoes e sabe-se là mais o quê) garantido para mais 4 anos, e o Sporting cada vez mais enterrado.
De PSousa a 21.01.2017 às 11:54
Longe de mim querer defender BdC, mas mais "enterrado" desde quando?
Desde quando ele entrou?
Infelizmente é só no fim dos mandatos que se fazem as contas, mas poderemos nós afirmar que BdC vai deixar o SCP pior do que o "achou"?
Desde quando ele entrou?
Infelizmente é só no fim dos mandatos que se fazem as contas, mas poderemos nós afirmar que BdC vai deixar o SCP pior do que o "achou"?
De PSousa a 21.01.2017 às 11:51
Sobre a Doyen, não tenho muita informação.
Será que o SCP está a tentar chegar a algum acordo, será que o SCP precisa de saber o valor real que tem "penhorado" na UEFA para pagar à Doyen o remanescente.
Será que não pagou já parte?
São tudo questões que poderemos levantar dado que é sempre o diz que disse!
No caso do Sporting se já tomou qualquer diligência para resolver a questão, não a deve vir expor para a praça publica! Já há temas suficientes para debate!
Será que o SCP está a tentar chegar a algum acordo, será que o SCP precisa de saber o valor real que tem "penhorado" na UEFA para pagar à Doyen o remanescente.
Será que não pagou já parte?
São tudo questões que poderemos levantar dado que é sempre o diz que disse!
No caso do Sporting se já tomou qualquer diligência para resolver a questão, não a deve vir expor para a praça publica! Já há temas suficientes para debate!
De Gonçalo a 21.01.2017 às 12:29
Devolvendo a gentileza da sua resposta ao meu comentário... :) mas agora - sem paternalismos - falando do tema e do Sporting, que é realmente o que nos interessa. Parece-me que traça umas possibilidades muito optimistas, talvez em demasia, sobretudo por estarmos em período eleitoral: é que BdC sabe com certeza que este será um assunto que será explorado pela oposição, e por isso é óbvio que lhe interessará ao máximo "calar" esta questão (e a Doyen também não terá vindo agora falar de forma inocente, mas é o que acontece quando se faz inimigos por todo o lado, quem vai à guerra dá e leva). Daí me parecer que se não está resolvido ou em vias disso, é porque de facto não há capacidade para tal (tendo em conta o último post do Drake Wilson, não me parece assim tão surpreendente).
E mesmo se aquilo que supõe fosse real (por exemplo já termos pago parte da dívida) essa informação teria de ser pública, explícita e sem deixar margem para dúvidas, uma vez que pode crer que todo este tipo de "confusões" faz eventuais patrocinadores fugirem de nós como o diabo da cruz.
E mesmo se aquilo que supõe fosse real (por exemplo já termos pago parte da dívida) essa informação teria de ser pública, explícita e sem deixar margem para dúvidas, uma vez que pode crer que todo este tipo de "confusões" faz eventuais patrocinadores fugirem de nós como o diabo da cruz.
De Luis Pereira a 21.01.2017 às 12:40
Um pagamento parcial de uma dívida é na maioria das vezes visto como acto de boa fé, e quando existe um acto de boa fé o credor não aplica actos extremos como por exemplo uma penhora.
Na minha opinião é seguro dizer que não houve pagamento parcial da divida.
O que me leva a concluir que liquidez=bola
Na minha opinião é seguro dizer que não houve pagamento parcial da divida.
O que me leva a concluir que liquidez=bola
De PSousa a 21.01.2017 às 13:53
É uma conclusão como outra qualquer.
Pomos o caso em questão pessoal, alguém a quem emprestou dinheiro, fez-lhe um primeiro pagamento (acto de boa fé) e a partir daí você viu "bola". O que faria?
Podemos é tirar a conclusão final que é mesmo não ter liquidez para este caso, mas ter por exemplo para ir ao mercado de "inverno". É o mesmo que eu ir às compras e para umas coisas eu acho que não devo gastar os meus €€ e para outras está tudo bem!
Pomos o caso em questão pessoal, alguém a quem emprestou dinheiro, fez-lhe um primeiro pagamento (acto de boa fé) e a partir daí você viu "bola". O que faria?
Podemos é tirar a conclusão final que é mesmo não ter liquidez para este caso, mas ter por exemplo para ir ao mercado de "inverno". É o mesmo que eu ir às compras e para umas coisas eu acho que não devo gastar os meus €€ e para outras está tudo bem!
De PSousa a 21.01.2017 às 13:45
São opiniões Gonçalo, eu dou sempre o beneficio da duvida.
Porquê acreditar somente nas palavras de um qualquer da Doyen?
É um facto que não deveríamos ainda estar a dever, uma coisa foi o processo e os seus recursos e agora já é tempo de acabar com o assunto de uma vez por todas. Agora é necessário saber se existe alguma coisa que ainda "impeça" de pagar, como por exemplo saber o valor certo do penhor da UEFA!
Chamo a isto a prova do contraditório que infelizmente não é usada no nosso jornalismo\blogosfera de hoje em dia.
Porquê acreditar somente nas palavras de um qualquer da Doyen?
É um facto que não deveríamos ainda estar a dever, uma coisa foi o processo e os seus recursos e agora já é tempo de acabar com o assunto de uma vez por todas. Agora é necessário saber se existe alguma coisa que ainda "impeça" de pagar, como por exemplo saber o valor certo do penhor da UEFA!
Chamo a isto a prova do contraditório que infelizmente não é usada no nosso jornalismo\blogosfera de hoje em dia.
De Rui Gomes a 21.01.2017 às 13:14
PSousa,
Em que Mundo é que vive ?... Em vez de encarar a realidade dos factos, opta por levantar fantasias.
Com o tanto que já foi publicado sobre este caso, o caro ainda vem com dúvidas sobre "acordos" e outras questões. Meu Deus...
Em que Mundo é que vive ?... Em vez de encarar a realidade dos factos, opta por levantar fantasias.
Com o tanto que já foi publicado sobre este caso, o caro ainda vem com dúvidas sobre "acordos" e outras questões. Meu Deus...
De PSousa a 21.01.2017 às 13:49
Rui,
Prova do contraditório, sabe o que é? Certamente que o saberá!
Além de estarmos a debater uma frase de um assalariado da Doyen não sabemos se há algo feito pelo SCP. E infelizmente, porque deveriam ser os sócios os primeiros a saber...
Depois questiono eu, dado que não li nem vi em lado nenhum, o que fará PMR se ganhar as eleições com este caso? Já que foi tão célere a por JJ de lado e até se compreende a razão, qual será a sua posição sobre os vários casos que poderá herdar? Não será melhor começarmos por aí em vez de falar sobre o mal dos outros?
Mas olhe que o MUNDO infelizmente é o mesmo que o seu, "infelizmente" não por existirmos mas sim pelo que ele se vem tornando. Mas isso são outras questões!
Prova do contraditório, sabe o que é? Certamente que o saberá!
Além de estarmos a debater uma frase de um assalariado da Doyen não sabemos se há algo feito pelo SCP. E infelizmente, porque deveriam ser os sócios os primeiros a saber...
Depois questiono eu, dado que não li nem vi em lado nenhum, o que fará PMR se ganhar as eleições com este caso? Já que foi tão célere a por JJ de lado e até se compreende a razão, qual será a sua posição sobre os vários casos que poderá herdar? Não será melhor começarmos por aí em vez de falar sobre o mal dos outros?
Mas olhe que o MUNDO infelizmente é o mesmo que o seu, "infelizmente" não por existirmos mas sim pelo que ele se vem tornando. Mas isso são outras questões!
De Gonçalo a 21.01.2017 às 15:07
Pronto estou convencido. Também acho que já pagámos parte ou até todo mas, na sua discrição e humildade habituais, BdC não quis fazer grande alarido à volta disso. E agora o advogado da Doyen, benfiquista assumido, vem acusar erradamente e publicamente o Sporting - um comportamento muitíssimo comum entre advogados - não para atingir o clube, que isso não interessa nada, mas para fazer mal ao grande BdC, de quem ele tem grande inveja (e provavelmente quer um tacho no sporting, daí a azia). E BdC só porque não provisionou a dívida no 1º R&C depois da venda (o que fez a diferença entre resultado positivo e negativo), só porque avançou com recursos onerosos para o clube sem qualquer viabilidade, e só porque ainda não pagou o que deve fazendo do Sporting um clube apontado como devedor e alvo de uma sempre dignificante penhora, já está a ser criticado sem qualquer fundamento. O que queremos é ouvir esse espertinho do PMR a dizer como vai descalçar esta bota, já que é tão bom... é o PMR é que nos deve explicações!!
Isto é insano......
Isto é insano......
De Joao a 21.01.2017 às 15:38
PSousa,
o que fara o PMR? Essa e' facil: ele tem disponivel para por, NO IMEDIATO, 15 milhoes de euros no clube. Espera la', isso foi o outro no debate em 2013 que disse, e esse dinheiro nunca veio.
Ja percebi que o PSousa engole essas coisas todas, entao vamos la de novo: 15,000,000 no imediato.
o que fara o PMR? Essa e' facil: ele tem disponivel para por, NO IMEDIATO, 15 milhoes de euros no clube. Espera la', isso foi o outro no debate em 2013 que disse, e esse dinheiro nunca veio.
Ja percebi que o PSousa engole essas coisas todas, entao vamos la de novo: 15,000,000 no imediato.
De PSousa a 21.01.2017 às 16:42
João,
Engula lá o que Vexa. quiser. Eu falei da prova do contraditório, alguém tentou saber como está o assunto ou só vamos ouvir a parte da Doyen?
O PMR nem tem 15M€ nem me parece ter, pelo discurso, capacidade para destronar BdC. A mim parece-me ser um candidato por outro candidato, ou seja dá a cara, vai para a frente mas o "verdadeiro" obreiro está na penumbra. É o que me parece!
Engula lá o que Vexa. quiser. Eu falei da prova do contraditório, alguém tentou saber como está o assunto ou só vamos ouvir a parte da Doyen?
O PMR nem tem 15M€ nem me parece ter, pelo discurso, capacidade para destronar BdC. A mim parece-me ser um candidato por outro candidato, ou seja dá a cara, vai para a frente mas o "verdadeiro" obreiro está na penumbra. É o que me parece!
De Rui Gomes a 21.01.2017 às 15:50
Caro PSousa,
Confesso que não o compreendo. Cria aqui uma diabólica confusão perante uma situação que nesta altura é relativamente clara. Vou tentar, de uma vez por todas, explicar os quês e porquês:
1.º Este candidato, ou qualquer outro, nada tem a ver com post nem com o caso. Há uma dívida que o Sporting terá de pagar, seja qual for a Direcção.
2.º Bruno de Carvalho levou o caso à instância máxima e perdeu. Foi ordenado a pagar pelo Tribunal da Suíça. Não há mais recursos.
3.º Os valores a pagar já foram aqui publicados no blogue, acrescidos de juros pelo atraso. Se a memória não me falha, é para cima de 15 milhões, além dos 4,5 milhões que o Sporting pagou logo no início de tudo.
4.º Por não pagamento, a Doyen submeteu um processo solicitando à UEFA que os valores dos prémios do Sporting da Europa fossem retidos. Para saber quanto é, basta fazer a computação do que o Sporting ganhou na Champions. Não é suficiente para pagar a totalidade da dívida.
5.º Não há agora espaço para acordos, esse tempo já passou, e não há indicação alguma que o Sporting pagou, caso contrário não estávamos a debater o assunto.
6.º Bruno de Carvalho continua a atrasar o pagamento, em detrimento do Sporting, pelos juros, por duas razões: Primeiro, continua a tentar fazer a vida cara à Doyen. Segundo, não tem o dinheiro para pagar.
Se tudo isto não é claro para si, não vale a penar falarmos mais no assunto.
Confesso que não o compreendo. Cria aqui uma diabólica confusão perante uma situação que nesta altura é relativamente clara. Vou tentar, de uma vez por todas, explicar os quês e porquês:
1.º Este candidato, ou qualquer outro, nada tem a ver com post nem com o caso. Há uma dívida que o Sporting terá de pagar, seja qual for a Direcção.
2.º Bruno de Carvalho levou o caso à instância máxima e perdeu. Foi ordenado a pagar pelo Tribunal da Suíça. Não há mais recursos.
3.º Os valores a pagar já foram aqui publicados no blogue, acrescidos de juros pelo atraso. Se a memória não me falha, é para cima de 15 milhões, além dos 4,5 milhões que o Sporting pagou logo no início de tudo.
4.º Por não pagamento, a Doyen submeteu um processo solicitando à UEFA que os valores dos prémios do Sporting da Europa fossem retidos. Para saber quanto é, basta fazer a computação do que o Sporting ganhou na Champions. Não é suficiente para pagar a totalidade da dívida.
5.º Não há agora espaço para acordos, esse tempo já passou, e não há indicação alguma que o Sporting pagou, caso contrário não estávamos a debater o assunto.
6.º Bruno de Carvalho continua a atrasar o pagamento, em detrimento do Sporting, pelos juros, por duas razões: Primeiro, continua a tentar fazer a vida cara à Doyen. Segundo, não tem o dinheiro para pagar.
Se tudo isto não é claro para si, não vale a penar falarmos mais no assunto.
De PSousa a 21.01.2017 às 16:43
Pode ser tudo muito claro, mas tentámos perceber se existe algo que esteja a ser feito pelo SCP ou estamos só a acreditar piamente na Doyen?
De Rui Gomes a 21.01.2017 às 17:01
Esqueça, não vale a pena perder mais tempo. Incrível que o caro nunca dá a mão à palmatória !!!
Pode ficar com a versão que desejar !!!
Pode ficar com a versão que desejar !!!
De PSousa a 21.01.2017 às 17:04
Dar mais ainda?
Eu digo que isso está tudo claro e ainda tenho de dizer mais o quê?
Eu só acho que raramente se faz a prova do contraditório, mas isso sou eu!
Sim e já chega de Doyen quero mesmo é três pontos nos barreiros.
Eu digo que isso está tudo claro e ainda tenho de dizer mais o quê?
Eu só acho que raramente se faz a prova do contraditório, mas isso sou eu!
Sim e já chega de Doyen quero mesmo é três pontos nos barreiros.
De Rui Gomes a 21.01.2017 às 17:28
Incrível !!!
Se o Sporting se remete ao silêncio porque ainda não pagou e o resto da história já bem conhecida - e não por qualquer versão da Doyen - que "contraditório" ???
Argumentos sem nexo.
Se o Sporting se remete ao silêncio porque ainda não pagou e o resto da história já bem conhecida - e não por qualquer versão da Doyen - que "contraditório" ???
Argumentos sem nexo.
De RDS a 21.01.2017 às 17:48
Caro PSousa.
Como pode o Sporting estar a tentar dialogar com a Doyen uma forma de pagamentos após tudo o que o Sporting lhes fez enquanto durava o processo.
Por favor. Pondere um pouco, como se costuma dizer (e sem qualquer tipo de ataque) "Pare para pensar". Ora vejamos:
1º Rasgou o contrato com a Doyen.
2º Levou o caso a todas as instâncias possíveis para evitar qualquer pagamento. Recusando sempre, enquanto não condenado, a entrar em dialogo com a Doyen.
3º Durante todo o processo, e até após a condenação do TAS, atacou ferozmente a Doyen acusando-os, inclusivamente, de serem um circuito de lavagem de dinheiro.
4º Foram condenados a pagar tudo o que deviam mais juros de mora, o que, financeiramente, só interessa à Doyen porque os juros vão acumulando.
Acredita mesmo, que após isto tudo a Doyen estará disposta a dialogar com o Sporting enquanto o BdC for presidente? Se você fosse um dos sócios administradores da Doyen e tivesse sido acusado de corrupção pelo BdC, perdoar-lhe-ia o que quer que fosse? Ainda por cima sabendo que isso não iria abrir nenhuma porta à Doyen para negócios com Alvalade? Que razão teriam eles para entrarem agora numa negociação que permitisse algum pagamento faseado?
Esse tempo já passou, e esta noticia mostra isso mesmo.
Sinceramente, acredito que com PMS à frente talvez o Sporting conseguisse negociar algo com a Doyen por forma a aliviar o pagamento, o pior é que por essa altura já existem mais juros a sobrecarregar esta divida. Mas atenção, eu não sou desta casa, só que gosto dela!
Como pode o Sporting estar a tentar dialogar com a Doyen uma forma de pagamentos após tudo o que o Sporting lhes fez enquanto durava o processo.
Por favor. Pondere um pouco, como se costuma dizer (e sem qualquer tipo de ataque) "Pare para pensar". Ora vejamos:
1º Rasgou o contrato com a Doyen.
2º Levou o caso a todas as instâncias possíveis para evitar qualquer pagamento. Recusando sempre, enquanto não condenado, a entrar em dialogo com a Doyen.
3º Durante todo o processo, e até após a condenação do TAS, atacou ferozmente a Doyen acusando-os, inclusivamente, de serem um circuito de lavagem de dinheiro.
4º Foram condenados a pagar tudo o que deviam mais juros de mora, o que, financeiramente, só interessa à Doyen porque os juros vão acumulando.
Acredita mesmo, que após isto tudo a Doyen estará disposta a dialogar com o Sporting enquanto o BdC for presidente? Se você fosse um dos sócios administradores da Doyen e tivesse sido acusado de corrupção pelo BdC, perdoar-lhe-ia o que quer que fosse? Ainda por cima sabendo que isso não iria abrir nenhuma porta à Doyen para negócios com Alvalade? Que razão teriam eles para entrarem agora numa negociação que permitisse algum pagamento faseado?
Esse tempo já passou, e esta noticia mostra isso mesmo.
Sinceramente, acredito que com PMS à frente talvez o Sporting conseguisse negociar algo com a Doyen por forma a aliviar o pagamento, o pior é que por essa altura já existem mais juros a sobrecarregar esta divida. Mas atenção, eu não sou desta casa, só que gosto dela!
De Carlos Vasconcelos a 21.01.2017 às 12:12
http://tribunaexpresso.pt/futebol-nacion
De José Coelho a 21.01.2017 às 12:46
A situação financeira do Sporting é catastrófica. Esta é que é a verdade. Graças a um sócio banqueiro conseguiu transformar a dívida a curto prazo em VMOCS que serão ou não pagas lá para 2024 ou 25. Adiou-se a dívida e quem cá estiver nessa altura ou a paga e serão muitos milhões ou os bancos ficarão donos da SAD do clube. Portanto o Bruno está-se marimbando para a dívida. Com a Doyem é a mesma coisa. Como não é ele que paga, vai adiando, os juros vão-se acumulando e se houver penhora, ou ele já cá não está, caso perca as eleições, e se ganhar, não é ele que paga é o clube. Andaram os sócios a contribuírem mês a mês para a construção do Pavilhão João Rocha, para vir uma Doyem penhorá-lo. Porque isto pode acontecer.
Em última análise, eu não quereria estar na pele de qualquer candidato opositor ao BC nas próximas eleições, já que ganhando, o risco é enorme.
Em última análise, eu não quereria estar na pele de qualquer candidato opositor ao BC nas próximas eleições, já que ganhando, o risco é enorme.
De Simoes a 21.01.2017 às 13:04
Na pior das hiposes a UEFA da o premio que tem retido, que sao pelo menos 10M, e fica 5/6M a falta por parte do clube.
Quanto as VMOCs, e melhor informar-se antes de andar a dizer bacoradas. O Sporting tera de pagar ate um maximo de 44M(podera ser menos) para manter a maioria da SAD. Nao tera de pagar os 135M no total.
Quanto as VMOCs, e melhor informar-se antes de andar a dizer bacoradas. O Sporting tera de pagar ate um maximo de 44M(podera ser menos) para manter a maioria da SAD. Nao tera de pagar os 135M no total.
De DKaras a 21.01.2017 às 13:25
Sendo que os bancos não querem ser donos das SAD, como se viu agora com o prorrogar da data de vencimento das VMOC. Também, estão a ganhar juros com esta situação
De Joao a 21.01.2017 às 15:08
Exacto. E cumprindo esse pagamento fica com 50.01% da SAD e limitado permanentemente a procurar investidores e aumentar o capital da SAD. Ou seja, fica de maos atadas a partir desse dia. Parabens! De facto brilhante e nao ha nada para se preocupar.
De PSousa a 21.01.2017 às 13:55
Assim com assim com a penhora, podemos já ter namming no pavilhão!
Pavilhão Doyen João Rocha
Como é evidente a penhora ia ser por um edifício em construção!
Pavilhão Doyen João Rocha
Como é evidente a penhora ia ser por um edifício em construção!
De Paulo Salcedas a 21.01.2017 às 14:40
Continuo a pensar que tudo isto era evitado, bastava ter cumprido com as obrigações iniciais (vender o Rojo e pagar o que estava acordado).
Com tudo isto quem sai prejudicado é o Sporting.
Com tudo isto quem sai prejudicado é o Sporting.
De José Santos a 21.01.2017 às 14:58
Conclusão...
Os Brunistas só não colocam em causa as ações de BdC. Tudo o resto é questionável, é conspiração ou outra coisa qualquer. Deixem-se andar assim, que vão longe.
Os Brunistas só não colocam em causa as ações de BdC. Tudo o resto é questionável, é conspiração ou outra coisa qualquer. Deixem-se andar assim, que vão longe.
De Rui Gomes a 21.01.2017 às 17:03
É mesmo, caro José Santos. Até houve aqui quem trouxesse o Pedro Madeira Rodrigues para a conversa. Incrível !!!
De PSousa a 21.01.2017 às 17:13
Engana-se qualquer acção seja ela de BdC ou não é questionável, assim como os POSTS e as declarações de um advogado da Doyen, ou só vamos questionar BdC?
Sem ser Brunista, até fui eu que chamei PMR para o tema... assim como quem não quer a coisa gostaria de o ouvir sobre a matéria.
Sem ser Brunista, até fui eu que chamei PMR para o tema... assim como quem não quer a coisa gostaria de o ouvir sobre a matéria.
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2025
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2024
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- As Notas de Julius 2024/2...(202)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- As Notas de Julius 2024/2...(183)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- Nem por isto o mundo acab...(177)
- "É um momento muito dolor...(177)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
