Camarote Leonino

E o triste é que, mesmo perante estas declarações de quem fiscaliza o clube e que evidenciam por demais a desgraça da gestão do azevedo, dentro de minutos aparecerá aí algum mentecapto a defender a direção e a bater palmas.

O que me pergunto é: Esta gente existe mesmo? Existe, nesta altura, alguem que esteja satisfeito com esta direção? Era isto que queriam?

É que esta malta que aparece aí a debitar estupidezes só podem mesmo ser pagos. Ou isso, ou realmente temos é que ter pena deles e tentar instrui-los.

Imagino as dificuldades que devem passar nos outros quadrantes das suas vidas. Deve ser tudo mais dificil com este nivel de intelecto e complexo.

Enfim, desejo-lhes sorte, mas saiam da frente, por amor ao Sporting.

Algumas considerações:

- no segundo semestre será contabilizada a venda de Montero;
- no segundo semestre já poderemos contar com os proveitos da publicidade das camisolas;
Neste aspecto, irá ocorrer um aumento de receita em relação ao previsto.

Outro ponto, prende-se com a necessidade de vendas, que como é óbvio todos os clubes portugueses sem excepção necessitam, e no caso do Sporting a venda p.exemplo do Slimani por 25M€, com certeza atingiremos o lucro necessário por forma a cumprir o Fair Play Financeiro.

No próximo ano, teremos uma revisão das receitas referente aos valores televisivos e à entrada directa na Champions.

Ao ouvir esta história das almofadas, pensei cá comigo: o Azevedo Carvalho já começou a fazer a cama onde se há-de deitar....
A questão é: vai haver dinheiro para os cobertores, lençóis, ...?

A exaltação habitual do RL quando lê estas "noticias" no Record.

Se quiser podemos avançar para uma análise aos ano de governação do ponto de vistas financeiro e desportivo de BdC vs os seus antecessores !?

Isto é se RL não vier com mentiras sobre supostas dividas à Seg.Social, Finanças, Bancos .. etc etc.

É isto a Champions da Gestão?

Dividas e Duvidas

Os resultados semestrais dos clubes são sempre reforçados pelas compras e vendas de jogadores em Junho e Janeiro.
É verdade que a venda de Montero será contabilizada mas também, por outro lado, as comissões deduzidas no negócio, e os valores do Barcos, Coates e B.César.
Também as percentagens dos valores do contrato da NOS .
E os valores da bilheteira, mas aí surgem sempre diferenças( sócios/cativos/diferenciação dos preços por sector,etc..) e também porque muitos dos valores de bilheteira servem de colateral na aquisição de jogadores(em todos os clubes)
Também vai reflectir a compra das % dos passes anunciada no 1º trimestre.

Não sei se estes valores difundidos pela Comunicação Social são exactos, leio muita incoerência nas declarações de BdC( por um lado estava tudo previsto, por outro no documento a apresentar ao Tribunal já não), se o TAS tiver capacidade de execução da sentença, uma coisa é certa, se o Sporting não se chegar à frente com a massa.. as receitas da Champions e/ou Liga Europa vão ser penhoradas até à totalidade da verba ser paga à Doyen.

Posto isto, só vejo aqui 2 caminhos:

- Acordar com a NOS um adiantamento de uma parcela do contrato e pagar à Doyen.

- Vender jogadores para pagar a dívida.

Mas fico aqui com duas dúvidas:

- Existem mais alguns jogadores das equipas A e B com percentagens da Doyen ou intermediação da Doyen na sua acquisição/empréstimo ?

- Com as dificuldades financeiras de Angola será que o Recrreativo de Cáala estará disponivel para a intermediação de outros negócios ? Isto porque presumo que o parceiro Doyen estará descartado para futuros negócios..

Para terminar, deixo aqui outro ponto de discussão, não seria mais certo ter uma regra/regulamento onde as cláusulas de rescisão serem proporcionais ao valor do passe / vencimento ?

Não faz sentido ter um Hulk com 100 M, Barcos com 60, Bruno Paulista 45M, Renato Sanches 80M ...
Por um lado, protegem os clubes de uma saída mas como se pode imaginar se o Hulk só saisse por 100 M .... ainda estava no Porto, descontente por não ter dado o salto, tinha menos jogos na seleção e já tinha arranjado maneira de rescindir ..

Como é óbvio nem o Montero saiu pelo valor da clásula, nem o Barcos nem o Renato vão sair pelas cláusulas... e esta questão acaba por ser uma troca de galhardetes entre clubes "o meu é melhor que o teu porque tem uma cláusula maior"

Andou-se anos e anos e anos a vender a história (olá "Nobre" Guedes"!) de que o "o Sporting não tem salvação" (grande citação, ó "Nobre" e digno Guedes!) até porque tinha um défice crónico de tesouraria de entre 20 e 30M € por ano. E tudo caladinho que nem ratos... Mas este ano, porque pode dar ~10M já é um descalabro.

À parte disto: há por aí muito néscio que não sabe discernir o que é uma alegação jurídica em que só interessa defender a própria causa, quase sempre hiperbolizando os factos. A esses, a minha solidariedade; não é fácil andar todos os dias a ler jornais, de facto. A desinformação é a melhor e maior arma dos media. Daqui deste cantinho à beira-mar plantado e de outro qualquer lado...

A primeira coisa que me vem à cabeça quando leio este texto é como é que é possivel continuar a sair cá para fora informação supostamente confidencial do Sporting

Depois registar o tratamento que a CS dá a isto e (não) dá a outros "leaks" de outros clubes que passam quase despercebidos - mas isso sao outros "500"

Em relação a este documento propriamente dito, mesmo não sendo falsas as informações que lá constam, não é mais do que um "choradinho" do Sporting para adiar o pagamento - ou se quiserem uma tentativa de negociação para por exemplo parcelar o pagamento da divida

QUem está minimamente dentro de gestão de empresas, mesmo de pequenas, sabe que os discursos para credores é necessariamente diferente do dircurso para clientes ou investidores.

Não duvido, porem, que o Sporting, tal como qualquer outro clube em Portugal tenha problemas de tesouraria - principalmente numa epoca em que fez um investimento importante no futebol e que apesar desse investimento ter sido bastante bem sucedido so para o ano poderá terá efeitos na tesouraria da SAD, que é o que aqui se fala

PS: é verdadeiramente estranho um blog não dar a minima importancia a termos atinguido o objectivo de entrar directamente na fase de grupos da Champions para o ano ( e a importancia financeira desse objectivo) e andar a fazer e repetir textos sobre as alegadas dificuldades financeiras - mas enfim nada de novo aqui :)

Já pagámos as finanças e a Segurança Social?

Uma pequena noticia, confesso que não li o jornal , talvez apenas uma pequena nota, que pode conduzir a uma enormidade de conclusões. Não sendo exactamente um perito na matéria, gostaria de deixar a minha opinião e agradecer desde já a quem possa ter elementos que me contradigam, o favor de os explanar, estou e gosto sempre de aprender.

Vamos então desfragmentar a noticia:

1 - O ROC tem por missão, em termos sintéticos, acompanhar o processamento/elaboração anual da informação contabilística e financeira, de forma a garantir que a informação é completa, verdadeira, actual, clara, objectiva e licita. A sua opinião fica expressa num documento "CLC-Certificação Legal de Contas" que é parte integrante do R&C anual.

2 - A noticia refere um relatório do ROC, não sendo a referida CLC, só se entende como sendo um relatório confidencial contratado pela Administração, que se foi tornado publico (apresentado em tribunal) provavelmente terá sido por estratégia, mas já lá vamos...

3 - Nenhum relatório, feito pelo ROC ou por qualquer outra entidade, poderia ser mais preocupante do que o próprio R&C semestral que menciona um prejuízo de 18M, e já é conhecido desde Fevereiro. Quer dizer, até poderia ser pior, se aparecesse um relatório agora a dizer que afinal o prejuízo é muito maior, manifestamente não é o caso.

4 - O ROC tem emitido as CLC sem qualquer reserva apenas com duas ênfases, para os menos entendidos, reservas são matérias que afectam a sua opinião e ênfases são matérias que afectam as demonstrações financeiras mas que não afectam a sua opinião dado que concorda com o tratamento e divulgação que as mesmas tiveram nas demonstrações financeiras.

5 - Mesmo não sendo legalmente obrigatório, por opção, as contas do ultimo semestre foram auditadas pelo ROC, Dr. Carlos Manuel Sim Sim Maia, que as subscreve em 29/02/2016, mais uma vez, sem reservas e com duas ênfases. Reparem que a noticia contém uma data 20/01, anterior a este documento, é uma curiosidade.

6 - Quando foi conhecida a sentença da acção doyen, foi também conhecido que o recurso não suspendia o pagamento, mas que a suspensão poderia ser requerida. Talvez assim se entenda, uma avaliação "carregada" de pessimismo, não será preciso um desenho...

7 - Independentemente desta situação, mas muito intensificada com o desfecho deste processo, a situação financeira não é famosa. No ultimo semestre, uma serie de factos vieram agravar a situação, e julgo que já foi reconhecido pelo Presidente (Não apuramento para LC, Acção Doyen, não renovação/venda Carrillo).

8 - Todos os clubes passam por dificuldades, o Sporting ainda mais, por razões bem conhecidas, está sob observação dos credores e da UEFA, daí que tem limitações e cuidados adicionais que não interessa agora esmiuçar, quer com os relatórios contabilísticos quer com a gestão financeira.

9 - Contabilisticamente não será fácil recuperar até 30/06 os 18M de prejuízo, sabemos que ainda há receitas por contabilizar, por exemplo venda do Montero, a publicidade nas camisolas, porque não, se for necessário, antecipar o reconhecimento contabilístico da entrada na LC, venda de algum jogador. É difícil, mas é possível, mais importante é muito necessário, sob pena de sanções adicionais.

10 - Financeiramente a situação pode de facto complicar-se muito com a exigência do pagamento imediato da doyen, é difícil de avaliar as complicações imediatas pois não sabemos, ou pelo menos eu não sei, qual é a estratégia de financiamento, pode passar por um serviço de factoring, acordos para antecipar recebimentos, investidores ...

11 - Por fim, no 1º semestre os gastos correntes totalizaram cerca de 32M, podemos deduzir que no 2º semestre os gastos serão aproximados, como a noticia refere que em 20/01 exista em caixa quase 10M, então podemos dizer que um terço ou mais das necessidades de tesouraria no semestre, já estava assegurado, e isto não é mauuu.