Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_492x324$2016_04_20_12_40_45_529552.jpg

 José Manuel Meirim, presidente do Conselho de Disciplina da FPF

 

 

O Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) anunciou esta quinta-feira, em comunicado, ter instaurado um processo disciplinar ao Sporting, "tendo por base declarações constantes da página de Facebook da responsabilidade da sociedade desportiva."

Segundo o CD, presidido por José Manuel Meirim, tais declarações "colocam em causa, de forma clara, a imparcialidade e isenção do CD da FPF" e apresentam-se como "indícios fortes de cometimento de infração disciplinar, pois atingem o âmago de qualquer instância juridiscional ou de julgamento." O processo seguiu agora para a Comissão de Instrutores da Liga Portuguesa de Futebol Profissional.

Aparentemente, o que está em causa são declarações na página 'Comunicação SCP', mais concretamente uma publicação onde o Sporting refere que "a justiça, quando ao Benfica diz respeito, é mais lenta."

 

Mais uma vez, verifica-se, que dizer a verdade tem consequências, especialmente no que ao "glorioso" cá do burgo diz respeito. Em todo o caso, não creio que haja causa para alarme, dado que se há alguma coisa que esta Direcção já está bem acostumada são processos e outras acções do género.

 

Além do mais, parece que esta nova página de Facebook do Sporting só tem servido para precipitar polémica em cima de tanta já existente.

 

publicado às 18:59

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


18 comentários

Sem imagem de perfil

De Implacável a 06.10.2016 às 19:08

Discordo ligeiramente do último parágrafo. De facto, que diz verdade não deveria merecer castigo. Mas se o que estava escrito - não tenho conta em redes sociais - era "a justiça, quando ao Benfica diz respeito, é mais lenta", de facto não é verdade!
Verdade seria "a justiça, quando diz respeito a fazer aplicar as regras ao beifica, é permissiva ou inexistente". Assim se fala em bom português! :P
Sem imagem de perfil

De João Torcato a 07.10.2016 às 03:18

Lenta? Foi bem patente no caso do Slimani !
Sem imagem de perfil

De Amaf a 07.10.2016 às 12:02

A quem interessou o atraso no caso Slimani?
Ao Sporting não foi de certeza, até porque se não fosse o ruído tinha sido castigado exactamente na véspera do jogo com o Benfica.

Por outro lado, com tantas agressões visíveis pela televisão, porque razão apenas a do Slimani teve direito a processo e posterior castigo?

Será que o jogador do Guimarães que agrediu um jogador do Sporting a pontapé, situação bem visível pelas imagens da televisão, ainda por cima numa altura que o jogo estava interrompido, vai ter um processo disciplinar? Este é só um exemplo, para concluir, que a situação do Slimani, foi absurda, a não ser que pelo menos a partir desse momento e ou desse jogo existisse coerência, se vamos castigar pelas imagens e acho bem que assim seja, então que seja igual para todos.
Lembro que nesse jogo, houve varias agressões executados por jogadores do Benfica, e não falem em gravidade dos actos.
Um ladrão, não deixa de ser ladrão quer roube mil euros ou um cem mil. Alias, a tentativa de roubo é igualmente punida.

Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 07.10.2016 às 13:36

Ladainha do costume, facto Slimani esteve 8 meses para ser castigado com 1 jogo, não foi porque o Sporting tudo fez para arrastar o caso e porque dava jeito, não fosse o Sporting perder pontos na acesa luta pelo título, é só ver desde que o Slimani saiu foram 3 desaires consecutivos...
Sem imagem de perfil

De Amaf a 07.10.2016 às 15:28

Zé Bastos, mas qual ladainha, quem foi buscar o assunto castigo Slimani para justificar o facto de as regras na justiça desportiva não serem iguais para todos.

Posso trazer muitos mais casos, assim só num flash de memoria:

- Castigo aos jogadores do Braga numa altura que discutiam o titulo com o Benfica.
- Castigo aos jogadores do Porto quando discutiam o titulo com o Benfica.
- Um jogador do Sporting apanhou 2 jogos de suspensão por cuspir num adversário, antes e depois tivemos castigos de apenas um jogo, para não falar em casos que nem castigo tiveram (um deles do Benfica).
e podia continuar....


A justiça desportiva, no que diz respeito ao Benfica, não aplica as mesmas regras e repare nem falei nos vouchers oferecidos a árbitros, delegados e observadores.
Por que raio era oferecido aos observadores e delegados? Será que era para não observarem? Será que o regulamento que serviu para ilibar o Benfica, alem das ofertas de LEMBRANÇAS que o Benfica simpaticamente transformou em refeições, até determinado valor também menciona que a regra é extensível aos delegados e observadores?
Sem imagem de perfil

De Zé a 07.10.2016 às 16:03

O que para aí vai, mas vamos lá, castigo aos jogadores do Braga? Vandinho? será isso que se refere? Esse assim como os jogadores do Porto foram apanhados em vídeo que eu saiba, Hulk e Sapunaru, foram inclusive condenados em Tribunal por agressão, agora como foi a um segurança do Benfica ou contra o Benfica deve ser ignorado, agrediram ou não? Sim, provado em Tribunal, então como pode vir aqui usar isso como exemplo? Garotices ao nível do que faz o seu Presidente, acha que se os vouchers fossem na realidade o que ele apregoa, vinha fazer a sua denuncia num programa da Tvi? Não agarrava e tinha ido logo á PJ, nem fazia muito barulho para poderem apanhar alguém com a boca no prato, mais uma que só para ceguinhos ou seguidores devotos, o que interessa aqui é o ruído, é lançar a suspeição e claro sempre no mesmo sentido, porque os vouchers a serem corrupção não incorrem só no plano desportivo, mas que eu saiba a PJ e a Procuradoria nunca avançaram com nada, comprados certamente, até porque apanharam o Pereira Cristovão e o pessoal da claque a fazerem assaltos por encomenda e a depositarem dinheiro na conta de árbitros, inocentes certamente. Isto tem muito que se lhe diga e escreva e querer diminuir tudo a isto é no mínimo intelectualmente desonesto.
Sem imagem de perfil

De João Torcato a 07.10.2016 às 19:36

Deixe-se de malabarismos, sobre a quem interessou ou não a lentidão aplicada!
Tornou-se um caso pendente cuja demora apenas favoreceu o SCP e a partir desse momento teria que haver uma decisão que tardou não causando o efeito punitivo que requeria.
Todos e quaisquer casos são independentes uns dos outros mas, o SCP, adoptou a táctica do bazar.
Sem imagem de perfil

De Lucas a 06.10.2016 às 20:13

É para começarem a ter juizinho, o Rui Costa e o LFV também já têm processos. Só é pena ainda serem os clubes a definir as sanções. Vamos lá ter juizinho, sff!
Sem imagem de perfil

De sangueverde a 06.10.2016 às 21:13

Em minha opinião este é apenas mais um de entre inúmeros exemplos de uma situação em que o Sporting tendo razão, acaba por perdê-la na maneira como atua. Pois que o benfica é beneficiado imensas vezes em questões disciplinares e noutras que podíamos denunciar é facto,... mas será o facebook o local ideal para o Sporting denunciar tal situação? na sua pagina oficial? eu quer me parecer que não, o facebook é para nós adeptos mandar-mos uns " bitaites" uns aos outros e ainda àquele amigo lampião que todos temos, não para a instituição Sporting Clube de Portugal vir fazê-lo.
Eu tenho ficado estupefato e estupido mesmo com as situações que tenho visto nesta ultima semana, o Sporting numa sua pagina oficial preocupado com as promessas de campanha eleitoral de um putativo candidato dos nossos rivais? Isto fará sentido para alguém? sinceramente.... Depois enquanto quem gere e trabalha nestas coisas das informações e redes sociais anda preocupado e ocupado com estas "palermices", não consigo dar-lhe outro nome, temos por exemplo um site oficial do clube que é uma vergonha. Agora aqui à um fim-de-semana atrás, sabia que a equipa B tinha jogado durante a tarde, mas não sabia o resultado, pensei:-" vou informar-me ao site oficial do Sporting", bom, não encontrei a informação que procurava, mas já que estava ali, resolvi procurar qual o plantel da equipa B na sua totalidade para esta época. Pois bem, segundo o site oficial do Sporting a equipaB desta época é constituída por:- 2 g.redes, P: Silva e Stoicovic; 3 defesas, Mama Balde, Mauro Ricicho e Ivanildo Fernandes; 2 médios, Fokobo e Fabio Martins; 1 atacante Luis Eloi. È esta a informação sobre o plantel da equipa B que o site oficial do Sporting 3 meses depois de ter começado o campeonato tem para informar os seus sócios e simpatizantes enquanto alguém se preocupa com as promessas eleitorais dos nossos rivais. Ora eu pergunto, enquanto me despeço e desculpo por tão grande testamento:- SERÁ ISTO NORMAL?
Sem imagem de perfil

De Amaf a 06.10.2016 às 21:43

Acho muito bem, se existem infracções, devem ser investigadas e julgadas e se necessário castigadas.

Mas pergunto uma coisa: Se em lugar de ter sido uma publicação da Comunicação SCP fosse uma declaração de um qualquer vice-presidente do Sporting já não seria investigada?

Há um vice presidente de um clube que diz e escreve tudo o que lhe apetece e nunca me apercebi da abertura de um inquérito disciplinar.

Quer dizer se a pagina do facebook fosse em nome de, por exemplo, Carlos Vieira, já não havia inquérito nem infracção.

É esta a justiça desportiva que temos?
Sem imagem de perfil

De CC a 07.10.2016 às 09:01

O vice-presidente do SLB já foi alvo de processo disciplinar: http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/rui-gomes-da-silva-alvo-de-processo-por-parte-do-conselho-de-disciplina.html
Se a justiça é lenta com o SLB então no caso Slimani, foi o quê? Hiper-mega-rápida?
Sem imagem de perfil

De antonio a 07.10.2016 às 09:32

Nao se lembra de Rui Gomes da Silva ser multado por declaracoes infelizes? Olhe que já foi, e bem, mais do que uma vez.



Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 06.10.2016 às 23:05

É só rir... Depois do Slimanco ter andado um ano inteiro para ser castigado, mais o Bruno Coelho ter sido sumariamente suspenso duas horas antes do jogo decisivo da final por ter sido agredido coisa que até o bifanas que levou 15 meses confirmou, ainda vêm fazer de virgens ofendidas e com o queixume de sempre.
A obsessão doentia tinha aligeirado, mas rapidamente voltou á agenda aos primeiros desaires, a sorte desta javardice que diaria e semanalmente vem sendo debitada pela "comunicação" do zbording ainda não ter dado chatices, é que do outro lado ninguém lhes liga nenhuma, podem até falar do Rui G. Silva ou do Pedro G. ou do Ventura, mas esses são papagaios com show próprio como o Inácio ou o Pina. Cheira-me que a continuar este tom de conversa, quando chegar o primeiro derby com o SLB, isto ainda vai correr mal, mas quem se vai lixar ainda vai ser um desgraçado qualquer que vai descansadinho á bola.
Sem imagem de perfil

De Amaf a 06.10.2016 às 23:35

Comentário que mistura o riso, com o ódio, com a ignorância, e de uma perfeita idiotice.

Será que ser capaz de respeitar, pelo menos o nome do adversário é tão assim tão difícil?
Sem imagem de perfil

De João Torcato a 07.10.2016 às 03:27

Espreita lá o primeiro comentário deste titulo, feito pelo "extremista" que habitualmente comenta daquela maneira, o que ele chama ao clube adversário desde sempre.
Nunca vi essa lamuria para ele.
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 07.10.2016 às 07:41

Se reparar foi a primeira vez que escrevi propositadamente mal o nome do clube, isto porque o contrário estou farto de ver neste espaço, quanto ao resto só não vê quem não quer, de justiça lenta têm pouco que se queixar
Sem imagem de perfil

De Ruço a 07.10.2016 às 02:43

Aparentemente sou o único a achar que isto é uma vergonha autêntica. A estes pirralhos que escrevem em nome do Sporting fazia exactamente o que faço aos meus netos: chega de computador. Retirem-se passwords, façam o que entenderem. Mas isto é demais. Nem uma criança!! Recuso-me a ser associado a patetices destas.
Sem imagem de perfil

De PSG a 07.10.2016 às 10:38

Pois....a justiça no caso Slimani foi meteórica......

Só pode ser para rir.

Saudações

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo