Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

 

Pedimos desculpa, mas devido a um problema técnico ainda por identificar, este post desapareceu. Vamos tentar corrigir, mas sem a certeza de o conseguir. Obrigado.

 

Continuamos a tentar identificar o problema técnico, mas, entretanto, voltamos a publicar o vídeo do lance em disputa, no jogo entre o Vitesse e o Feyenoord.

 

publicado às 04:45

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


46 comentários

Sem imagem de perfil

De Rodrigues Alves a 07.08.2017 às 06:49

O que se pretende com o VAR é que prevaleça a verdade desportiva.
Foi o que aconteceu.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 07.08.2017 às 14:54

Este é, aliás, um excelente exemplo da mais-valia do VAR.
Sem imagem de perfil

De antonio a 07.08.2017 às 14:59

Apesar de ter razao, está a falhar redondamente no foco do problema. E se tivesse sido um lancamento lateral marcado ao contrário que tivesse dado origem ao penalti em causa... o que teria acontecido?

o VAR apenas transfere a responsabilidade da decisao para outra pessoa ou no melhor dos casos dá um pouco mais de informacao ao decisor. No entanto, essa decisao será sempre subjetiva.
Sem imagem de perfil

De Francisco a 07.08.2017 às 07:36

Bom Dia

VAR precisa de alguns ajustes?talvez
VAR e um sistema perfeito? nao

Mas deixo aqui a pergunta;

O que sera pior, perder tres minutos num jogo ou semanas a fio a falar sobre o que seria ou nao se o arbitro tivesse marcado ou nao penaltie/golo?

Cumprimentos
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.08.2017 às 15:27

A verdade desportiva será sempre discutível, dado que a decisão dos lances a sofrer revisão serão sempre da pertença de homens e não da tecnologia.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.08.2017 às 08:32

É uma situação caricata.... mas creio que a verdade desportiva prevaleceu.

Um aspecto que tem de ser analisado é até quanto tempo antes pode o VAR pode ser utilizado? Neste caso passaram 20 segundos.... que eu acho não foram muitos.... mas neste tipo de situações o VAR tem de ter muito bem definido até quantas jogadas atrás pode ser aplicado o VAR.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.08.2017 às 08:54

O Duarte Gomes foi entrevistado há umas semanas pela RR e respondeu a essa questão: o VAR analisa a jogada potencialmente de penalty, independentemente da continuação do jogo e depois há 2 hipóteses:

- se não era penalty o jogo continua normalmente sem ser interrompido;
- se era penalty, terá que ser marcado, mas se entretanto houve golo esse golo é anulado;

Aqui o que se pede é que os árbitros do VAR sejam mais rápidos na analise para darem o seu parecer ao árbitro principal. Neste caso que o Rui aqui postou, os árbitros do VAR disseram que lhes parecia penalty mas não tinham a certeza absoluta, por isso é que o árbitro decidiu ver por ele próprio. Se eles lhe tivessem dado a certeza absoluta ele nem teria ido ver as imagens.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.08.2017 às 10:59

Mike,

Ok.... mas por exemplo vamos imaginar que existe uma falta não marcada no meio campo, que origina um golo... até quantas jogadas atrás o VAR pode analisar? creio que nesse aspecto ainda não houve clarificação...
Na minha opinião deveria ser dado um tempo máximo de análise VAR às jogadas... não tem sentido um golo ser anulado porque 2 minutos antes houve uma falta não assinalada.

Outro aspecto que seria benéfico, seria a comunicação entre VAR e árbitros ser publica.... é isso que acontece no Rugby por exemplo.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 07.08.2017 às 11:07

Isso também foi esclarecido. O VAR só vai analisar o lance que dá o golo e não uma jogada que aconteceu antes no meio-campo, como por exemplo o 1º golo do SLB na Supertaça.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.08.2017 às 15:14

Estas constantes comparações com o rugby, duas modalidades distintas com impacte igualmente distinto.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.08.2017 às 15:49

Rui Gomes,

Temos muito a aprender com a cultura do Rugby.... e a confirmar que a minha ideia não é assim tão disparatada, foi a apresentação da comunicação VAR que anulou o golo do Mónaco contra o Sporting.
Sem imagem de perfil

De Alberto a 07.08.2017 às 09:02

O vídeo-árbitro é uma treta. Fica sempre ao critério dos árbitros que estão a analisar. Para resultar, nos jogos do Benfica os árbitros analistas deveriam ser SEMPRE os mesmos: JORGE COROADO e FORTUNATO DE AZEVEDO.
Era garantido. Os lampiões arriscavam-se a descer de divisão.
Sem imagem de perfil

De Carlsberg a 07.08.2017 às 09:45

É chato que se perca quase 4 min a decidir, um lance, é!! Tem que se aperfeiçoar bastante sim é verdade!!

Mas também é verdade que nesses 4 min corrigiu-se 2 erros, se bem que um por defeito do primeiro.

Alterou-se um resultado de 2-0 para o Feyernoord, obtido na sequência de uma grande penalidade não assinalada e de um fora de jogo não assinalado, para uma grande penalidade correctamente bem assinalada, e consequentemente para um 1-1.

Agora, deve-se contabilizar o tempo de jogo parado para a decisão, e dá-lo depois no desconto.

No fundo valeu a verdade desportiva.


SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.08.2017 às 15:12

Meu caro,

Além do tempo em que jogo esteve parado, e diga-se que raramente os árbitros verdadeiramente compensam, creio que a questão fulcral é até que ponto se recua para rever um qualquer lance.

Neste caso em particular, questão que já referi no passado, fica-se com a ideia que só houve reacção depois dos protestos dos jogadores do Vitesse, embora com razão. Especialmente na Liga portuguesa, não surpreenderá ver este cenário de reclamaçõesrepetido muitas vezes.
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 07.08.2017 às 10:38

Entre ganhar com VAR e perder 3 minutos de vez em quando, ou ganhar sem VAR e ter de aturar choradeiras baseadas em minuências durante anos... venha o VAR e as paragens todas necessárias! 😁

Mesmo assim não se consegue combater a natureza grupal 😁 Pela amostra da supertaça o sportinguista médio vai chorar sempre 😩
Sem imagem de perfil

De sincero a 07.08.2017 às 11:37

" Pela amostra da supertaça o sportinguista médio vai chorar sempre "

Enquanto for assim, os benquistas médios chamarão chorões aos sportinguistas. Logo que o VAR lhes anule um golo, está-se mesmo a ver que os benfiquistas não chorarão!Talvez haja mais uns insultos do LFV aos árbitros, como no inicio da época passada...

Chama filha...chama-lhe puta, antes que ela te chame!...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.08.2017 às 15:07

Deixe-se desses palavrões, completamente desnecessários. Isto, para eu não editar.
Sem imagem de perfil

De sincero a 07.08.2017 às 17:16


Vem na edição da Porto Editora de 2001

- puta s.f. VUL. prostituta

Como se vê de palavrão não tem nada. Até vem num dicionário da Língua Portuguesa.

Ai os moralistas...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.08.2017 às 19:05

Não me atire areia para os olhos. O caro manda na sua casa e eu na minha e se voltar a repetir palavras desse género será editado. Ponto !!!
Sem imagem de perfil

De sincero a 07.08.2017 às 19:46


Você manda na sua casa, mas não chame palavrão a uma palavra que faz parte dum dicionário da Língua Portuguesa.

Como lhe saiu mal a repreensão que me tentou dar, vem agora com o argumento estapafúrdio que quero mandar na sua casa, o que é uma reacção própria dum moralista de meia-tigela.

Para a próxima - certamente que não se passará comigo - procure conter a língua, antes de querer passar alguém por grosseiro ou mal educado.

E passe bem.

Sem imagem de perfil

De Francisco a 07.08.2017 às 16:06

Mudam-se os tempos mudam-se as vontades..
A choradeira que não foi quando o Maicon marcou o 3-2 para o porto na Luz em fora de jogo..
Com o VAR esse lance teria sido anulado
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.08.2017 às 16:33

Estamos aqui a debater situações factuais do presente e não casos hipotéticos do passado.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.08.2017 às 11:11

Ô que ja é um facto é que o VAR portugues ja começou mal e por coincidencia a beneficiar o Benfica e eu nunca acreditei em coïncidences.

No jogo contra o Guimarens o primeiro golo do Benfica deveria ser invalidado existe uma falta clara do avançado do Benfica no inicio da jogadà que o VAR deixou passar.
Depois Jardel deveria ser expulso com tamanha biqueirada n'a perna de um adversario e que mais uma vez o VAR deixou passar.
Esperemos que o VAR em Portugal nao seja alergico ao encarnado e que nao esteja tambem ao serviço da "estrutura" dos bandidos.
Sem imagem de perfil

De antonio a 07.08.2017 às 14:55

o VAR analisa lances de golo e agressoes que nao tenham sido vistas pelos árbitros. Nao é para analisar todos os lances que voce ache que dao para vermelho. É que senao, o William ontem também devia ter visto uns tres cartoes amarelos.

Isto já é doentio, juliuscoelho. Deixe-se lá disso.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.08.2017 às 15:05

Até pensei que iria ser honesto referir o André Almeida que deveria ver uma "dúzia" por jogo, tal o número de faltas que comete, novamente contra o V. Guimarães.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 07.08.2017 às 17:16

Meu caro deixe-se disso , eu só comento tudo o que passa o risco do razoável.

O golo do Benfica deveria ter sido anulado , a falta do avançado do Benfica nao foi visível ao arbitro e para isso existe o VAR e nesse lance nao actuou como deveria ter actuado e foi um golo validado precedido de falta.

O lance do Jardel é demasiado evidente , é uma cacetada sem bola é agressão é vermelho e caso o arbitro tenha duvidas para isso existe o VAR e nao actuou e Jardel manteve-se no jogo quando deveria ter sido expulso.

É simples.

Agora o que comentei é que o VAR nos jogos oficiais do nosso futebol começou mal e a coincidencia foi a beneficiar o clube do costume.
E eu nunca acreditei em coincidencias.
Sem imagem de perfil

De Português a 07.08.2017 às 17:36

Continuem no mundo da fantasia, e não corram e joguem à bola no mundo real não! É que já vão em 15 seguidos... deixem-se andar... ;)
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 07.08.2017 às 17:56

O problema é mesmo esse é que temos que jogar á bola e muito , temos que jogar o triplo e muitas das vezes contra um campo inclinado ao contrário ,, a outra equipa do outro lado da circular nao precisa de esforçar-se muito com o campo sempre inclinado a seu favor , mais parece a descida da Senhora do Sameiro.
Sem imagem de perfil

De ML a 07.08.2017 às 18:05

Aliás como sempre!! O Sporting joga sempre mais do que qualquer equipa do mundo do futebol, este é que é muito injusto para tanta qualidade que é demonstrada! O futebol é uma injustiça, é que já nem o video arbitro é justo pois devia ainda antes do jogo começar decretar que todos os lances a analisar só são "verdade desportiva" se prejudicarem o Benfica, tal como na final da taça. Há que continuar a acreditar, para já estão em primeiro e com direito a festa e tudo!! :-)
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 07.08.2017 às 18:36

Meu caro está muito equivocado como muitos outros que nao conseguem enxergar alem das limitações .
Nao entro nos vosso exageros á conveniencia , porque quando convem e na falta de argumentos faz-se fuga para a frente na base do exagero.

O Sporting nao joga mais que qualquer outra equipa do mundo nem ganharía todos os anos as competições nacionais , mas tambem nao pederia durante tantos anos a menos que haja pendillada montada como é evidente existir .
Pendilladas que destroiem clubes , direções , projectos e muitas outras coisas mais.

Montaram um colete de forças ilegais para maneetaram toda a concorrência pela cegueira dos tris , dos tretas , pentas e por aí fora .

A ganancia retirou o descernimento e entraram no vale tudo á descarada , precisamente o mesmo erro dos tripeiros que acabaram douradinhos , acredito na justiça que a seu tempo chegará , nada é eterno tudo se acaba até mesmo as missas feitas por padres impostores.

Sem imagem de perfil

De Semper Fi a 07.08.2017 às 12:24

Verdade desportiva? Sim, é isso que se pretende seja para um lado ou para o outro, demore o tempo que demorar.

Quanto à nota, possivelmente esse golo nao iria ser validado porque o VAR iria analisar dessa forma. Se reparar não há indicação da validação do golo (2-0).
Sem imagem de perfil

De anonimo a 07.08.2017 às 16:35

Para mim era requerer arbitros estrangeiros e o respectivo video arbitro estrangeiro a analizar se nao for assim oa lampioes continuam a fazer o que querem na hora da decisao e sempre a favor deles assim e facil ganhar ligas
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 07.08.2017 às 17:23

Por acaso essa é uma ideia que já comentei entre amigos.

Os jogos nas ligas europeias deveriam ser apitados por arbitros estrangeiros sorteados mas envolveria uma tremenda logistica e despesas elevadas e tambem a FIFA nao quer ter muito trabalho e responsabilidade , querem sim facturar muito com o mínimo de trabalho e quando possivel á base de ideias menos claras que dêm muitos lucros ...pessoais.
Sem imagem de perfil

De Português a 07.08.2017 às 17:40

O engraçado seria ver qual seriam depois as desculpas, caso mais uma vez o Benfica vencesse o campeonato!
Que doença... ai que doença...
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 07.08.2017 às 18:04

A doença é sua e nao se dá conta , "caso" ??o outro tambem só dizia "se" ??
Mas está tudo na imaginação .

Esperemos o que irão trazer as investigações , pode ser que seja desta que vão apanhar toda a trafulhada e os trafulhas .O chefe Jumbo lá terá que baixar as orelhas.
Hoje é dia de programa e do desvendar de mais mistérios obscuros .Prisão com os pendejos!!.
A chique espertice está a dar as ultimas !! Aproveitem enquanto é tempo , eles andam aí .....á caça!!
Sem imagem de perfil

De Português a 07.08.2017 às 21:35

Sim... o Benfica vai acabar para gáudio de toda a nação leonina! E de seguida, todos os benfiquistas serão dizimados da face da terra!
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.08.2017 às 00:16

O tipo que dizimava etnias ja morreu , pôs uma cápsula de cianeto na boca .

Depois á que diferenciar o estado lampiónico que tem o seu lider e os benfiquistas classicos e estes vão acabar por sofrer tambem com as consequências .
Dos lampiónicos nao terei qualquer pena.
Sem imagem de perfil

De Português a 08.08.2017 às 14:33

E o estado lagartónico!? Não existe?
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 08.08.2017 às 17:56

Tambem existe mas tentamos mantê-lo o mais afastado possível
Imagem de perfil

De PSousa a 07.08.2017 às 18:57

É isto mesmo que se pretende do VAR.
VERDADE DESPORTIVA!!!
É certo que há situações que devem ser "limadas", neste caso acho bem que se tenha voltado "tanto" atrás! Quanto ao lance do golo do SLB contra o Guimarães, não acho que se tenha de ver o lance do Sferovic, isso é o árbitro que tem de assinalar ou não consoante a sua interpretação!
Eu sei que o VAR vai dar que falar...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.08.2017 às 19:10

Não sei se leu o post completo antes de surgir a questão técnica que o fez desaparecer, mas acho piada que os "puritanos" aprovam o jogo estar parado mais de 4 minutos.

E isto é só o princípio, vamos ter muitos casos sobre o VAR, especialmente em Portugal, onde a sua utilização vai obedecer inevitavelmente a critérios muito "especiais".

Veremos também a reacção quando for uma decisão contra o Sporting.
Imagem de perfil

De PSousa a 07.08.2017 às 19:58

Rui,
Não se trata de puritanismo, se em mil novecentos e troca o passo (não me recordo do ano nem quero ir pesquisar) a mão de Rony fosse assinalada, hoje poderíamos ter mais um campeonato.
Acho que é aqui que o VAR entra... este jogo teve a verdade desportiva, doa a quem doer! Talvez a mão de Pizzi na Luz fosse vista com outros olhos pelo VAR e contra nós também, como o jogo, salvo erro em Moreira de Cónegos onde não foi assinalado um penalty contra nós....
A questão que eu faço é: será que não vale a pena perder 4 minutos para que a verdade desportiva venha ao de cima?
Sem imagem de perfil

De Português a 07.08.2017 às 21:42

"Não se trata de puritanismo, se em mil novecentos e troca o passo (não me recordo do ano nem quero ir pesquisar) a mão de Rony fosse assinalada, hoje poderíamos ter mais um campeonato."

Então nesse campeonato, só nesse lance o Sporting foi prejudicado?
E beneficiado? Não o foi em nenhum jogo??!
Verdade desportiva à conveniência... ou como se diz na gíria, "À lá Sporting"!!!
Imagem de perfil

De PSousa a 07.08.2017 às 22:04

Eu sabia que tinha de vir algum iluminado com essa resposta, mas sabendo ler verifica que eu escrevi "poderíamos" e não "tínhamos" - mas já agora relembre-me lá nessa época os lances de favorecimento do SCP, é que todos se lembram de Ronny e nada mais!
Aqui a conveniência fica à lá seu clube, é que o VAR não vê pontapés em directo para vermelho, mas será que dá para "sumarissimo". Espero que não para não haver mais "guerras" do que já há!
Sem imagem de perfil

De Português a 08.08.2017 às 14:43

"mas já agora relembre-me lá nessa época os lances de favorecimento do SCP, é que todos se lembram de Ronny e nada mais!"

- Pensar-se que em todo um campeonato o Sporting não foi beneficiado, não merece resposta!

"Aqui a conveniência fica à lá seu clube, é que o VAR não vê pontapés em directo para vermelho, mas será que dá para "sumarissimo""

- Já vi que de futebol pouco ou nada percebe. Quando para si, toda e qualquer disputa de bola, em que se acerte no adversário e não na bola, é caso para vermelhos e sumaríssimos... também não merece mais resposta!
Imagem de perfil

De PSousa a 08.08.2017 às 15:42

Quando não se tem resposta e vem-se para aqui mandar uns bitatites é mesmo isto...
"não merece resposta" - sendo assim evite comentar os comentários dos outros pois poderá ter o troco e não saberá dar a devida resposta.
Mais uma vez ninguém falou se o SCP foi ou não beneficiado nesse campeonato, apenas que me recordasse um exemplo.
E chamar disputa de bola ao que o Jardel fez, só mesmo de alguém do clube de Rui Gomes da Silva que ontem mesmo em imagem frame by frame dizia que Mathieu tinha tocado com a mão na bola e no fim teve de dar a mão à palmatória....
E já agora pode dizer-me onde está a bola que o Jardel vai disputar.... muito bom estes lampiões a quererem justificar o que não tem justificação.
Quem percebe pouco de bola ou nem sequer jogou foi Vexa. mas no seu clube tudo é normal... até as claques, desculpe... os sócios organizados!

Passe bem e escusa de perder o seu tempo a responder...

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo