Camarote Leonino

Apesar de ter razao, está a falhar redondamente no foco do problema. E se tivesse sido um lancamento lateral marcado ao contrário que tivesse dado origem ao penalti em causa... o que teria acontecido?

o VAR apenas transfere a responsabilidade da decisao para outra pessoa ou no melhor dos casos dá um pouco mais de informacao ao decisor. No entanto, essa decisao será sempre subjetiva.

Mike,

Ok.... mas por exemplo vamos imaginar que existe uma falta não marcada no meio campo, que origina um golo... até quantas jogadas atrás o VAR pode analisar? creio que nesse aspecto ainda não houve clarificação...
Na minha opinião deveria ser dado um tempo máximo de análise VAR às jogadas... não tem sentido um golo ser anulado porque 2 minutos antes houve uma falta não assinalada.

Outro aspecto que seria benéfico, seria a comunicação entre VAR e árbitros ser publica.... é isso que acontece no Rugby por exemplo.

Isso também foi esclarecido. O VAR só vai analisar o lance que dá o golo e não uma jogada que aconteceu antes no meio-campo, como por exemplo o 1º golo do SLB na Supertaça.

Estas constantes comparações com o rugby, duas modalidades distintas com impacte igualmente distinto.

Rui Gomes,

Temos muito a aprender com a cultura do Rugby.... e a confirmar que a minha ideia não é assim tão disparatada, foi a apresentação da comunicação VAR que anulou o golo do Mónaco contra o Sporting.

Deixe-se desses palavrões, completamente desnecessários. Isto, para eu não editar.

Vem na edição da Porto Editora de 2001

- puta s.f. VUL. prostituta

Como se vê de palavrão não tem nada. Até vem num dicionário da Língua Portuguesa.

Ai os moralistas...

Não me atire areia para os olhos. O caro manda na sua casa e eu na minha e se voltar a repetir palavras desse género será editado. Ponto !!!

Você manda na sua casa, mas não chame palavrão a uma palavra que faz parte dum dicionário da Língua Portuguesa.

Como lhe saiu mal a repreensão que me tentou dar, vem agora com o argumento estapafúrdio que quero mandar na sua casa, o que é uma reacção própria dum moralista de meia-tigela.

Para a próxima - certamente que não se passará comigo - procure conter a língua, antes de querer passar alguém por grosseiro ou mal educado.

E passe bem.

Estamos aqui a debater situações factuais do presente e não casos hipotéticos do passado.

Até pensei que iria ser honesto referir o André Almeida que deveria ver uma "dúzia" por jogo, tal o número de faltas que comete, novamente contra o V. Guimarães.

Meu caro deixe-se disso , eu só comento tudo o que passa o risco do razoável.

O golo do Benfica deveria ter sido anulado , a falta do avançado do Benfica nao foi visível ao arbitro e para isso existe o VAR e nesse lance nao actuou como deveria ter actuado e foi um golo validado precedido de falta.

O lance do Jardel é demasiado evidente , é uma cacetada sem bola é agressão é vermelho e caso o arbitro tenha duvidas para isso existe o VAR e nao actuou e Jardel manteve-se no jogo quando deveria ter sido expulso.

É simples.

Agora o que comentei é que o VAR nos jogos oficiais do nosso futebol começou mal e a coincidencia foi a beneficiar o clube do costume.
E eu nunca acreditei em coincidencias.

Continuem no mundo da fantasia, e não corram e joguem à bola no mundo real não! É que já vão em 15 seguidos... deixem-se andar... ;)

O problema é mesmo esse é que temos que jogar á bola e muito , temos que jogar o triplo e muitas das vezes contra um campo inclinado ao contrário ,, a outra equipa do outro lado da circular nao precisa de esforçar-se muito com o campo sempre inclinado a seu favor , mais parece a descida da Senhora do Sameiro.

Aliás como sempre!! O Sporting joga sempre mais do que qualquer equipa do mundo do futebol, este é que é muito injusto para tanta qualidade que é demonstrada! O futebol é uma injustiça, é que já nem o video arbitro é justo pois devia ainda antes do jogo começar decretar que todos os lances a analisar só são "verdade desportiva" se prejudicarem o Benfica, tal como na final da taça. Há que continuar a acreditar, para já estão em primeiro e com direito a festa e tudo!! :-)

Meu caro está muito equivocado como muitos outros que nao conseguem enxergar alem das limitações .
Nao entro nos vosso exageros á conveniencia , porque quando convem e na falta de argumentos faz-se fuga para a frente na base do exagero.

O Sporting nao joga mais que qualquer outra equipa do mundo nem ganharía todos os anos as competições nacionais , mas tambem nao pederia durante tantos anos a menos que haja pendillada montada como é evidente existir .
Pendilladas que destroiem clubes , direções , projectos e muitas outras coisas mais.

Montaram um colete de forças ilegais para maneetaram toda a concorrência pela cegueira dos tris , dos tretas , pentas e por aí fora .

A ganancia retirou o descernimento e entraram no vale tudo á descarada , precisamente o mesmo erro dos tripeiros que acabaram douradinhos , acredito na justiça que a seu tempo chegará , nada é eterno tudo se acaba até mesmo as missas feitas por padres impostores.

A doença é sua e nao se dá conta , "caso" ??o outro tambem só dizia "se" ??
Mas está tudo na imaginação .

Esperemos o que irão trazer as investigações , pode ser que seja desta que vão apanhar toda a trafulhada e os trafulhas .O chefe Jumbo lá terá que baixar as orelhas.
Hoje é dia de programa e do desvendar de mais mistérios obscuros .Prisão com os pendejos!!.
A chique espertice está a dar as ultimas !! Aproveitem enquanto é tempo , eles andam aí .....á caça!!

Sim... o Benfica vai acabar para gáudio de toda a nação leonina! E de seguida, todos os benfiquistas serão dizimados da face da terra!

O tipo que dizimava etnias ja morreu , pôs uma cápsula de cianeto na boca .

Depois á que diferenciar o estado lampiónico que tem o seu lider e os benfiquistas classicos e estes vão acabar por sofrer tambem com as consequências .
Dos lampiónicos nao terei qualquer pena.

E o estado lagartónico!? Não existe?

Tambem existe mas tentamos mantê-lo o mais afastado possível

Rui,
Não se trata de puritanismo, se em mil novecentos e troca o passo (não me recordo do ano nem quero ir pesquisar) a mão de Rony fosse assinalada, hoje poderíamos ter mais um campeonato.
Acho que é aqui que o VAR entra... este jogo teve a verdade desportiva, doa a quem doer! Talvez a mão de Pizzi na Luz fosse vista com outros olhos pelo VAR e contra nós também, como o jogo, salvo erro em Moreira de Cónegos onde não foi assinalado um penalty contra nós....
A questão que eu faço é: será que não vale a pena perder 4 minutos para que a verdade desportiva venha ao de cima?

"Não se trata de puritanismo, se em mil novecentos e troca o passo (não me recordo do ano nem quero ir pesquisar) a mão de Rony fosse assinalada, hoje poderíamos ter mais um campeonato."

Então nesse campeonato, só nesse lance o Sporting foi prejudicado?
E beneficiado? Não o foi em nenhum jogo??!
Verdade desportiva à conveniência... ou como se diz na gíria, "À lá Sporting"!!!

Eu sabia que tinha de vir algum iluminado com essa resposta, mas sabendo ler verifica que eu escrevi "poderíamos" e não "tínhamos" - mas já agora relembre-me lá nessa época os lances de favorecimento do SCP, é que todos se lembram de Ronny e nada mais!
Aqui a conveniência fica à lá seu clube, é que o VAR não vê pontapés em directo para vermelho, mas será que dá para "sumarissimo". Espero que não para não haver mais "guerras" do que já há!

"mas já agora relembre-me lá nessa época os lances de favorecimento do SCP, é que todos se lembram de Ronny e nada mais!"

- Pensar-se que em todo um campeonato o Sporting não foi beneficiado, não merece resposta!

"Aqui a conveniência fica à lá seu clube, é que o VAR não vê pontapés em directo para vermelho, mas será que dá para "sumarissimo""

- Já vi que de futebol pouco ou nada percebe. Quando para si, toda e qualquer disputa de bola, em que se acerte no adversário e não na bola, é caso para vermelhos e sumaríssimos... também não merece mais resposta!

Quando não se tem resposta e vem-se para aqui mandar uns bitatites é mesmo isto...
"não merece resposta" - sendo assim evite comentar os comentários dos outros pois poderá ter o troco e não saberá dar a devida resposta.
Mais uma vez ninguém falou se o SCP foi ou não beneficiado nesse campeonato, apenas que me recordasse um exemplo.
E chamar disputa de bola ao que o Jardel fez, só mesmo de alguém do clube de Rui Gomes da Silva que ontem mesmo em imagem frame by frame dizia que Mathieu tinha tocado com a mão na bola e no fim teve de dar a mão à palmatória....
E já agora pode dizer-me onde está a bola que o Jardel vai disputar.... muito bom estes lampiões a quererem justificar o que não tem justificação.
Quem percebe pouco de bola ou nem sequer jogou foi Vexa. mas no seu clube tudo é normal... até as claques, desculpe... os sócios organizados!

Passe bem e escusa de perder o seu tempo a responder...