Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_797x448$2018_09_13_11_27_35_369253.jpg

 

Segundo a revista Sábado, esta quinta-feira - reportagem de Nuno Tiago Pinto - Dois meses antes de ser acusada pelo Ministério Público, a SAD do Benfica foi notificada para ser constituída arguida. A partir desse momento, a equipa de advogados de João Correia fez tudo para o evitar.

 

O Benfica não necessitou de toupeiras para saber que a investigação às quebras do segredo de justiça através de funcionários judiciais, que agiriam a mando de Paulo Gonçalves, estava a chegar ao fim.

 

A 28 de Junho passado, Luís Filipe Vieira foi notificado, na qualidade de presidente da SAD do Benfica, para comparecer no DIAP de Lisboa às 11h00 de 12 de Julho a fim de a instituição poder ser devidamente constituída arguida, interrogada e sujeita a Termo de Identidade e Residência.

 

Só após vários adiamentos a SAD benfiquista acabou mesmo por ser constituída arguida - e com Domingos Soares de Oliveira e Nuno Gaioso Ribeiro a representá-la. Até lá, o escritório de advogados de João Correia procurou evitar a todo o custo que tal acontecesse.

 

É o que se conclui através da documentação disponível no processo e-toupeira, consultado pela SÁBADO no Departamento de Investigação e Acção Penal de Lisboa.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 17:44

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


11 comentários

Imagem de perfil

De Greenlight a 13.09.2018 às 19:02

As variações sobre o tema do hacker, desenvolvidas até à exaustão pela direcção do Slb, cartilheiros habituais e até alguns professores de direito é absolutamente patética. É outra vez a tentativa de vitimização por parte do Slb para tentar fazer esquecer os comportamentos marginais perpetrados pelo Slb como facilmente se percebe nos processos dos e-mails e do e-toupeira. É tentar confundir o essencial com o acessório.
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 13.09.2018 às 21:32

Os professores de direito, ouvi 6 e são todos concordantes, mesmo não adeptos do SLB. Estarão todos enganados?
Patético é um ignorante em direito afirmar que o que afirmam 6 especialistas de direito ser patético.

"a fim de a instituição poder ser devidamente constituída arguida, interrogada e sujeita a Termo de Identidade e Residência".
A SAD? Se isto estiver nos autos, só pode ser brincadeira.

DSO e o Gaioso Ribeiro estiveram no DIAP e nem ouvidos foram. Porque será? Não foram constituídos arguidos, não foram ouvidos, nem foram sujeitos a Termo de Identidade e Residência.

Provavelmente por não haver nada para lhes perguntar. Digo eu, que não sei nada.
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 14.09.2018 às 00:54

Foi por isso que o orelhas inventou uma doenca e o moniz fugiu para o Brasil? Porque nao tinham nada para dizer?
Sem imagem de perfil

De João Daniel a 13.09.2018 às 21:30

Uma vergonha o comportamento dos dirigentes do Benfica em toda esta história. Resulte no que resultar os processos, a nódoa, a sujidade, a imundice, já ninguém apagará. O Benfica tentou (no mínimo) condicionar a competição desportiva. Facto inegável.Podem tentar esconder-se em artifícios legais (como o Porto fez no Apito Dourado) mas a nódoa ficará. Uma vergonha!
Sem imagem de perfil

De Artur Pinto Semedo a 13.09.2018 às 21:44

Douto Joao Daniel, consegue-me dizer sff onde os indicios apontados condicionam a competição desportiva ? Seja no minimo ou no maximo

Mas ja que fala em condicionar a competição desportiva... você é aquele que quando um jogador da sua equipa se manda para o chao para sacar um penalty que nao existe, voce salta da cadeira e desata a ofende-lo e a exigir que seja exemplarmente punido nao é ?

Sem imagem de perfil

De João Daniel a 13.09.2018 às 22:23

Caro Senhor.

Estou a comentar num blogue de sportinguistas com a liberdade de opinião que é apanágio deste espaço. O facto de começar o seu contraditório por "Douto", numa tentativa de minimizar a minha opinião, é uma conhecida técnica que não me afecta, não me impressiona, nem me condiciona.

Quanto aos indícios que solicita, sugiro-lhe que leia, apenas, meia dúzia de e-mails enviados de e para o domínio slbenfica. É uma vergonha que uma instituição, que me merece todo o respeito, seja dirigida desta forma ("com padres e missas") tentando condicionar a verdade desportiva. Se fosse no meu clube faria todo o possível, da forma possível, para correr com esta gente. Lamento, mas não me surpreende, que a maior parte dos benfiquistas tentem defender a actuação da administração do Benfica SAD, como se a batota tivesse defesa possível.

Por fim, comparar a simulação de um jogador com, no mínimo e para ser simpático, o tráfico de influências, que configura o material vindo a público, é, absolutamente, surreal. Uma das coisas é crime, e não é a simulação.
Sem imagem de perfil

De Artur Pinto Semedo a 13.09.2018 às 22:30

Cara João,

Se bem me lembro usou o termo "factos". Ora os unicos factos que conhece sao os acessos ao citius. Tudo o resto sobre emails nao são factos em lado nenhum do mundo. Poderão vir a ser... mas actualmente nao sao. Ninguem aqui defendeu ninguem.

referia-me pois sim aos factos. As toupeiras, e essas sim gostaria de saber em que maneira condicionam a verdade desportiva

Quanto ao meu exemplo, voce é que fala em crime vs simulação. Eu falei em condicionar a verdade desportiva vs condicionar a verdade desportiva

Quis mostrar que (em qualquer clube) a verdade desportiva tem muitas facetas mas so algumas incomodam
Sem imagem de perfil

De Artur Pinto Semedo a 13.09.2018 às 22:31

*Caro
Sem imagem de perfil

De Augusto Bala a 13.09.2018 às 22:07

Estive a ouvir à tarde, penso que um vice de carnide, mas confesso que ainda não percebi do que é que se queixam os lampiões?
De lhe roubarem algo que segundo eles não existe ou de lhe roubarem a prova das sofisticadas vigarices que praticaram?

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo