De Zé Manel a 02.03.2022 às 23:11
Muito duvidoso, não posso deixar de dizer que o Porro não se pode pôr tanto a jeito, a bola vai a fugir da área, mesmo que perdesse a bola ainda estava em boa posição para defender. Nestes lances já sabemos que o Arturzinho não nos perdoa! Faltas marcadas ao contrário, qualquer jogador dos fruteiros que vá ao chão é marcada falta, amarelos sem razão, foi um regabofe!
Até concordo que Porro se pôs a jeito, mas também há lances tão duvidosos do outro lado.
De A.M. a 02.03.2022 às 23:15
Já se esperava arbitragem manhosa. Contudo Edwards e Slimani têm que começar a dar alguma coisa á equipa
Nem todos os jogadores dão o rendimento desejado a vir do banco.
De JCR a 02.03.2022 às 23:36
Tem razão, mas acho que a gente estava à espera mais dos 2 jogadores, em especial, do Edwards, que no Vitória de Guimarães jogava, e embora não jogue tanto no SCP, penso que não tenha perdido a qualidade, jogar faz bem, mas quem é bom, em qualquer altura, faz-se notar, coisa que, a meu ver, Edwards ainda não fez...
De Profeta a 02.03.2022 às 23:16
O penalty até acho justo. O que estranhei (ou talvez não) foi aquele primeiro amarelo ao Paulinho e depois em lances claramente mais claros para tal, nada!
Uma primeira parte acho que equilibrada, mas depois do golo do empate o Sporting já não foi o mesmo!
Agora teríamos que ir lá ganhar por dois golos de diferença! Não é impossível, mas...
Deve rever o lance!
O ASD nem está na melhor posição para decidir. No mínimo, devia ter ido ao monitor rever. Mas isso seria esperar muito dele.
A equipa ficou intranquila com o penálti, é verdade.
De JCR a 02.03.2022 às 23:27
O Evanilson tem a escola do FCP, e que é, ao mínimo toque, piscina, mergulho, além de antes ter feito falta sobre o Porro, mas é claro que ASD nunca po rninca ser iria ver o lance no monitor, não foi "pago" para isso!
De Luis Carvalho a 02.03.2022 às 23:35
Com todo o respeito, não funciona assim. O árbitro tem que marcar falta que existiu. Depois o VAR analisa se é dentro ou não? Sendo fora, como foi, o VAR não pode intervir e dizer que é falta fora. O erro é de ASD que deveria ter marcado falta, não marcando privou o Sporting de um livre muito perigoso e perdoou um amarelo ao Bruno Costa. Mais tarde repetiu o erro, mas aí foi ainda mais tendencioso, marcou falta ao contrário.
Não sei para quem é este comentário...
No meu, refiro-me ao lance do penálti. Depois de assinalar, devia ter sido chamado ao monitor pelo VAR para rever. Na minha opinião há dúvidas.
Claro, não sabemos o que os dois conversaram e daí que há muito que se fala que as conversas entre árbitro e VAR deviam ser audíveis.
De JCR a 02.03.2022 às 23:25
2 golos de diferença porquê? Para a Taça de Portugal, ainda está em vigor o desempate como antigamente se fazia na UEFA? É que isso já acabou...
De A.M. a 02.03.2022 às 23:34
Sim, ainda está em vigor
De JCR a 02.03.2022 às 23:37
Obrigado, sinceramente, não sabia...
De Luis Carvalho a 02.03.2022 às 23:21
Não me choca que se marque pénalti, certamente com um árbitro lá de fora, não marcaria nada, mas sobretudo a forma como o Porro na sua área se faz ao lance é pouco prudente, muito pouco. Aliás Porro fez um jogo muito mau. Mas se havia dúvida que este árbitro não é isento, veja-se o lance da primeira parte, falta do Bruno Costa, clara, sobre o Paulinho. O ASD tem que marcar e dar cartão ao jogador do FCP. Se é dentro ou fora da área compete depois ao VAR analisar. Mais tarde, ainda na primeira parte e quase no mesmo local, Grujic faz falta sobre Paulinho e ele marca ao contrário. O pénalti alterou o jogo, mais que uma habilidade do ASD foi “ burrice “ do Porro.
De Luis Carvalho a 02.03.2022 às 23:26
Obviamente que estou danado, mas houve uma coisa que me preocupou, voltaram ao JA a corja de gente que lança tocha contra o nosso GR? Muito mau sinal!
Isso só pode ter sido feito deliberadamente para o Sporting ser multado.
No último jogo foram mais de 12 mil euros.
De JCR a 02.03.2022 às 23:32
De Luis Carvalho a 02.03.2022 às 23:38
Aquilo foi simplesmente um acto para prejudicar o Sporting, está na altura de voltar a tornar muito difícil a entrada de certa gente no JA. Há eleições no sábado e a escumalha faz-se notar.
De JCR a 02.03.2022 às 23:43
As claques são mais do que escumalha...e parece que não aprendemos nada com o terrorismo de Alcochete!
De João F. a 02.03.2022 às 23:36
E isto depois de um dos concorrentes às eleições ter dito sem vergonha, que tem uma lista que vem das bancadas e que o Varandas não fez nada para unir os adeptos! Esses mesmos, que esta época já fizeram pagar dezenas de milhares de euros de multas ao Clube, ocasionadas por comportamentos animalescos.
É impressionante como os jogadores do FC Antas "conquistam" faltas. Quando disputam os lances estão sempre de olho no adversário para quando ele chegar colocarem-se na frente e caírem. E os fantoches do apito estão lá para validar a estratégia.
Perdoem-me a expressão mas só digo uma coisa:
Esta "treta" ainda não acabou. Vamos com tudo à toca do lobo. Algum dia serão "engolidos" pela presa!
PS: Na época passada, nas meias-finais, o Braga foi lá ganhar 3-2, depois de um mau resultado em casa.
De Zé Manel a 03.03.2022 às 00:04
Também já me apercebi disso, o lance típico dos fruteiros é virar o cu ao adversário e lançarem-se ao chão com qualquer sopro. Aposto que até treinam estes lances lá na frutaria. O árbitro vai na conversa porque quer, porque é tendencioso.
Não tenho qualquer dúvida que o treinam até à exaustão.
Vê-se pela forma como os novos "recrutas" já tentam a habilidade. Ainda não têm a perfeição dos veteranos, mas com o treino rapidamente chegam lá.
O avançado do Porto tentou encontrar espaço a fugir na direção contraria á baliza do Adán, o Porro só tinha que o perseguir e manter a posição tirando a linha de passe para o centro da área nada mais que isso, não tinha que atacar de forma alguma, óbvio que qualquer adversário se aproveitaria do ataque burro e sem nexo para se atirar para o relvado, com a equipa a ganhar era proibido qualquer tipo de risco desse gênero, brutalmente escusado.
Não é lance para se aprender com os erros, é sim falta de testa, necessita é de refletir e muito.
Convenhamos..
o futebol também é isso, matreirice, o Porto é exímio nessa arte, é uma equipa mais batida, bem ensinada e treinada nesses truques, é a equipa em Portugal que conhece melhor e na perfeição a forma como os fazer e deixar ao mesmo tempo a duvida da falta ou da agressividade, nesse aspecto fazem-no bem, é feio pois é, mas é também competitivo, o Conceição trouxe isso de Roma, da Lazio, conhece tudo e como se faz, os nossos são muito mais ingênuos e quando tentam "imitar" nesse tipo de ações, não o sabem fazer sem ser demasiado evidente e ás claras.
É gritante a falta de inteligência do Porro no lance do penalti, usar o corpo em cima do adversário e depois fingir que se embrulhou de forma casual e que ainda foi atingido, demasiado mal interpretado,mau ator, e fá-lo também várias vezes em outras zonas do campo, umas vezes passa outras não, mas dentro da sua própria área não é de craque e tem que refletir bastante sobre isso. Fez mudar o jogo, deu vida ao adversário que parecia já moribundo.
De Luís Barros a 03.03.2022 às 02:11
Por falar em maus atores... o Paulinho é o pior deles todos.
De Paulo SCP a 03.03.2022 às 11:28
O Paulinho claramente não tirou curso de ator ou de duplo (Taremi e Galeno têm mestrado), pois mesmo quando sofre faltas "a sério" e cai, o movimento é por vezes tão caricato que os árbitros não o levam a sério e segue jogo! Isto quando é efetivamente falta, pois quando simula ou tenta cavar a falta, então... parece uma comédia!
Porro foi efetivamente imprudente na carga e o Evanilson aproveitou, colocou o corpo e... apito. Escola do Taremi, que pelos visto é bom professor.
Pouco depois, Ugarte fez exatamente a mesma parvoice dentro da àrea, só que o ator de serviço não foi tão convincente e o jogo seguiu!
De Elitista a 03.03.2022 às 00:26
Eu visionei o jogo pela televisão.
Independentemente da legitimidade do lance de penalty, quando vi um jogador do Sporting (no momento, não percebi quem era) correr para o adversário, lembrou-me imediatamente o jogo contra o Braga.
Não está fácil! Paciência...
Um abraço Leonino a todos.
De José Gonçalves a 03.03.2022 às 00:42
Como é que o VAR não visiona a imagem que aparece na cmtv ( imagem do Porro a levar uma cotovelada, no lance do penalty).
Isto é vergonhoso, sempre os mesmos a ser prejudicados; afinal era falta contra o Porto.
Hoje Varandas devia novamente vir a terreiro pugnar pela verdade desportiva!
De José Gonçalves a 03.03.2022 às 00:46
O Sporting foi sempre a equipa mais perigosa até este falso julgamento; depois elas nao matam mas moem, veio o desânimo e a intranquilidade, e não há equipa que resista!
De Zé Manel a 03.03.2022 às 00:51
Durante o jogo não me apercebi, mas já revi o lance e realmente o jogador do FCP (F é de fruta) dá com o braço na cara do Porro. Perante isto o árbitro deveria ter marcado falta atacante. Se não marcaram foi porque não quiseram. Já não há desculpas, o vídeo permite ver tudo ao pormenor, isto só quer dizer que não têm qualquer pudor em prejudicar o Sporting à descarada!