Élio Casareto culpa Bruno de Carvalho pela não renovação

Rui Gomes, em 03.02.16

Contrário aos desejos de alguns de nós, é aparente que a "novela" em torno de André Carrillo não vai deixar de ser capa noticiosa ainda durante algum tempo.

Élio Casareto, agente de André Carrillo, surgiu esta quarta-feira a responder a Bruno de Carvalho, desafiando o presidente do Sporting a esclarecer os pormenores das negociações fracassadas no processo de renovação de contrato com o futebolista que irá jogar no Benfica na próxima temporada, declarando, ainda, que o Sporting não o contacta desde Outubro de 2015, para uma tentativa de resolução do caso. Lembrando, inclusive, o menosprezo do presidente para com o jogador, com esta sua afirmação: "Se o Sporting não tivesse surgido na sua vida, Carrillo possivelmente nem jogaria futebol, estaria a jogar numa rua qualquer do Peru e talvez ninguém o conhecesse."

«Ele disse isso, e eu pergunto agora onde é que ele estaria se não estivesse no Sporting?... Os adeptos do Sporting têm de questionar o seu presidente sobre quando é que ele fez a última proposta de renovação do contrato do Carrillo e que estrutura tinha. Foi dito que faltei a reuniões, que não quis negociar. Eu fiquei calado. Mas, agora, é tempo de o senhor Bruno de Carvalho explicar aos sócios do Sporting qual a proposta que fez e quando a fez para a continuidade do Carrillo.

Não conheço Jesus pessoalmente, parece-me muito bom treinador, senão é o melhor, é um dos melhores de Portugal. Parece-me que ele sempre defendeu o jogador, em todas as intervenções. Benfica ?... Não é o momento. O jogador ainda tem contrato com o Sporting, tem bons amigos na equipa e gostaria de desempenhar a sua profissão.»

Tags:

publicado às 16:48

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

21 comentários

De js1974 a 03.02.2016 às 19:04

Na minha humilde opinião e uma vez que é publico que assinou por outros, qual o problema de divulgar todo o processo?
Sendo BdC o responsável máximo do clube é natural que consideremos o responsável por este desfecho, agora continuar a alimentar este assunto com posts no facebook só demonstra o carácter das personagens envolvidas.
Houveram vários episódios que demonstram quem é o culpado e para mim o erro maior foi ter deixado que carrillo se mostrasse no inicio da época sem assinar nada, simples, esquecendo o que está para trás o que fica na memória são os últimos jogos dele e ai infelizmente para nós ele foi um jogador preponderante, com a agravante de ter apenas 24 anos, ele sabia que tinha que dar tudo, quer para inflacionar o seu contrato quer para futura valorização em janeiro, ou alguém acredita que os passarinhos lhe tenham oferecido o que veio a público se fosse um jogador relevado ao banco?
Outro erro foi pensar que castigar o jogador poderia ser benéfico, ou alguém acha que um jogador não gosta de se sentir bem onde está? Nesse aspecto o público em Alvalade iria fazê lo sentir se bem e em casa.

De juliuscoelho a 03.02.2016 às 19:37

Vamos tentar recordar-nos melhor da cronologia de todo este assunto Carrillo.

É um facto que podería iniciar a época sem ser convocado pra os jogos ou abancar , era uma das estratégia possíveis , nao podemos garantir o resultado, sabemos sim é que o Sporting foi buscar JJ e que o Benfica estrebuchou e apartir desse momento ficámos a geito para uma vingança que pudessem planear.

Optou-se pela estratégia de fazer ver a Carrillo que sería benéfico para ele ser treinado por JJ e que poderia ter uma importancia maior na equipa , afinal em vez de o excluir (sería igual a um castigo) foi seduzi-lo, reconhecendo-lhe valor .
Em curso essa estratégia Carrillo iniciou a época muito bem e até parecia gostar desta nova funçao na equipa , e óbviamente a Direção voltou á carga para a renovação , quando então Carrillo iniciou o jogo do NIM , uma semana dizia que sim , na seguinte inventava algo para retardar .
Era obvio que estava já comprometido , queria era manter-se em competição o mais tempo possível
O processo disciplinar é só consequência óbvia de quando a Direção percebeu que ele nao ía assinar depois de ter sido fintada varias vezes pelo jogador e empresário.
Agora se recuarmos mais no tempo, á época passada , aí nao me pronuncío porque nao sei o que foi feito pela Direçao para que Carrillo pudesse renovar.

De js1974 a 04.02.2016 às 08:21

Foi essa sedução e reconhecimento de valor que agora lhe deu força para ter exigido o que exigiu e para o rival lhe ter pago o que pagou.

De juliuscoelho a 04.02.2016 às 11:10

A parte positiva desta história é a loucura que o Benfica está a fazer para levar o jogador pagando-lhe numeros orgíacos que não serão noticia agradável para o seu balneário e sabemos o que pode minar nos futuros colegas da mesma forma que está já a acontecer com a divulgação publica do que ganha Taarabt sem este ter que vergar a mola.