Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

19668301_GZJst.jpg

Com ou sem cuspo, no futebol discute-se e insulta-se. De pouco adianta pormos cara de diáconos Remédios, no dia a seguir, para ralhar aos participantes (as televisões pareciam o Concílio Vaticano II ontem e anteontem), até por nenhum de nós estar livre de perder o juízo por um minuto ou dois. Mas, se nem sempre é possível impedir que uma discussão comece, porque se está nervoso ou porque se tem "a doença do pavio curto", não há razão para que um adulto racional decida prolongar uma cena triste no dia seguinte ou dois dias depois.

 

Nenhum grande bovino obrigou Bruno de Carvalho, já sentado ao balcão da sala de Imprensa, a comparar o presidente do Arouca a um búfalo ou a considerá-lo tão digno de atenção como um rebanho de ovelhas. Jorge Jesus quase acertava quando disse que uma imagem vale por mil palavras. O problema de Bruno de Carvalho, enquanto presidente de um gigante como o Sporting, é que, em cada mil palavras que pronuncia, 999 são escusadas, não originam nada que seja necessário nem positivo. Não têm nenhuma utilidade que não seja satisfazer uma ânsia qualquer que só lhe diz respeito a ele.

 

Estas últimas mil palavras tiveram a arte de produzir outras mil, ontem publicadas na página do Facebook do Arouca, ainda mais lastimáveis, numa espiral de inutilidades que já não se explicam com feitios, nem humores, nem ressacas, nem doenças do pavio curto. A única vantagem destes últimos dois dias foi mostrar-nos que aquelas imagens não foram lapsos, nem momentos de descontrolo.

 

José Manuel Ribeiro - O Jogo

 

 

Havendo bom senso e sentido de decoro, é difícil não concordar com as considerações de José Manuel Ribeiro, mesmo tendo em conta as suas conhecidas simpatias clubísticas.

 

Podemos pintar a notória cena entre Bruno de Carvalho e Carlos Pinho como desejarmos, à conveniência seja do que for, mas ainda não se ouviu ou leu tese alguma a refutar a minha asserção, desde o primeiro minuto, que tudo tinha sido evitado se o presidente do Sporting soubesse estar sem ser em um qualquer estado de conflito.

 

Indiferente do que o presidente do Arouca disse ou não disse, Bruno de Carvalho virava-lhe as costas em sinal de desprezo e o assunto morria ali. Mas não, aparenta haver uma necessidade de alimentar discórdias de todo o tipo, de fazer capa de jornais e depois culpar a comunicação social.

 

publicado às 04:59

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


32 comentários

Sem imagem de perfil

De José Santos a 19.11.2016 às 09:58

Bom dia Rui,

Volto a repetir aquilo que disse numa publicação anterior. BdC está refém da sua própria estratégia. Sabendo disso, e para continuar a sobreviver, não pode tomar agora decisões que contrariem aquilo que andou a vender às massas populares sportinguistas.

BdC fez uma carreira longa nas estruturas internas do clube, sempre cultivando um contacto próximo e constante com os adeptos, com as claques de apoio ao clube leonino, cedendo à emoção e desvalorizando a razão. Foi assim que ele conquistou a confiança de grande parte dos adeptos. Desta forma foram criadas as condições para se exercer um autoritarismo consentido, uma dominação que não é entendida por quem é dominado. E infelizmente...há ainda muito sportinguista que não entende isso.

Ao melhor estilo marxista, coisa que a miudagem não sabe o que é, nem quer saber, Bruno criou a ideia de que há bons e maus sportinguistas. Ao colocar a palavra decisiva nas emoções, sentimentos e percepções dos adeptos, dos grupos organizados de apoio ao Sporting, BdC fez desaparecer a intermediação racional, de ponderação e lucidez que está associada às estruturas de poder.

Um Presidente de um clube de futebol não poderá utilizar esse seu estatuto privilegiado – verdadeiro poder em função da importância do futebol na sociedade atual– para exteriorizar um discurso de ódio, um discurso que ajude a criar divisões internas e que pode facilmente levar à violência.

Tudo isto ajuda a explicar aquilo que o Rui escreve no final do seu texto, dizendo que BdC aparenta ter a necessidade de alimentar discórdias de todo o tipo, de fazer capa de jornais e depois culpar a comunicação social. Faz parte de uma estratégia...muito, muito perigosa.

Um abraço e bom fim de semana.
SL



Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2016 às 12:18

Subscrevo meu caro.

Bom fim de semana também para si.
Sem imagem de perfil

De alface batatinha a 19.11.2016 às 10:27

De facto por um andrade como o director do nojo a comentar, diz muito deste blogue , só falta por aqui o serpinha e o Delgado da bosta ou então o Pedro Guerra já faltou mais .
Sem imagem de perfil

De Alexandre Silva a 19.11.2016 às 10:37

A diferença entre um "CARNEIRO" e um SPORTINGUISTA esta neste comentario. Parabens Rui Gomes e que tristeza batatinha, o apelido deve transtornar o seu pensamento eheheheheh, De um benfiquista que gosta de futebol e vos ve co,o adversarios e nao inimigos
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2016 às 12:21

Caro Alexandre Silva,

Este "batata" - até penso que o pseudónimo é excessivamente simpático - está fora do seu elemento, por razões óbvias.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 19.11.2016 às 10:55

Muito bom.

Portanto até JMR, um dos artífices da campanha anti Sporting, é agora usado como argumento. Brilhante.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2016 às 12:24

Lion 73,

Esperava mais de si. O director do jornal do Norte já foi publicado aqui várias vezes e não é usado seja para o que for. Vocês - os grandes apoiantes do Bruno - devem pensar que nem dormimos a magicar maneiras de criticar o v/chefe.

Aprecio os escritos de JMR, mediante a temática comentada, mesmo reconhecendo que ele é apoiante do FC Porto.

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 19.11.2016 às 12:43

JMR, pelo que escreve e pela linha editorial do seu jornal, tem uma agenda.

En primeiro lugar, maquilhar o contexto de implosão do seu clube, que gasta mais do dobro do Sporting e muito mais que o Benfica e está em clara decadência.

Em segundo, o ataque ao Sporting, que a inclusão de um terceiro clube na luta pelos milhões da Champions tornam o actual contexto do Porto dramático. Milhões outrora garantidos e nos últimos 3 anos em perigo, que tiveram que disputar 2 pré eliminatórias.

O aproveitamento do actual desporto nacional, que é usar BdC como saco de pancada, quando os telhados de vidro são generalizados e bem mais frágeis que em Alvalade, não demonstra outra coisa que cobardia e oportunismo, além de desonestidade intelectual.

Dito isto, discute-se a postura de BdC, certamente indesejável e criticável, mas não foi ele que incorreu em provocações, tentativas de agressão, agressões e, na pessoa de Joel Pinho, em declarações falsas e caluniosas, como provaram as imagens.

E disto estes senhores não falam, como não falam da novela de ficção que foi a cuspidela, habilmente criada pelos pontas de lança vermelhos e qie uma semana depois foi aproveitada pelo Arouca para sustentar uma tese, de forma desavergonhada e que fere o intelecto das pessoas.

Eu lamento, sinceramente, que à conta de agendas BdC, haja sportinguistas completamente cegos à realidade que rodeia p clube.

BdC põe-se a jeito, dizem. É verdade. Muitas vezes sim.

Mas a desproporcionada resposta dos poderes instalados, mais força dão ao homem e a quem o apoia.

E é esse o grande erro que muitos estão a cometer, encadeados pela satisfação por esta concertação mediática anti BdC. O homem não vai sair disto mais fraco.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2016 às 14:39

Para já, devo seu decerto que estou em falta por não ver conspirações diárias contra o Sporting. Sei que o Bruno de Carvalho fomenta esse cenário e depois logo aparece quem lhe dê vida nas redes sociais e na blogosfera.

Não é que não existam manobras de bastidores, mas pensar que o futebol português é no seu todo contra o Sporting, é, na minha opinião, um enorme exagero.

Deve dar algum mérito aos "outros" por pensarem por sua própria cabeça e não se deixarem "encadear" por tudo quanto é propagado pela comunicação social.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 19.11.2016 às 15:00

Não se trata de ver em tudo, uma conspiração em progresso.

Trata-se de estar atento ao actual contexto do futebol português.

Se não há essa atenção nem há a preocupação por haver essa atenção, o próprio "pensar pela sua própria cabeça" enferma de contexto e de informação ou dito de outra forma, sustenta-se muitas vezes em bases inexistentes ou insuficientes. Não vejo o mérito disto.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2016 às 15:18

Podemos dar o mesmo nível de atenção ao estado das coisas e às notícias e ter interpretações diferentes, como é o caso, creio.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 19.11.2016 às 15:30

Pois. Mas não é esse o caso, pois não damos o mesmo nível de atenção. Não é uma critica e muito menos um bater de peito de qualquer tipo de superioridade de minha parte. Simplesmente não damos.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 19.11.2016 às 11:45

Por muito que tenha tentado abster-me a comentar este assunto, são tantas as palermices ditas e escritas acerca dele que torna a minha missão impossível.
O que mais me espanta é ver que, no meio de tanta parvalheira, ainda ninguém referiu e/ou comentou a ocorrência importante e grave de todo o evitável (sim, é um facto, mas...) episódio.
Já com o ambiente bem "quentinho" e com vários intervenientes no corredor, vê-se claramente um número circense perigoso do presidente do Arouca - de pernas flectidas, braços abertos num gesto belicoso e punhos serrados - a chamar o plantel para o centro do conflito, o que veio a suceder. Já com "as costas quentes" no meio de toda a comitiva arouquense, ele próprio deu o mote indo agredir um assistente.
Estar a discutir algo para além desta terrível acção, é baixar ao nível do "vale tudo" para atacar BdC. Ou seja, repito, quem o faz demonstra ser igual ou pior do que ele...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2016 às 12:29

Caro Implacável,

Deixe-se desses seus absolutismos, ao ponto de pecar pelo disparate.

As imagens já foram vista e revista n vezes. Ninguém falhou coisa alguma. Não sei onde vai buscar essa ideia que só o caro é que vê determinadas coisas.

Tudo isso que refere é irrelevante no contexto do post. JMR tem razão nas suas afirmações e eu também tenho quando insisto que se Bruno de Carvalho soubesse estar salvo em conflito, esta cena não se tinha dado. Ponto !!!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 19.11.2016 às 13:29

Quer ver que eu tive alucinações e o "grito de guerra" do Pinho não existe?
Pois, eu sou agnóstico mas confesso que sempre achei alguma piada ao conceito de "dar a outra face". Neste caso concreto, na sua própria casa, o Presidente do SCP não pode ir á casa de banho, não pode estar no corredor e tem que se deixar insultar por um dos exemplos de bom comportamento do nosso futebol.
hehehehehe! Está certo...
Já lhe disse, Rui, intervenções desta natureza são a maior e melhor propaganda para reeleger BdC.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2016 às 14:42

A sua última afirmação corresponde precisamente ao objectivo de Bruno de Carvalho em estar no centro do mediatismo 24/7.


Repito que se ele tivesse voltado as costa a Carlos Pinho, não havia "grito de guerra" algum.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 19.11.2016 às 15:38

Em relação á primeira frase, a resposta é, talvez...
Em relação á 2ª, era o que mais faltava! Já somos a chacota nacional por não ganharmos nada, sermos apelidados de calimeros e de vitoriosos morais que ainda temos que virar as costas a insultos de parvalhões na nossa própria casa?!
Era o "fim da picada"!
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 19.11.2016 às 11:56

Nāo existe um único benfiquista que nāo concorde com tudo que é crítica a BdC, e todos eles dizem-se preocupados com o SCP que sempre viram como um clube de elevados valores, blá blá...Nāo precisamos da vossa preocupaçāo ou compaixāo. Alguém se se recorda como foram os primeiros 5 anos de LFV? As pessoas nāo sāo tolinhas e era um ataque sistemático e diário a Pinto da Costa. Era a fruta, viagens ao Brasil dos árbitros, os Calheiros, até promoveu o livro da Carolina ex-companheira de Pinto da Costa...o que tinha de diferente de BdC? Depois de tirar o poder ao FCP calou-se, mas tem sempre papagaios que falam por ele. Deixou o Alverca falido, deve milhões ao BES, o registo criminal esta limpinho, etc. É assim a vida! Nem todos podemos ter presidentes que sāo apresentados como empresários de excelência.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 19.11.2016 às 12:06

O que me espanta é que pessoas que dizem ter andado no futebol, não percebam as lógicas do mesmo e adoptem um discurso perfeitamente desfasado e alienado da realidade.
O futebol é um constante estado de guerra. Quem não souber sobreviver nesse meio ganha 3 campeonatos em 40 anos...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 19.11.2016 às 12:25

Caro Implacável, a propósito deste incidente e em apoio ao que diz, tive oportunidade de responder, neste blog, a um comentário do SMCM, entre outras, com a afirmação seguinte:

"...Porque não introduzir a discussão da razão porque as tv’s e alguns jornais estão a levar a cabo uma campanha sistematicamente violenta, e a maior parte das vezes mentirosa, contra o presidente do Sporting, com a evidente cumplicidade de sportinguistas (!?) e isto sim, é que envergonha!!"


Em resposta sou questionado pelo Rui Gomes como se estivesse a afirmar a maior das barbaridades!


SL
Sem imagem de perfil

De smoker a 19.11.2016 às 12:27

Este comentário é meu!

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2016 às 12:31

O caro é questionado por mim pela ausência de argumentos que façam sentido.
Sem imagem de perfil

De smoker a 19.11.2016 às 13:01

Caro RG

Qualquer simples rewind nas box's do operadores de tv demonstra durante dezenas de horas, sem necessidade de legendas, o que venho a afirmar.

O Rui não identifica um propósito? Acha que não há uma campanha orquestrada? Não reconhece que a afronta/ameaça á bipolaridade do nosso campeonato (só há 2 lugares na Champions) está a perturbar muita gente?

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.11.2016 às 13:07

Se há, mais razão para Bruno de Carvalho virar as costas e dar ao desprezo quaisquer provocações de Carlos Pinho e outros. O que é que ele ganhou, assim como o Sporting, com a confrontação ?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 19.11.2016 às 16:57

Rui Gomes,

A questão não é a confrontação.... isso acaba por ser infelizmente o normal no futebol!

A questão é a conferência de imprensa de Joel Pinho.... e 10 dias depois fazerem um comunicado a dizer que é cuspo..... isto é que deveria ser explicado, o que leva o Arouca a ter feito o que fez?

Só pode haver uma justificação..... o Arouca a fazer a campanha dos rivais!
Sem imagem de perfil

De smoker a 19.11.2016 às 17:51

Caro Rui

É verdade que não devia escorregado nas provocações mas aconteceu. No entanto, esse incidente quando comparado com o que a seguir se disse e discutiu perde a relevância que eventualmente pudesse ter.

O que é que o Sporting beneficia quando questiona ou se aceita questionar:
O Presidente de um Clube não tem o direito de estar numa zona comum do estádio?
Uma pessoa é provocada mantém as mão baixas, é empurrada e caluniada, e não pode reagir?
Decidir a verdade a partir da linguagem corporal de alguém que comunica a posição do Sporting?
O direito de um Presidente se sentar no seu banco?
Se é cuspo se é vapor?

Aceitar discutir isto, de maneira maldosamente primária, traz dignidade e respeito ao Sporting?? O que é que todos incluido eu, o Rui e todos os que por aqui somos Sporting ganhámos??

O Sporting e o seu atual Presidente estão a fazer o caminho das pedras. Em Março saberemos qual a avaliação que os Sportinguistas fazem do que e do como foi feito.

SL

Sem imagem de perfil

De Implacável a 19.11.2016 às 13:34

Smoker, há pouco, ao fazer zapping parei, por breves instantes, na Sport TV+ num programa onde os telespectadores são convidados a participar por telefone.
Falava um sujeito que elogiava o jogo avassalador do fcp, ontem, e se revelava revoltado com a arbitragem que, segundo o mesmo, prejudicou o clube portuense. Pelo meio, mandava umas alfinetadas ao SCP. Pensei, naturalmente, tratar-se de um portista. Estava enganado! Quando o tipo se assumiu como beifiquista e abordou o jogo de mais logo, fiquei abismado.
Pois é! Depois de 30 anos a reivindicar que nos juntássemos a eles para derrubar o fcp eis que a lampiada, agora, defende e junta-se ao fcp.
Isso é um sinal inequívoco de que este SCP incomoda sobremaneira.
O problema de BdC chama-se Jorge Jesus. A sua contratação foi um erro MONUMENTAL!
Sem imagem de perfil

De Marco a 19.11.2016 às 15:11

O ridiculo e permanente estado de guerra, e consequente desvalorizacao do futebol portugues, incomoda muita gente. Ja o SCP nao incomoda ninguem (como nao devia incomodar o Benfica ou o Porto ou etc)

Em qualquer blog menos exclusivo que este (seja qual for a cor) leem-se mais teorias da conspiracao sobre o futebol portugues que as existentes sobre as torres gemeas em meia internet.

Felizmente aqui so 2 ou 3 nao gostam de futebol e veem no como o car implacavel o descreve por vezes e deseja noutras.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 19.11.2016 às 15:41

Marco, já dizia Herman José numa das suas personagem
«as opiniões são como as vaginas, cada um tem a sua e quem quiser dá-la, dá-la»...
Sem imagem de perfil

De smoker a 19.11.2016 às 17:53

Implacavelmente de acordo, em especial a última afirmação.

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 19.11.2016 às 16:47

Vamos fazer o comparativo com os rivais:

- PdC apareceu e fez da sua táctica... precisamente a retórica anti-Lisboa!

- LFV apareceu como o substituto de Vilavinho.... e apesar de ser um estadista ao estilo do Salazar (deixa a comunicação para os outros...) a realidade é que fez da sua táctica.... a retórica anti-porto, mais particularmente apito dourado, túnel da Luz, etc.

O que este senhor do Norte diz, que no futebol discute-se e insulta-se.... isto já nos sabemos!
O nós que aprendemos nos últimos tempos, é que o problema do futebol português é um puto de nome Bruno de Carvalho que é Presidente do Sporting há 3 anos.... que é muito mal educado!!!!....
Este é o problema de fundo do futebol português....a personalidade de BdC!!
O que interessa 35 anos de mandato de PdC a comparar árbitros?
O que interessa o controlo dos poderes de decisão de LFV no poder há 15 anos?
O que interessa dizer que o motorista do LFV recebia 3mil€ limpos do benfica e foi apanhado com o carro cheio de cocaína em pleno estádo da Luz?
Isso não interessa nada... o que interessa discutir é o gado arouquense!!
Sem imagem de perfil

De Profeta a 19.11.2016 às 17:43

Muito bom. Lendo os comentários, já se percebe que a máquina de propaganda quer passar a ideia de que existe uma campanha orquestrada contra o presidente. As tais agendas.

Já eu, a única agenda que vejo, é a própria agenda do Azevedo de Carvalho. "Não me deixem cair", não é?

Cambada de chouriços!...

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo