De Indiana Julio a 02.02.2019 às 12:18
Com uma diferença , foi o proprio Sporting a delatar á FPF o acto de Perdo Cristovão e o pendejo fiscal de linha foi imediatamente retirado e expulso do dito jogo. O Sporting provou que esse fiscal de linha era um pendejo que se vendia a troco de dinheiro.
Uma outra coincidencia foi o mesmo fiscal de linha que marcou o tal penalti inventado e o confirmou ao arbitro Lucilio Baptista na tal vergonhosa final da liga roubada ao Sporting , precisa de mais?
De Sel a 02.02.2019 às 12:57
Em relação ao caso PPC, este foi desencadeado com o envio de uma carta anónima a denunciar um alegado suborno ao árbitro assistente José Cardinal, nomeado para um jogo entre o Sporting e o Marítimo, em abril de 2012, carta essa que o presidente da Federação Portuguesa de Futebol, Fernando Gomes, faria chegar à PJ, depois da mesma lhe ter sido entregue pelo presidente dos "leões", Godinho Lopes. Ou seja, a tal delação não foi no sentido "PPC cometeu uma ilegalidade" a delação tinha sim o pressuposto de que "o árbitro tinha sido subornado". E isso faz toda a diferença.
De Indiana Julio a 02.02.2019 às 13:19
De Hugo Gomes a 02.02.2019 às 13:22
Julio se foi anonimo não pode dizer que foi o sporting pois foi anonimo.
O Sporting, por intermédio de Godinho Lopes, denunciou o alerta que recebeu via a referida carta.
P.S.: E, já agora, como é que se explica o árbitro em questão (Cardinal) ter desaparecido completamente do mapa desde esse incidente???
De Anónimo a 02.02.2019 às 18:45
Porque deixou a arbitragem!!!
Registo com curiosidade que censurou o meu comentário anterior.
Eu u percebo,estava lá a verdade sobre o Cardinal!!!!
Sabe ler português ?
Está escrito de forma bem clara por cima da caixa de comentários que o leitor aqui tem de se identificar. Ponto!
Só não eliminei este comentário para lhe responder.
E enquanto insistir com a palermice de não se identificar, continuará a ver os seus comentários eliminados.
P.S.: A sua versão de eventos relativamente ao Cardinal é para incautos!