Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Espaço do leitor

Rui Gomes, em 18.06.19

21458693_pjq10.png

A rubrica que visa proporcionar ao leitor um espaço livre para manifestar a sua reflexão do dia ou abordar qualquer tema que ainda não tenha surgido em post.

Aproveitamos o ensejo para lembrar que no Camarote Leonino exige-se que o leitor se identifique (nome/pseudónimo) para comentar. Consulte estas instruções.

Bom debate!

publicado às 03:46

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


46 comentários

Sem imagem de perfil

De João a 18.06.2019 às 06:28

Aproveito o espaço para dar os parabéns ao Oliveirense pela vitória sobre o Benfica e a conquista do título de basquetebol.
Sem imagem de perfil

De Chakraindigo a 18.06.2019 às 12:29

Infelizmente para o meu clube, foi mais do que merecido, e deve ser realçado o bi-campeonato conseguido, em 2 finais com FCPorto e Benfica!

Parabens à Oliveirense, e a um treinador que gostaria de ver no Benfica na próxima época.
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 18.06.2019 às 09:12

Rui Gomes-----Li há dias a entrevista do fugitivo de Madrid num blogue, pois não quero ter acesso a jornais desportivos. Tinha interesse em saber porque razão um jogador daquela qualidade não vingou no A.Madrid. A razão que ele apresentou é que o treinador lhe telefonou várias vezes dizendo que precisava dele para o lado direito do ataque e isso convenceu-o a ir para a capital de Espanha. Diz ele que a maior parte das vezes jogou como segundo avançado e como sabemos nunca ele actuou nessa posição, pois trata-se de um extremo com outras aptidões. Veremos o que treinador Jardim consegue aproveitar das suas enormes qualidades.
No mesmo blogue vinha uma notícia referente ao ano de 2003 sobre o julgamento anulado ao então Presidente do SLB, acusado de falsificação de documentos relativos à venda de terrenos na zona Sul do estádio. É curioso como estes assuntos passam despercebidos ou ignorados, pois alguns jornalistas tão interessados em destruir o SCP, não se recordam destes casos.
Foi a minha primeira passagem por um blogue que desconhecia, pois apenas leio este do Rui Gomes e outro que já lia antes.
Ontem, tivemos mais notícias no CMTV sobre o processo da condenação do FCP, mas a venda do João Félix ocupou certamente mais espaço nos jornais.Veremos se o assunto em questão merece mais comentários. Fernando Albuquerque


Sem imagem de perfil

De FF a 18.06.2019 às 09:32

Bom-dia, prezado consócio
Relativamente à questão de ter sido anulado o julgamento do presidente do Benfica, penso que a explicação se encontrará no que aconteceu num convívio entre este indivíduo e alguns inspectores da PJ e juízes de que foi publicada uma fotografia no Camarote há algum tempo atrás.
FF
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 18.06.2019 às 11:13

FF-----Desconheço completamente aquilo que me está a informar e sinceramente não me interessa para nada. Li a notícia no tal blogue e achei engraçada a coincidência de haver uma pessoa interveniente em 2003 no tal julgamento anulado.A minha curiosidade terminou aqui, pois já cá ando há muitos anos e sei o que se passa em Portugal , ao contrário de muitas pessoas com responsabilidades nos quererem impingir um País diferente do que vemos no dia a dia, onde nada funciona bem e não seria o futebol a excepção. agradável. Se os jornais e os blogues dizem mentiras ou verdades, cada um que pense pela sua cabeça.
Fernando Albuquerque
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.06.2019 às 10:02

Caro Fernando Albuquerque,

Portugal é o pais do mundo onde mais pessoas apoiam um único clube….

Não é portanto um acaso o controlo da informação…. um exemplo é a forma como se denigre o Joe Berardo por não pagar as dividas, mas por outro lado omite-se o LFV …. quando a única diferença entre os dois foi a OPA do Berardo ao benfica ter sido derrotada….. isto é, o LFV safou-se da purga pública porque hoje é o presidente do clube do povão, e toda a gente sabe que este pais funciona a Fátima, futebol e fado.
Sem imagem de perfil

De Machado a 18.06.2019 às 10:09

De facto, é verdade, um pobre país!!
A propósito, o que têm os senhores a dizer sobre as famosas VMOCS?
Sem imagem de perfil

De Grande Artista a 18.06.2019 às 10:15

Convém explicares que o Vieira fez um acordo com a Banca onde deu o triplo das garantias. Ou seja deve e está a pagar. É esta a diferença e só a cartilha esverdeada e azulada é que continua a bater nesta tecla.
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 18.06.2019 às 10:41

As VMOCS não interessam para nada e o acordo entre as empresas de Vieira e os bancos a que deve dinheiro, também não...
As VMOCS são 135 milhões, mais coisa menos coisa...
Havia um princípio de acordo para se perdoar um terço da dívida passando os 135 milhões a uns míseros 40,5... Com o Novo Banco envolvido, ou seja, dinheiro que os Portugueses andam a pagar desde a falência do BES. Tenho ideia de que não foi para a frente, pelo escândalo que seria, e o assunto se encontra em águas de bacalhau...

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.06.2019 às 10:52

A estratégica lampiónica fica bem espelhada com os seus acéfalos seguidores no Camarote Leonino….. perante o simples comentário que visa registar o domínio comunicacional no pais do mundo onde mais pessoas apoiam um único clube…. os lampiões questionam as VMOC's…. percebo a mudança de tema, e percebo o incómodo perante o favores prestados pela Segurança Social ao benfica pela Manuela Ferreira Leite iou das famosas Operações coração…..

Mas atenção, que queria que ficasse claro, porque eles repetem isto inúmeras vezes…. o benfica e os benfiquistas nunca falam dos outros!!
Sem imagem de perfil

De joão Silva a 18.06.2019 às 11:54

Nunca falam, disse uma verdade. Os benfiquistas nunca falam dos outros.
O que o João Paulo Gonçalves veio fazer foi responder-lhe, nada mais.
Não tivesse o Schmeichel falado mal da vida particular de um cidadão associando-o ao Benfica, seguramente o João Paulo Gonçalves não lhe viria falar nas VMOC's.
Sem imagem de perfil

De Machado a 18.06.2019 às 13:01

O seu, a seu dono.
Quem meteu as VMOCS ao "barulho" fui eu!!!
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 18.06.2019 às 11:39

Schmeichel--------------Como cidadão, que toda a minha vida paguei impostos, como trabalhador de uma empresa, e pior que isso, paguei também impostos referentes a recibos verdes, cujos benefícios foram ZERO, gostaria de saber quem são os devedores, que destruiriam a maior parte dos Bancos em Portugal. E o mais estranho é que os nossos Deputados querem ter conhecimento dessas listagens e as malfadas leis não permitem que os cidadãos deste País saibam quem roubou o nosso dinheiro.
Há uma pressão enorme para essas listagens não serem divulgadas. Tudo o resto é música para adormecer as pessoas. Querem que eu fale das Vmocs. Sinceramente não faço a mínima ideia dos negócios que o meu Clube fez com a Banca e como isso está a ser negociado. A minha opinião é diferente de muitas pessoas. Eu penso que TODOS os clubes. que contribuem para enaltecer o nome de Portugal em qualquer modalidade deverá ser compensado monetariamente, pois os gastos são enormes e as receitas nalguns casos nulas.
Quanto aos particulares que contraíram empréstimos, e não os pagaram e fazem vida de grandes magnatas, a Justiça não os deve perdoar, pois muita gente anda a viver á nossa custa. Não ver esta situação que nos prejudica a todos , pois se o País não tem dinheiro para pagar as suas dividas antigas e as actuais é porque algo não funciona bem. Fernando Albuquerque
Sem imagem de perfil

De Chakraindigo a 18.06.2019 às 12:17

Amen, ao seu comentário, FAlbuquerque.

Quem quer saber o que são os nossos políticos e o trafico de influencias é ler Eça de Queiroz, está lá tudo plasmado, e infelizmente 100 anos depois estamos na mesma.

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.06.2019 às 13:26

Fernando Albuquerque,

Por incrível que pareça, a publicação da lista de devedores da Banca é quase o segredo de Fátima…. eu percebo bem o incómodo das esferas de poder sobre a divulgação de tal lista….. seria apenas o desmascarar de parte da nossa elite da treta que vive somente de esquemas/ boas ligações ao poder e Banca.

Como vimos no caso Berardo, o empréstimo para aquisição de acções do BCP serviria para o controlo de um banco privado….. porque razão a nossa CS não investiga mais profundamente os restantes devedores? têm medo do que possam encontrar?
Sem imagem de perfil

De João Eduardo a 18.06.2019 às 10:33

Então acha mesmo que tudo que se escreve e publica nos blogues é a mais pura verdade?
E ainda se regozija de não querer ler jornais...
Sem imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 18.06.2019 às 11:00

João Eduardo------------Não leu o que escrevi. Recorri a um blogue para ler na integra a entrevista de um jogador do SCP que falhou no A. Madrid. Não compro jornais desportivos há muitos anos. Leio todos os dias um jornal, que era o DN, mas como terminou a publicação optei por outro. Não me regozijei por não ler jornais, disse apenas a verdade, não compro e se permite ainda mando no meu dinheiro. Fernando Albuquerque
Sem imagem de perfil

De Sel a 18.06.2019 às 10:22

Ouvi ontem num canal de TV que a maior oferta para a compra do Bruno Fernandes tinha sido 35 milhões. Alguém tem alguma outra informação?
Sem imagem de perfil

De Machado a 18.06.2019 às 10:52

É o valor dele.
João Felix só há um e vale 120Milhóes.
O Herrera é melhor do que o BF e foi de borla.

Imagem de perfil

De Rampante a 18.06.2019 às 11:13

Eu tenho a informação que tudo o que se fale em TV's e Jornais por estes dias, não passa de especulação para vender noticias... O caro Sel, também já deverá ter idade e experiência para saber deste facto. Curioso que o amigo esteja a dar relevo a um simples "opinador" (ou quem disse isso, é alguém da estrutura do SCP ou de BF), talvez porque "cheire" a provocação...

Mas quanto ao que se "vende" nos jornais temos como melhor exemplo o que se passou ontem em que todos os jornais e TV's davam como fechado o negócio do Felix... Falavam de valores, já se sabia quanto ia ganhar o empresário, quais os vencimentos do rapaz e até houve pormenores acerca do dia de apresentação, bem como do dia de entrega do cheque (ainda de pagam jogadores por cheque??).

Curioso perceber hoje, que em Madrid, NENHUM jornal desportivo dá relevância a essa noticia, e o que se vê é apenas uma ou outra chamada para um recanto do jornal, a indicar que "Em Portugal diz-se que...".
E atenção, que esta compra a existir seria a maior de sempre do At. Madrid (batia em 50M€ o anterior record), pelo que existe imenso interesse jornalístico... dai que apenas posso concluir que as noticias de ontem não passavam de pura especulação jornalística.

E mais... eu até acredito que o Felix possa vir a ser vendido por 120M€ e tenho a certeza que a acontecer, só o poderá ser debaixo do trio Benfica-Mendes-At.Madrid... e até acho que estas noticias não estão a ser plantadas ao acaso... mas isso é apenas a minha opinião...

Ficarei contente no entanto, que Felix seja vendido pelos 120M€, pois isso seria bom não só para o Benfica como para o futebol Português e por arrasto, para o meu SCP.
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 18.06.2019 às 11:37

Concordo com quase tudo que escreveu. Apenas não sei se será bom para o nosso futebol e para os outros dois grandes...
O Benfica vê entrar imenso dinheiro no início desta época e a diferença de qualidade para os restantes plantéis pode vir a aumentar de forma drástica.
Se entrarem mesmo 120 milhões (ou nem que sejam só 90 ou 100) juntando as vendas de Talisca e Jimenez e os 40 milhões pela entrada direta na Champions, o Benfica pode construir um super plantel que não dê hipóteses aos outros dois rivais, quando ambos parece não nadarem propriamente em dinheiro.
O dinheiro não compra tudo, nem é garantia de sucesso, mas ajuda bastante.
Sobre o Bruno Fernandes, é claro que vale mais do que 35 milhões.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.06.2019 às 13:10

Acredita mesmo naquilo que escreeve ou é para encher chouriços? Isso existe de super planteis que arrasam galaxias , o caro percebe de futebol á brava está claro, eu no lugar do JJ devia ficar preocupado...porque de bola era só com ele , arrasou Portuga depoisl a Arabia saudita e agora prepara-se para arrasar o Brasil , o caro ja arrasa aqui no CL.
Divirto-me com as vossas incríveis miragens e musica tão desafinadinha.
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 18.06.2019 às 13:28



Se a venda de JF se confirmar, são cerca de 250 milhões, sabe o que é isso?
Félix (120), Talisca (19), Castillo (7), Jimenez (38), Jovic (22).
Entrada na Champions (42).

Gaste-se metade em contratações e veremos como fica a diferença entre o Benfica e os outros...
PSG, Bayern de Munique, Manchester City, Liverpool (com as devidas diferenças para o caso de Portugal), dizem-lhe alguma coisa?
O dinheiro não compra tudo, nem é garantia de sucesso mas mais vale tê-lo e poder gasta-lo, do que não o ter...


Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.06.2019 às 13:44

E o que interessa isso para os adeptos? Quando a bola rolar as equipas dos 3 grandes irão equivaler-se como sempre acontece e ganha depois o que tiver melhor balneário ,o mais comprometido e o mais disponivel para o sofrimento, isto se nao existirem padres e igrejas. Tanto dinheiro todos os anos e tantas dividas sempre a aumentar , o buraco está lá é visivel a nivel mundial.

Os adeptos querem é ver a bola a rolar ...

Tantas caganças mas para ganharem á rasquinha foi preciso voltarmos aos escandalos do futebol portugues , essa é a verdade que todos vivemos.

Mas quizá tenham mais dinheiro para os "donativos" para a nova religião do futebol portugues, esses padres nao "trabalham" de borla .
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 18.06.2019 às 14:13

Comentário apagado.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.06.2019 às 14:23

É para os juros do gamanço que o presidente deles fez á banca e agora todos assobiam para o lado , deu para calar muitas bocas.
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 18.06.2019 às 14:33

Tomara o Sporting tê-lo para pagar os 135 milhões em VMOCS que deve aos bancos...
Imagem de perfil

De Greenlight a 18.06.2019 às 15:18

Na próxima época, o Slb vai ser tão arrasador que já não precisará de encomendar missas. Ou será que, por via das dúvidas, será conveniente distribuir umas Ave-Marias pelos VAR pois esses tipos vão contar com linhas de fora de jogo?
Imagem de perfil

De Greenlight a 18.06.2019 às 11:39

A propaganda lampiónica faz lembrar aqueles cinemas que se dedicavam à exibição de filmes pornográficos, ou seja, é exibida em sessões contínuas. A propaganda lampiónica está omnipresente em todas as Tvs mas o cartilheiro Rui Pedro Brás da TVi é o bola de ouro nesta propaganda. Ontem, RPB dizia que o At.Madrid vai pagar a cláusula de rescisão (em cheque), isto é, o JF rescinde unilateralmente o contrato com o Slb mas, logo a seguir, diz que o Mendes ganhará uma comissão de 10% e que o Slb vai receber 106,8M€ que corresponde aos 120M€ menos a comissão do Mendes e ao valor de formação para o Fcp. Então mas o Slb vai pagar 12M€ ao empresário do jogador que rescinde unilateralmente o seu contrato? Mas que grande confusão. E o anúnicio da contratação do prodígio JF estava por horas mas, hoje, já se diz, que será feito, somente, a 1 de Julho. Para além desta confusões, é delicioso assistir à propaganda lampiónica no seu empenho em demonstrar que o At.Madrid é, afinal, melhor que o ManCity. O próximo passo será dizer que o Simeone é melhor que o Guardiola. Claro que melhor que ambos, só o Lage pois é da formação do Seixal. É extraordinário!
Sem imagem de perfil

De Machado a 18.06.2019 às 12:00

A azia é tanta que vos está a toldar o cérebro, o Benfica fez ontem um comunicado em que se demarcava totalmente deste "fediver".
Imagem de perfil

De Greenlight a 18.06.2019 às 12:12

Sim, como diz, só pode ser um "fediver" da escola do LFV
Sem imagem de perfil

De Machado a 18.06.2019 às 13:05

Ok, pelos vistos só o que o Frederico Varandas ou o Bruno Carvalho ou o Mendes (mustafa) dizem é que conta.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2019 às 13:12

Vem aqui para debater construtivamente ou apenas para dar bocas gratuitas. É que se for este o caso, eu resolvo o seu problema prontamente.
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 18.06.2019 às 16:37

Caro Greenlight,

Pelo que pude apurar, a "comissão" do Jorge Mendes estava estipulada contratualmente.

Mais exactamente, quando o Benfica renovou com o JF, aumentando-lhe a clausula de rescisão ficou estabelecido que, caso o jogador viesse, efectivamente, a sair pelo valor da clausula, o JM receberia 10%.

Espero ter sossegado a sua preocupação com as contas do Benfica!
Sem imagem de perfil

De Chakraindigo a 18.06.2019 às 12:25

A propósito do que li aqui nos comentários, desde já digo que, se o Bruno Fernandes vale 35M, o Benfica devia comprar o seu passe de imediato.

Ficava um ano ou dois, e depois seria "vendido" pelo seu valor real, que me parece não poder ser muito menor do que o do João Felix, entre 70M a 90M.

O que valoriza os jogadores, é a exposição na LC, os contactos e a influencia de empresários como Jorge Mendes, e por isso é que a valorização de BF não tem sido a adequada.

Alem do mais, parece que existe uma clausula "assassina" no novo contrato de BF, que fragiliza o poder negocial do Sporting, o que somado ás dificuldades financeiras por que passa o clube, pode fazer que BF sai por um valor que não seja totalmente do agrado do clube.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2019 às 13:14

Não há confirmação alguma dessa alegada cláusula. Até provas em contrário, é propaganda da comunicação social.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 18.06.2019 às 13:47

Se fala da cláusula em que o clube tem que pagar uma "indemnização" de 5M ao Bruno por rejeitar uma proposta superior a 35M, não me parece que seja tão assassina quanto isso. Na minha perspectiva, é pagar a respectiva cláusula e "adicionar" esse valor aos 35M, ficando, na pior situação, o Sporting a ter que o vender por um valor mínimo de 40M. É assim tão despropositado e inalcançável para o melhor jogador da liga??? É deixar a direção fazer o seu trabalho que o resto irá recompor-se.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.06.2019 às 13:54

Assassina?? Troque isso por miudos.

O Sporting pagar 5M ao Bruno caso oficialmente chegue uma proposta superior a 35M?

Onde o Sporting vai sacar um jogador com o nível de qualidade do Bruno por 5M? ´Seria sinal que ficava e os adeptos iriam ficar muito contentes.

Assassina só para os adversarios, se o Bruno ficar.
Sem imagem de perfil

De Chakraindigo a 18.06.2019 às 16:20

Caro Indiana,

O problema não são os 5M, são antes os X milhões que o Sporting pode deixar de receber, e que me parece serem imprescindíveis para o equilíbrio do clube.

Se o Bruno ficar, obviamente que, sendo uma mais valia para o campeonato, é uma dificuldade extra para os adversários do Sporting.

Mas obviamente que o BF irá acabar por sair, qualquer que seja a proposta superior a 40M, independentemente de eu pensar que vale muito mais do que isso.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2019 às 16:32

"Qualquer que seja a proposta superior a 40M"...

Esta e outras presunções suas deixam muito a desejar. Ou serão desejos encarnados?

Por tudo quanto me foi dito, ele não sairá por verba tão baixa, nem perto dos tais 40 milhões.
Sem imagem de perfil

De Chakraindigo a 18.06.2019 às 16:39

Caro, qualquer que seja, pode significar também 300M

O meu desejo "encarnado" era o Benfica poder comprar o BF, e, saindo do Sporting, que vá ganhar o máximo que puder, e que o Sporting lucre a maior verba que conseguir, sejam 40M ou 100M.

O que escrevi é uma presunção minha, baseada nos factos como os interpretei.

Se o Rui Pedro Braz anda dias a fio a "inventar", eu também posso fazê-lo.
Sem imagem de perfil

De Hugo T a 18.06.2019 às 13:57

Boa tarde a todos,
Fiquem espantado com a ignorância da atual (nossa) direção relativamente à massa adepta e situação económico-social do País!
Apresentaram valores para as Game Box com, pasme-se, aumento de preço, no caso dos mais jovens superior a 100%.
Feitas as contas, facilmente em média, um sócio paga 550 Euros ano para acompanhar a equipa em Alvalade, GB mais quotas, estamos a calcular alguém "solteiro" ou que a família faça sacrifícios para seu único bem estar, porque se for um casal com um filho, por exemplo, é só pornográfico.
Ora, estamos a falar em um sócio, paga mais que de manuais e materiais escolares para um ano, 1 filho, é ver prioridades. Ou estamos a falar em 26€ (+ou-) para ver um Tondela à sexta à noite, e ainda nem um coirato comeram.
Se fizerem uma campanha de vendas excecional, que NÃO VÃO FAZER, são 1 milhão de euros para ajudar na luta pelo titulo, ou isso ou terem GB a preços decentes e terem o estádio cheio, mais uma vez.. é fazer as contas de proximidade a títulos.
Comprova-se, passam as direções, mantêm-se os erros.
Não percebem o país, não percebem os adeptos.
Tive 11 anos GB, deixei de ter face ao preço ano, por arrasto, deixei de pagar quotas, passei a ir muito menos vezes aos Pavilhões, não comprei mais Merchandising, aumentaram 30Euros, perderam qualquer coisa como 3500€ euros nestes 5 anos, agradeço eu, a minha mulher e os meus filhos! Sinceramente!
Mais, vista curta, sofrem também estes sócios, diretores de classe favorecida, se os meus filhos não se habituam a ir ao estádio.. pudera, a 250 euros ano, passam a ser adeptos do Marquês de Pombal, leia-se infelizmente, FCP e SLB, logo a vista curta destes personagens invalida o futuro de algo que não é deles, o do Sporting Clube de Portugal, que não é campeão regularmente, não é estável e nem sequer acessível ao comum dos mortais desde pelo menos 10 anos para cá. Ir ao estádio /Pavilhão é um hábito, um vicio que se adquire, querem que as pessoas não tenham certos vícios, o Sporting e suas iluminadas direcções encontraram a forma, tornem inacessível.
Já aqui o disse, infelizmente (ou nem tanto), os meus filhos escolheram o clube de acordo com o "social", com a emoção, principalmente a da vitória em parte com a da pertença, e possivelmente, para nosso mal, estão mais perto de serem de outro clube.

Saudações
Hugo T
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.06.2019 às 14:21

Corroboro com tudo o que escreveu . de facto pede-se , exige-se maior sensibilidade e visão no negócio das Game Box, aumentar o seu preço nao vai querer dizer maior encaixe de dinheiro quizá até bastante menos e menos adeptos no estadio.
Para isso teria que haver um maior investimento na qualidade do plantel para que garanta melhores espectáculos que até poderá piorar se o Bruno partir.

Vejo preços de facto muito elevados para a generalidade dos adeptos e da sua capacidade de poder pagar.
Sem imagem de perfil

De Hugo T a 18.06.2019 às 14:31

Correção- "escolheram " queria escrever "escolherão".
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 18.06.2019 às 18:11

Este assunto é de extrema importância para os sportinguistas…. eu acho um erro tremendo o valor das Gamebox desta época….. o ano passado já tinham aumentado de preço, e não fomos à Champions…. este ano, perante a redução de assistência em Alvalade ainda aumentam os preços?! incompreensível…..

Fico algo perplexo pelo caminho do futebol moderno…. cada vez mais, ir à bola é para ricos…. se alguém for ao estádio do Real Madrid é só chineses e ricalhaços….. na Alemanha pelo contrário voltou-se a abrir os peões no estádio (lugares em pé mais baratos)…. em Portugal isto não é tema de destaque, é mais importante falar sempre das estrelas que são os jogadores e empresários e caga-se no adepto/sócio que é o motor disto tudo…..
Sem imagem de perfil

De sloct a 18.06.2019 às 21:06

Concordo absolutamente.

Na minha mais que modesta opinião este é um gravíssimo erro estratégico desta direcção.

O aumento residual do valor decorrente deste brutal aumento não chegará para compensar a mais que óbvia diminuição do número de GBs que serão comercializadas.

Incompreensível! Ou não...
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 19.06.2019 às 01:42

Sem esquecer que o Sporting não vai à Champions, o espectáculo de futebol por excelência! !! É, de todo, coerente o que fizeram. Há que saber ir adaptando estas coisas às circunstâncias do clube e, neste momento, temos um Sporting fora da Champions, longe do título nacional há 17 anos e com um plantel de qualidade inconsistente, até ao final da época. Perante isto, é só dizerem de vossa justiça. Da direcção, está dito e selado.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo