Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




2020-06-01.png

(...) Tal como o amigo Rui, sempre depositei mais esperanças em casos que surgissem da auditoria do que do processo de Alcochete, no entanto após o "fogo" inicial vi esta Direcção "desistir" de aprofundar muitas situações... e isso a mim "mata-me"...

Bem sei que houve esse "não querer" de lavar roupa suja para não denegrir ainda mais a marca SCP, mas há momentos em que é preciso separar o trigo do joio (ver o que o SLB fez com o Vale e Azevedo) e marcar a diferença... Para mim, esta Direcção ao "fechar os olhos" a algumas situações, está a desrespeitar os sócios e a compactuar com eventuais "trafulhices".

Em algumas situações, havia matéria mais do que suficiente para abrir alguns processos (a justiça depois que investigasse e esclarecesse) no entanto optou-se por uma política de "fechar os olhos", acreditando porventura que Alcochete fosse o suficiente para "castigar" o destituído...

Eu já coloquei aqui algumas situações às quais se exigia resposta, situações lesa Sporting, algumas até que envolviam personagens que reconhecidamente operam no mundo do crime financeiro e que já foram "apanhadas" noutros países e que não sendo do mundo do futebol, estabeleceram contratos directamente com a Direcção anterior e daí lucraram a troco de nada... mas a tudo isto o SCP actual, prefere fechar os olhos.

Varandas é militar, e sabe muito bem o que é estar em guerra. Já devia ter percebido que o Sporting trava uma "guerra" contra o populismo... Não deveria ter deixado o "inimigo" respirar e recuperar. Receio que ainda possa vir a pagar factura por isso. Ao permitir uma "paz podre", desiludiu-me... e reitero que ao não querer "mexer na lama", desrespeita todos os sócios do Sporting Clube de Portugal.

Texto da autoria de Rampante

publicado às 04:34

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


108 comentários

Sem imagem de perfil

De LG a 02.06.2020 às 09:16

Com a queda do mantra "Alcochete", chega o mantra "auditoria". O melhor é fazer uma auditoria à auditoria
E com a explicação mais simples a ficar de fora: se mais roupa suja não foi mostrada é porque não havia mais para mostrar, como se nota pelas divulgações cirurgicas do resultado da auditoria.
Mas o que importa é distrair o pagode com o fantasma: mais uma vez são as circunstâncias a obrigá-los a escrever sobre tão triste figura.

PS: Na altura a direção anunciou que os resultados da auditoria foram passados para a PJ, tendo sido aberto processo crime. Um ano é pouco para investigar os crimes que possam estar em causa, resta aguardar.

PPS: o inquérito para descobrir quem divulgou a auditoria já deu à luz? Ou vai ser para sair um elefante, cuja gestação demora dois anos?
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 09:50

Só dão força a BdC e a ideia do seu regresso.
É passado foi julgado foi absolvido bola para a frente
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 14:06

Caro LG,

Pela informação que tenho (que admito possa estar errada), não foi aberto qualquer processo crime.

Efectivamente 1 ano é "curto" para a averiguação deste tipo de crimes, no entanto, supostamente a prova produzida pela auditoria facilitaria qualquer investigação e já teriam sido abertos procedimentos judiciais.

Quanto ao seu PPS, apesar de termos visões bem distintas de alguns assuntos do SCP, neste concordo inteiramente.
Sem imagem de perfil

De LG a 02.06.2020 às 14:49

Rampante, estou a remeter para uma notícia que a comunicação do Sporting fez há um ano.
Quanto ao pps, já houve quem tenha referido quem foi que divulgou o relatório, e por isso é que o assunto morreu. A culpa morre solteira, já está, já está.
Sem imagem de perfil

De Bento a 02.06.2020 às 15:20

LG

Mas qual queda do mantra Alcochete, qual quê!?

Alcochete foi uma realidade, houve um ataque na academia, vários atletas e staff foram agredidos fisicamente e psicologicamente, o que resultou num prejuízo avultado para o clube. Este ataque aconteceu durante a "presidência" do vosso guru.
O líder da seita já tinha lá levado as claques noutras ocasiões á academia para subtilmente "pôr os jogadores na linha".
Todos nós sabemos quem foi o autor moral do ataque.

Mais, a vossa táctica desde 2010, 2011 é sempre a mesma, inundam as redes sociais com comentários atrás de comentários para desacreditar tudo o que possa pôr em causa o vosso líder, e por outro lado tentam endeusá-lo.

Foi agora o que se passou com a justiça no caso da academia.
Quando o vosso guru perdia processos atrás de processos na justiça, vocês tentavam desacreditar a justiça de todas as formas, agora que a justiça não conseguiu reunir provas para o incriminar, já tecem loas aos tribunais.

Sem imagem de perfil

De LG a 02.06.2020 às 16:23

Uma resposta tão avisada e tão sabedora até me deixa sem palavras (quase).

Mas vou tentar
a) Alcochete foi uma realidade, mas, ao contrário do que muitos desejaram, não incriminou BDC, por isso o fim do mantra "BdC é responsável moral por Alcochete". Isto de termos um estado de Direito pode ser chato quando não nos convém, mas pode sempre emigrar para países em que "presunção de inocência" e precisar de provas para condenar alguém é coisa de filmes de ficção científica;

b) As claques já tinham ido várias vezes a Alcochete, mesmo antes de o "líder da seita" chegar a presidente.

c) "Todos nós sabemos...", que pena, podia ter sido a testemunha chave do processo para condenar BdC, infelizmente a Cândida Vilar não sabia da sua existência. Como se atreveu a não ir a tribunal contar tudo o que sabia?

d) Sabe que o "guru" perdeu processos e ganhou outros, igualmente importantes, lá está, é a chatice de termos um Estado de Direito. Win some, lose some.

Sem imagem de perfil

De Bento a 02.06.2020 às 18:08

LG

Não vale a pena vires com larachas, pois não enganas ninguém.

a) Tu sabes eu sei, todos sabemos que o líder da seita foi o responsável moral do ataque.
Lá porque o tribunal não tenha conseguido reunir provas, não significa que ele esteja Inocente.
Foi no mandato dele e de mais ninguém que aconteceu a invasão, ponto.
É óbvio que os invasores se sentiram moralmente respaldados para efectuarem a invasão.

O estado de direito pode ser chato é para vocês.
Foram vocês que andaram a denegrir o estado de direito durante muito tempo, quando perdiam processos atrás de processos, ou já te esqueces-te!?

b) pois, mas não esquecer que foi durante o mandato dele que aconteceu a invasão, não foi no mandato doutros, porque será?

c) Não confunda falta de provas, com a falta de responsabilidades.

d) Não me lembro do guru ter ganho processos, mas pode ter acontecido.
A chatice de termos um estado de direito é vossa, foram vocês que andaram que tempos a desacreditar a justiça.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 19:10

Mais um que devia ter sido arrolado como testemunha do ministério público.

A Cândida Vilar andou a dormir este tempo todo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 21:02

Talvez não tenha andado a dormir, mas para mim, fez/mandatou uma investigação muito incompleta.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 21:33

Sim faltou forjar provas para trazer paz a alguns Sportinguistas!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 21:37

Tem mais alguma imbecilidade para adiantar?
Perfil Facebook

De José A Cristóvão a 02.06.2020 às 09:20

Completamente de acordo. Mas o que mais me desaponta são os resultados da auditoria. Infelizmente este ...cidadão vai continuar a sua sanha persecutória. Há muito que referencio a (grande) diferença entre o que o Benfica fez com Vale e Azevedo e o que o SCP (não) faz...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.06.2020 às 10:01

Se calhar é porque o BdC não seja o Vale e Azevedo….. para tristeza de benfiquistas e alguns sportinguistas!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 10:57

José A. Cristóvão,

Em Janeiro de 2018, Fredy Montero renovou contrato com o Sporting até junho de 2019, o que permitiria colombiano receber 2,9 milhões de euros brutos só nesta temporada. O avançado, porém, acabou por sair em fevereiro para os Vancouver Whitecaps. Entre Fevereiro e Junho de 2018, Montero recebeu 1,2 milhões de euros, praticamente o dobro do que auferiu nos dois anos e meio correspondentes à sua primeira passagem por Alvalade (633 mil euros).

"Não obtivemos explicações suficientes que sustentem o racional que justifica os termos contratuais do segundo contrato, ou seja, um aumento tão grande na sua remuneração", lê-se no relatório da Bakertilly.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 11:04

O facto de ter vindo a custo 0 na 2ª passagem é ignorado pelos auditores ... percebem bem do assunto.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 11:08

É por de mais óbvio que os "Cena Talez" e "Schmeichel" deste mundo é que percebem da matéria.

Perante perícia de tão elevado nível, nem vale a pena adiantar mais.
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 14:09

O SLB soube fazer aquilo que precisava, que era romper com o passado a qualquer custo... um futuro Presidente do SLB, porventura terá a mesma necessidade dados os aparentes imbróglios das Direcções mais recentes...
No SCP continuamos a querer fazer "boa figura" mesmo que isso signifique "engolir sapos"...
Tenho-o dito e digo-o... para mim é mais que hora que colocar tudo em pratos limpos, senão vamos deixar espaço ao populismo e aos populistas...
Sem imagem de perfil

De Bento a 02.06.2020 às 14:46

Rampante

Exacto, não se percebeu a acção da direção, não sei se agiram por medo ou numa tentativa de unir o clube.

O certo é que a estratégia foi desastrosa.

Desde que os presidentes começaram a receber ordenado, que o gang não desiste do tacho.
Sem imagem de perfil

De GOE a 02.06.2020 às 16:15

Rampante....tudo a pratos limpos é coisa que o CD actual e mtos que aqui escrevem não querem, isso já há mto que se percebeu.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 16:20

Diz isso com cara séria ou a olhar para uma foto do lunático?

Perdeu uma boa oportunidade...
Sem imagem de perfil

De Bento a 02.06.2020 às 17:12

"Diz isso com cara séria ou a olhar para uma foto do lunático?"

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 17:20

Eu estava com uma cara muito séria quando escrevi isto, mas agora o caro Bento fez-me rir.
Sem imagem de perfil

De LG a 02.06.2020 às 16:29

(acho que estou a responder ao Rampante)

Por acaso, Vale de Azevedo é um bom exemplo, mas noutro sentido, o de como em regra a presidência de um clube de futebol, principalmente de Benfica e Porto serve de escudo para tudo.

É que VdA só foi chateado pela justiça e disciplinarmente pela Ordem dos Advogados depois de ter perdido as eleições, que tem de haver respeito.
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 16:54

O processo de VdA é o exemplo perfeito de tudo o que de mau se passa em Portugal... Todos os que têm algum cargo "digno de nota" têm poder e fazem bom uso pessoal do mesmo...
Pelos presidentes dos clubes de futebol, das autarquias, etc... existem dezenas ou centenas de casos alegadamente de crime que vão passando pelos pingos da chuva... não é por acaso que grande parte dos casos (salvo raríssimas excepções) só eclodem após essas mesmas pessoas abandonarem a cadeira do poder...

E eles (os que ocupam as cadeiras do poder) até se podem odiar de morte, mas mesmo assim protegem-se uns aos outros... nas autarquias então... ui... ui...

O que estou farto, é que isso aconteça no SCP...

E para não dizerem que apenas falo no destituído, até dou um exemplo recente... o caso da indemnização de 3M€ ao Mihajlovic... é apenas 1 caso recente do qual se exige explanação, mas que todos querem varrer para baixo do tapete... É isto que não quero ver no SCP... uns a protegerem-se aos outros, para prejuízo sempre do mesmo... do SCP.
E isto que peço (e exijo) para o caso de Cintra, é o mesmo que peço (e exijo) para o destituído... sendo que para este ultimo, faço-o com mais veemência, pois existe trabalho que foi iniciado e "aparentemente" esquecido...
Sem imagem de perfil

De antonio a 02.06.2020 às 09:46

Isto nada tem a ver com a imagem e posicao negocial do Sporting. Se o Sporting nao promove investigacao é porque nao há matéria para isso. A última coisa que se deve fazer é abrir processos só porque cheira a sangue e "a justica que investigue".
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 10:59

Outra conclusão da auditoria:

“O Sporting manteve por períodos muito alargados montantes de numerário significativos (chegaram a ultrapassar 1 milhão de euros) sem serem depositados em bancos. Este procedimento é totalmente contrário às boas práticas de gestão. Este procedimento dificulta significativamente o controlo de tesouraria, e proporciona o seu uso indevido".
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 14:11

caro antonio,

além da muita especulação jornalistica, qualquer pessoa que tivesse lido a auditoria teria percebido que há e havia materia mais que suficiente para investigar... se depois existem ou não justificações para as duvidas, é um assunto... mas que havia "fruta para sumo" isso é mais que evidente.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 02.06.2020 às 09:56

Sinceramente não me parece que haja nenhum fechar de olhos por parte desta direcção porque procuraram esmiuçar ao máximo o que encontraram como se viu nas CI e nas notícias que iam aparecendo nos jornais.

Não meto a mão no fogo por ninguém mas esta direcção não tem feito outra coisa senão queixar-se do passado, por isso se encontrasse algo mais grave de certeza que iriam explorar.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 10:51

Um exemplo resultante da auditoria:

Durante o mandato do lunático, o Sporting gastou 3,426 milhões de euros em scouting. Deste valor, cerca de um milhão não tem rasto.

“A Sporting SAD não obteve os respectivos relatórios de scouting, no total de cerca de 1,025 M€. Destes relatórios, não foram ainda pagos gastos no total de cerca de 65 mil euros".

Isto indica a auditoria.
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 02.06.2020 às 11:05

Volto a repetir o que eu disse;

Não meto a mão no fogo por ninguém (neste caso BC) mas tenho convicção que se esta direção encontrasse mais informação a teria amplamente divulgado.

Sobre esse tema em particular, sinceramente não sei qual o procedimento - se primeiro se paga e posteriormente se recebe os relatórios, mas lá está FV identificou o que encontrou - se não divulgou algo diferente foi porque não encontrou
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 11:10

Pois é precisamente essa "convicção" que alguns de nós não sentimos, tal como indica Rampante no seu texto.
Sem imagem de perfil

De Paulo Ferreira a 02.06.2020 às 11:35

Imaginando que agora teriamos uma nova Auditoria as contas do Sporting, o que diriam os auditores dos 2 Milhões de Euros que custou ao Sporting a parceria com o Wolverhampton que contemplou a vinda do Wang e a entrada do Sporting na China.

Suponho que este caso não levanta dúvidas a ninguém.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 11:44

Esse erro estratégico foi explicado recentemente. Mas se há causa, que seja investigado.
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 14:19

Caro Paulo Ferreira,

O SCP entrou num caminho em que o próximo Presidente vai sempre auditar o anterior... os próprios adeptos estão tão divididos, que esta acção é quase uma exigência.
Com certeza Varandas tem noção que esse e outros valores irão ser auditados e escrutinados...
Quero acreditar que esse valor (e outros) estão devidamente justificados. Não estando, terá de vir a responder por eles.
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 14:17

Cris Dileo,

"o pior" é que com o tempo vão-se arranjando muitas justificações do género "isso é assim mesmo"... "todos fazem isso"... "não há/havia outra solução"... etc...
Todos sabemos que no futebol muitos movimentos são feitos de forma "menos clara"... mas acho que já chega... e Varandas prometeu isso mesmo aos sócios... e é precisamente ai que bate a minha critica...não posso prometer e bater no peito a dizer que irá ser tudo clarificado, e depois "compactuar" com o passado por forma a não arranjar "novos problemas".

E atenção, são sempre decisões "difíceis" reconheço isso... pois a um Presidente é sempre difícil denunciar acções que podem "incriminar" o próprio clube... mas é para isso que foi eleito... para tomar estas decisões difíceis, sempre em superior interesse do SCP.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 19:52

Varandas prometeu e disse tanta coisa, quer mesmo ir ai !?

Faço um resumo rápido de muitas das aldrabices por ele aqui proferidas?

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 20:07

Esse é um dos v/problemas, interpretações à conveniência!!!

Há uma distinta diferença entre promessas eleitorais não cumpridas e "aldrabices".

É possível, no entanto, que quem venera mentirosos compulsivos não consiga compreender a diferença.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 22:46

O Rui vive obcecado com cultos.

No entanto regista-se que para si tb existe uma fronteira no que toca a mentir ... só conta após as eleições,

Então vamos lá mentiras pós eleições:
1. a repetida propaganda relativa a aposta na formação:
Acontecerá após mais de 18 meses provavelmente na 5ª feira 4 de Junho de 2020 antes disso gastou-se + 50M€ em jogadores maioritariamente de pouca qualidade onde apenas 2 são titulares (Vietto e Sporar), aposta resulta não de estratégia mas da falta de soluções.

2. A não inscrição de Pedro Mendes;
Primeiro culpa Keizer pelo erro crasso de Pedro Mendes não ser inscrito. Mas como a mentira tem perna curta mais tarde na mesma entrevista diz que no último dia de mercado já não contava com o treinador.

3. A transparecia
Varandas, sempre afirmou que nunca iriam ver a PJ ou qualquer Entidade a investigar transferências do Sporting, mas mais uma vez… Mentiu! Recentemente, fomos confrontados, com a notícia que dá conta que a investigação de Bruno Fernandes está a ser investigada pela FIFA, após uma queixa da Sampdoria, que reclama 4,6 milhões de Euros da mesma.

4. Bruno Fernandes
A 27 de Junho de 2019 deu uma reportagem na SCP TV acerca do mercado de verão onde diz que o clube está preparado para não vender BF.
A 4 de Setembro regozija-se de ter mantido BF e que o plantel estava mais forte e mais competitivo que o ano anterior
A 7 de Fevereiro afinal o BF deveria ter sido vendido no verão e que tinham preparado a época a contar que assim fosse.

Rui se quiser posso procurar um pouco mais !?

Confesso que como o Rui, que abomina o maluco eu tb não morro de amores pelo imbecil autista!
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 23:04

Aproveito para deixar a novidade que a "remontagem" de sócios que está em curso irá contabilizar os sócios com pagamentos de quotas em atraso até 2 anos.

Afinal aqueles números ditos "martelados" de sócios do tempo do Maluco até dão jeito ... a chamada contabilidade criativa, são uns artistas estes senhores que dirigem o clube.

As transferências da SAD para o clube afinal têm uma razão de ser fico me pela insinuação algo tão em voga por aqui.

Boa noite Rui!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 02.06.2020 às 09:59

Incrível….. agora a teoria da conspiração é da auditoria que já foi feita e nada encontrou…. ignoram a Justiça e a necessidade de prova.… ficam tristes com a inocência do Sporting e do seu ex-presidente…. exultam o actual presidente a continuar com guerras, mesmo que isso seja a contradição total do lema que o levou ao cargo.
Cada vez mais se demonstra a incapacidade desta liderança em governar o Sporting, apenas vêm o caminho das purgas e das acusações, em vez de defender os interesses do Sporting.
É por demais evidente o incómodo de alguns sportinguistas perante a inocência do Sporting no ataque de Alcochete….. parece que ficaram tristes….. parece que queriam à força toda culpabilizar o BdC, não havendo essa culpa, fica comprovado a deturpação de factos para com isso enganar os sportinguistas.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 10:06

A deturpação e consequente aproveitamento é um facto.

Dirigentes, jogadores e pretensos "notáveis" tudo valeu ... menos defender o SCP.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 10:48

Outro da mesma laia do Schmeichel!!!
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 10:50

Se pensa que me sinto insultado com as suas considerações está muito enganado.

O "Brunismo" está é em si pela falta de nível que demonstra!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 11:00

Quem não tem vergonha nunca se sente insultado.

E cuidado com a linguagem, porque vai pelo mesmo caminho do Schmeichel.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 11:07

Aqui o problema de linguagem é seu "laia", eu não preciso de baixar o nível para fazer valer os meus pontos de vista.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 10:47

O Schmeichel sempre com o mesmo disco a acentuar a sua IMBECILIDADE.

O caro não tem o mínimo de decoro e integridade.

"É por demais evidente o incómodo de alguns sportinguistas perante a inocência do Sporting no ataque de Alcochete".

"Fica comprovado a deturpação de factos para com isso enganar os sportinguistas".

Esta é a última vez que escreve lixo deste género. Já ando há muito para o banir deste espaço e fica aqui o último aviso.

O caro é nojento!!!

Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 14:23

Caro Schmeichel,

há já algum tempo que perdi o respeito por si e pela sua opinião, não pelo que defende, mas pela forma como o faz...

Constantemente deturpa e mente... enquanto continuar nesse registo, não perderei tempo a argumentar com o caro.

Se efectivamente tem interesse em discutir SCP, por mim será bem vindo... se vem com mentiras, deturpações, etc... então não está cá (neste espaço) a fazer nada.
Sem imagem de perfil

De Ghost a 02.06.2020 às 10:10

Ainda bem que voltaram a falar da auditoria. Concordo plenamente que isso deverá levar a processos e, se for caso disso, pena pesada para os culpados.
Como é que é possível que se deixe que um documento tão importante e carregado de informação sensível seja "escarrapachado" num pasquim para todos verem!
Quem é o responsável do leak? Quem foi o "autor moral" da ideia de passar o documento ao jornaleco amigo??? Investigue-se!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 11:11

Acordou hoje a pensar nisto ou já anda muito com a pesada preocupação?
Sem imagem de perfil

De Ghost a 02.06.2020 às 11:41



Não, não acordei a pensar nisto, apenas me foi relembrada por terceiros (vários).
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 12:15

Dentro do possível, determinadas questões apuradas através de auditoria deveriam ser divulgadas.

É precisamente o que o meu colega Rampante refere no seu texto e que eu subsvrevo.

O argumento é que foi entendido pela Direcção não vir para a praça com alguns dos resultados que poderão de algum modo afectar o Sporting.
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 14:26

Caro Ghost,

nesse aspecto concordo, a fuga ainda carece de resposta e ela é necessária até porque o Presidente disse que ela ia existir.
Mas antes do "crime" que foi a auditoria vir a publico, houve outros crimes que podem ter ocorrido e esses preocupam-me mais nem que seja no pressuposto de que o tempo está a passar e quanto mais tempo passar, mais eles irão cair no esquecimento (será isso que se pretende???)...
Sem imagem de perfil

De Ghost a 02.06.2020 às 16:37

Perfil Facebook

De Indiana Julio a 02.06.2020 às 10:11

Ponto da Costa diria; continuem a falar mal de mim, ficarei preocupado no dia que deixarem de falar bem ou mal.
Seguem a fazer publicidade a Bruno de Carvalho e ele agradece.
Provavelmente o assunto da audutoria até é do seu agrado.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 12:16

Garanto-lhe que este assunto não do agrado dele. De qualquer modo, ele não precisa de ajuda, já que por iniciativa própria anda 24/7 na praça.
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 14:30

Caro Indiana Julio,

este texto foi uma resposta que o Rui aproveitou de uma outra discussão...

E tal como disse nessa discussão, todos queremos e desejamos não ter de falar mais do destituído, no entanto isso é impossível, pois existem ainda demasiados assuntos em aberto (auditoria é um deles) e o próprio ex-sócio também forçará a sua visibilidade no SCP.

Mas atenção, os crimes que alegadamente podem ter sido cometidos, podem-no não ter sido apenas e só por responsabilidade do ex-presidente... e isso é algo que não vejo ninguém preocupado.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 02.06.2020 às 10:22

Ou então não foi encontrada matéria criminal. Não sejamos ingénuos: com as constantes referências desta direção à "pesada herança", se acaso tivesse sido encontrado algum indício de desfalque ou peculato teria sido encaminhado de imediato para a PJ com o respetivo alarde na imprensa.

E que se saiba a única situação estranha encontrada foi os 300 mil euros pagos ao Batuque, que tanto quanto percebi já foram satisfatoriamente justificados.

Desagrada-me este "de certeza que BdC roubou o Sporting!" À Justiça o que é da Justiça!
Sem imagem de perfil

De Juskowiak a 02.06.2020 às 10:23

O comentário acima foi meu.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 10:54

Em 2017, o Sporting celebrou um contrato de aquisição dos direitos económicos e desportivos de Marcos Acuña, por 6,285 milhões de euros. A este mesmo contrato juntou-se um outro relativo à aquisição de direitos de preferência de três atletas do Racing (1,65 milhões de euros) e à realização de um jogo amigável (1,65 milhões de euros), que perfaz um total de 9,585 milhões de euros.

Dados da auditoria revelam que o Sporting já transferiu estes mesmos valores para os cofres dos argentinos, não tendo, porém, exercido as respectivas opções: a realização de um amigável com o Racing até 30 de Junho de 2018 e o direito de preferência de três jogadores dos argentinos.
Sem imagem de perfil

De Ghost a 02.06.2020 às 11:09

E então Rui? Qual o problema aqui?

6.2M por Acuña é excelente preço, este CD já afirmou que não o venderia abaixo dos 20M portanto dará lucro.

1.65M por direito de preferência de 3 jogadores dá pouco mais de 0.5M por cada um, bastaria que um dos 3 se revelasse um jogador decente (para não dizer muito bom jogador) para o investimento estar pago.

1.65M pelo jogo amigável pode ser ou não muito dinheiro, depende das condicionantes desse contrato (direitos de transmissão, bilheteira, patrocinios, etc.) e acho que essa informação não foi adiantada.

Não foram exercidas as opções nos 2 últimos pontos até 30 de Junho de 2018. É facto e é certo mas se pensarmos nos acontecimentos das últimas semanas que levaram à destituição no dia 23 de Junho é compreensível entender que nem o CD destituído nem o novo CD de transição tiveram tempo para se preocupar com isso. Mais uma vez ficou o Clube a perder pelas guerrilhas internas.

SL
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 11:20

Quanto ao jogo amigável, relembrar que só poderia ser marcado para a pré-época de 2018/2019 e que foi a comissão de gestão a fazer esta preparação.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 11:17

1. As clausulas eram publicas foram comunicadas a CMVM no resumo que é feito de todas as contratações no final de cada periodo de transferencias.

2.* a explicação dada por funcionários da própria SAD do Sporting, que explicaram aos auditores que o montante do acordo da transferência de Marcos Acuna foi "repartido em duas componentes, tornando a operação mais vantajosa do ponto de vista fiscal para o Racing".

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 11:21

"tornando a operação mais vantajosa do ponto de vista fiscal para o Racing".

E o Sporting é que está preocupado com as questões fiscais do Racing...

Pois...
Sem imagem de perfil

De Ghost a 02.06.2020 às 11:23

Pelos vistos até está preocupado com as questões fiscais do Braga, ao aceitar pagar o IVA do RA. São acordos que se fazem quando se negoceia, faz parte.
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 17:02

Apenas uma correcção...

Em transacções internas não há essa do "aceitar pagar o IVA".
O IVA não é um imposto opcional, é uma obrigação legal.

Já diferente é se é custo ou não... e não o é... ou seja, o SCP paga efectivamente o IVA, mas depois deduz o mesmo montante nas sua relação com o Estado. Ou seja, para o SCP, o IVA é 0.


Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 20:37

IVA dedutível não é um "custo", agora os juros associadas a transferência e ao atraso do seu pagamento que estão contratualizado são (ouvi falar em ~7% na CS).
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 20:59

Porquê a grande preocupação com rumores desses?

P.S.: A pergunta é retórica.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 11:24

se queria fazer o negócio sim ... obviamente que estaria disponível a fazer o negócio mais vantajoso para a contra parte.
Sem imagem de perfil

De João F. a 02.06.2020 às 13:12

"Desagrada-me este "de certeza que BdC roubou o Sporting!" À Justiça o que é da Justiça!"

Se não roubou o Sporting, diga afinal onde é que ele arranjou 3 milhões de euros para pagar ao fisco e à S.Social, quando se sabe que estava falido e no desemprego quando foi eleito!
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 14:32

Essa situação dos 300mil euros foi uma de dezenas de situações que a auditoria detalhou.
Lá porque foi aquela que a comunicação social "agarrou" não significa que tenha sido a unica
Sem imagem de perfil

De Bento a 02.06.2020 às 15:40

"Essa situação dos 300mil euros foi uma de dezenas de situações que a auditoria detalhou.
Lá porque foi aquela que a comunicação social "agarrou" não significa que tenha sido a unica "

👍
Sem imagem de perfil

De GOE a 02.06.2020 às 16:28

Sim, pq existiam milhões para pegar, mas como BdC tem a CS na mão, esta protegeu-o e só mandou para o ar 300 mil euros.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 16:33

Com a verdade me enganas...
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 02.06.2020 às 11:00

Metam os processos que acharem necessários na justiça. É imperativo fazê-lo de forma a clarificar tudo. Tal como a próxima direção irá fazer uma auditoria a esta and so on. Se deixarem passar algo suspeito de crime, podem, em último caso, até ser considerados cumplices, portanto é importante que Varandas avance com os processos que gerem dúvidas, ou, no mínino dos mínimos chamar as pessoas (Carlos Vieira e companhia) a prestar esclarecimentos sobre os mesmos.
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 14:33

É exactamente essa a minha opinião caro Mike Portugal...
Sem imagem de perfil

De J.F.S a 02.06.2020 às 12:02

"Eu já coloquei aqui algumas situações às quais se exigia resposta, situações lesa Sporting, algumas até que envolviam personagens que reconhecidamente operam no mundo do crime financeiro..."

O caro Rampante, refere-se aqui ao super agente, que agora tão bem se movimenta por Alvalade/Alcochete?

SL.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 02.06.2020 às 12:19

Espero que o meu colega responda, apesar da chico-espertice brunista da sua pergunta retórica.
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 14:35

Caro J.F.S. já que até uma pesquisa pelo blog deverá ser uma tarefa que superará a sua inteligência, deixo aqui o link de por exemplo uma das situações por mim identificadas:

https://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/auditoria-pertinencias-aos-olhos-de-4858368
Sem imagem de perfil

De Bento a 02.06.2020 às 15:48

Rampante

É por situações como as que deixou no link, e por outras, que acho estranho a postura desta direção.
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 17:08

A que relatei no link, foi uma que "encontrei" ao fazer uma pesquisa própria (nenhuma comunicação social e/ou pessoas alguma vez falou neste exemplo)... havia mais pesquisas a fazer, e mais situações que poderiam fazer "link" entre personagens, mas desisti ao verificar que ninguém teve interesse em falar/discutir, este tipo de assuntos.
Sem imagem de perfil

De J.F.S a 02.06.2020 às 16:54

Caro Rampante,

Obrigado pela sua resposta e encaminhamento para o post.

Não seria merecedor de um post seu também, a forma como o super agente se movimenta hoje em dia por Alvalade/Alcochete?

Sabe que, e presumo que partilha da mesma opinião, nós não somos brunistas ou varandistas, nem rochistas, nem qualquer outro presidente. Somos Sporting. Essa coisa de confundir instituições com presidentes é algo característico de um clube do norte.
E se o Rampante não gosta de ver o nome do clube associado a pessoas que operam no mundo do crime financeiro, eu também não.

Não entendo como se ataca as coisas pela metade. Ou somos contra por inteiro, ou então não somos contra nada.

SL.
Imagem de perfil

De Rampante a 02.06.2020 às 17:22

A minha opinião é clara e transparente e ao longo de TODOS os meus posts e/ou comentários, nunca me viu "navegar" ao sabor de qualquer "vento".

O "tal" super agente talvez mereça um posto um dia...

Agora... o que não compreendo em muitos sportinguistas, inclusive muitos que aqui aparecem (e em quase todos os que se associam ao ex- presidente) é o seguinte:

- Num dia a Doyen é "amiga" e até serve para recompra de contratos... quando foi para pagar, passou a ser o "rosto" de todo o mal que há no futebol

- Num dia os hackers são criminosos por exporem contratos do SCP e só se deseja que a justiça lhes caia em cima... depois quando expõem "o polvo" passam a ser heróis e a justiça ao persegui-los é porque está comprada;

- Num dia o "super agente" é amigo e até serve para recompra de contratos... quando foi para pagar, passou a ser o rosto "dos interesses do SLB";

- Num dia o Sobrinho é um grande amigo e até serve para trocar divida, contratos e autocarros, por capital próprio da SAD... depois só porque já não apoia, já é o rosto de qualquer poder obscuro que está a tentar privatizar o SCP;

- Num dia o Ricciardi é um grande amigo e grande Sportinguista que faz o elo entre o SCP e a banca... depois só porque não apoia, já é o rosto de qualquer poder obscuro que está a tentar privatizar o SCP;

e dezenas/centenas de exemplo mais de incoerência havia para dar...
Sem imagem de perfil

De Bento a 02.06.2020 às 19:05

Rampante

Mais um excelente comentário que evidencia bem o modus operandis da seita.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 02.06.2020 às 20:42

Rampante tem noção que está a falar na perspectiva de BdC e não de todos os que eventualmente o apoiaram no passado (o meu caso).

Essas generalizações são excessivas e travam qq ponte de ligação entre o passado presente e futuro.

é certo que é um problema que não nasceu com o BdC ou com o Varandas será quase uma constante no SCP, dai eu defender que uma futura direcção terá de romper com tudo isto que está para trás e de preferência sem ligações a sectores políticos seja de que cor for.

SL.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo