Estou perante um autêntico mistério !

Rui Gomes, em 18.03.14

Surgiu uma questão que me ultrapassa completamente e ficaria agradecido aos leitores se me auxiliassem a compreender:

A jogada que deu em golo para o Sporting foi iniciada por William Carvalho sensivelmente aos 51:30 minutos de jogo. A foto que publicámos no último post, com a bola já em movimento por passe do médio leonino, indica o tempo de jogo como sendo 51:36 minutos. O registo oficial da Liga tem o golo como tendo sido marcado aos 52 minutos, muito embora, na realidade, tenha sido aos 51:42 minutos. Estes são os factos comprovados.

O pasquim dos Cofinas, que passa pelo nome de "Record" - sob a tutela do super-lampião João Querido Manha - publicou uma foto do lance do golo esta segunda-feira, com a linha virtual para explicitar a exacta posição dos jogadores envolvidos na jogada, com a seguinte legenda:

"Dois erros graves de Pedro Proença: aos 44' não viu o penálti de Cédric sobre Jackson e aos 52' deixou passar um fora-de-jogo milimétrico a André Martins, que dali cruzou para o golo leonino. Decisivo, portanto."

A acima referida foto, com a respectiva legenda, publicada pelo pasquim pode ser vista aqui.

Vejamos então o meu dilema: o tempo de jogo na foto em questão é 55:12 minutos, repito, 55:12 minutos.

Até haverá algo muito significativo que me ultrapassa, mas confesso que não compreendo como é que um golo que foi marcado aos 51:42 minutos de jogo, pode surgir em foto, como sendo um lance iniciado aos 55:12 minutos. E mesmo admitindo que reflecte o momento da repetição e não o da jogada em si, como explicar as diferenças entre imagens ?

Recuso acreditar que é mais uma obra de adulteração do pasquim, a exemplo do emblema do Sporting rasurado da toca do nadador leonino Alexis Santos. Não quero acreditar que um histórico diário desportivo recorra novamente a um tão desprezível acto, para não dizer pior. Não quero acreditar... mas como não compreendo, agradeço, então, uma qualquer explicação plausível sobre este fenómeno editorial.

Tags:

publicado às 02:22

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

22 comentários

De Tywin Lannister a 18.03.2014 às 03:02

Se olharmos para esta imagem, o relógio marca 52:09:

http://1.bp.blogspot.com/-HngxGi1sYc8/UyemYiqeufI/AAAAAAAAAeo/wHj1uE_aITY/s1600/Sem+T%C3%ADtulo.jpg

A conclusão que tiro, é que ambos os instantes foram tirados durante as repetições, mas nem uma nem a outra foram emitidas nessa altura, a do Record tenho a certeza que não o foi, pois só passou uns bons minutos mais tarde depois do golo e a ser adulterada, teria de o ser pela própria Sport TV... Tal suspeita passou-me pela cabeça, mas depois de ver algumas imagens mais tarde com melhor definição, tal ideia desvaneceu-se por completo...

De Rui Gomes a 18.03.2014 às 05:23

Como explicar os dois cenários diferentes com a linha virtual ? Em um a bola já partiu do pé de William Carvalho e André Martins está em linha, no outro a bola está no pé do médio e André Martins está adiantado.

De Rui Gomes a 18.03.2014 às 05:36

O Record já adulterou outras imagens, ou seja fotos, que é o que isto é. Não é necessário envolver a TV.

De Joao a 18.03.2014 às 03:21

O screenshot e' da repeticao. Alias, o marcador ja esta 1-0.

De Rui Gomes a 18.03.2014 às 05:20

Como é que a repetição de um lance altera o tempo de jogo real desse lance ? Para mim não faz sentido.

De Joao a 18.03.2014 às 07:17

Nao altera. O cronometro, que e' um efeito especial adicionado por computador, e' independente da imagem e marca o tempo real do jogo. Na repeticao de um lance o cronometro continua a correr porque o jogo esta a seguir.

Mais uma vez, e' por isso que o marcador ja assinala 1-0. Se quizer va procurar resumos de outros jogos ou preste atencao nos jogos de hoje e vai ver que nas repeticoes de lances o tempo continua a andar e nao e' apresentado o tempo em que o lance ocorreu.

De Joao a 18.03.2014 às 07:44

Eis um exemplo: o resumo do Sporting v Setubal na primeira volta. Veja que nas repeticoes o cronometro continua a correr.

http://www.youtube.com/watch?v=WyM4WGCuIN4

De Rui Gomes a 18.03.2014 às 06:04

João, mesmo admitindo isso, como explicar as imagens diferentes no suposto mesmo momento do jogo ?

De Joao a 18.03.2014 às 07:24

Quais duas imagens? Uma em que a bola esta no pe do William e o Andre Martins parece estar a frente da defesa e a outra em que o bola ja partiu e ele nao parece estar adiantado?

Se e' isso que refere, explica-se facilmente pelo facto que o defesa e o Slimani estao a correr mais rapido que o Andre Martins, que tem de temporizar para receber a bola, ao passo que os dois no centro do terreno estao a sprintar para ganhar posicao.

De Fábio Pinto a 18.03.2014 às 13:03

Bem, nesse sentido, torna o lance ainda mais difícil de análise, tornando o golo cada vez mais regular. Digo regular porque, partindo do princípio que todos percebemos algo de futebol, sabemos que a lei é clara neste ponto, passo a citar, EM CASO DE DÚVIDA, BENEFICIA-SE O ATACANTE. Esquecendo a nossa cor clubística, em que muito me orgulho de ostentar o verde, parece-me que, sem recurso às imagens, vendo o lance de bola corrida e de forma isenta, é um lance complicadíssimo de analisar, em virtude de ser milimétrico e rápido. Deste modo, apesar de não me custar reconhecer que é fora-de-jogo, não sendo este claro e escandaloso, evocando a lei anterior, que é do conhecimento de todos e aplicando a lei do bom senso, parece-me que o golo é perfeitamente legal.

Carrega Sporting!

De Fábio Pinto a 18.03.2014 às 13:17

E é pena que a nossa CS e ex-árbitros convidados para análise dos jogos não tenham a coragem de analisar o lance desta forma...

De Lionheart a 18.03.2014 às 08:37

A única coisa que esse pasquim retirou da conferência de imprensa do presidente do Sporting ontem é que o André Martins pode estar em fora-de-jogo. Não se disse mais "nada". A julgar pelo DN também não. Que imprensa tão reles.

De Lionheart a 18.03.2014 às 09:35

A julgar pelo JN, perdão.

De MaxMartins a 18.03.2014 às 09:07

"...Não quero acreditar que um histórico diário desportivo recorra novamente a um tão desprezível acto, para não dizer pior. Não quero acreditar..."

Meu amigo diz o povo na sua sabedoria...: "Cesteiro que faz um cesto...faz um cento"

Tudo é possível "numa cabeça"...a quem falta honestidade...!!

Sporting Sempre...!

SL

De Frederico a 18.03.2014 às 10:04

Longe de mim defender jornalistas desportivos, mas a aparente diferença nas imagens deve ter simplesmente a ver com a câmara de onde foi feita a gravação!

De Rui Gomes a 18.03.2014 às 15:05

Ou de um operador muito artístico :)

De zDier a 18.03.2014 às 11:23

O lance foi aos 51.36, o re-play da spider-cam aos 52.09.
33 segundos depois.
É nitido que, no máximo, André Martins está em linha.

Só ao minuto 55.12 (3 minutos e 36 segundos depois!!!!!!) é que surge a imagem da linha que separa a sport tv da verdade, e onde o André Martins aparece “deslocado” para fora de jogo.
Isto sim é que para mim é um mistério.

De Lionheart a 18.03.2014 às 11:35

Isto não bate certo. Ou as fotografias que apareceram na internet foram adulteradas, ou foi a repetição da Sport TV com a linha amarela que foi adulterada.

De Rui Gomes a 18.03.2014 às 12:06

Precisamente o meu ponto Lionheart. Além do mais, embora não refute a possibilidade, não me recordo da Sport TV ter mostrado a repetição do lance com a linha virtual durante o jogo. É possível que não tenha visto, por qualquer motivo, mas não me lembro disso.

De Lionheart a 18.03.2014 às 13:15

Não sei se mostrou, porque fui ao estádio e depois não revi o jogo pela televisão em diferido.

Já viu esta notícia? O presidente da Liga diz que foi abalroado e há testemunhas a confirmá-lo. Já chegámos a "Palermo", como dizia o Mourinho?

http://sicnoticias.sapo.pt/desporto/2014-03-18-testemunha-confirma-que-o-carro-em-que-seguia-mario-figueiredo-foi-abalroado

De Rui Gomes a 18.03.2014 às 12:16

Pelo relógio, é possível concluir que a foto que eu publiquei - que indica 51:36 - foi extraída directamente do vídeo do jogo, enquanto que a outra versão, como já foi aqui sublinhado - surge três minutos mais tarde, em termos do relógio.

De Lionheart a 18.03.2014 às 19:21

O problema no ajuizamento deste lance para o fiscal-de-linha é que ele não tem hipótese de ver a totalidade da jogada, porque o William Carvalho está muito longe do André Martins, está atrás da linha de meio-campo. Logo, a probabilidade de ajuizar mal - ou deixando passar um fora-de-jogo ou cortando uma jogada limpa - é muito elevada, dada a impossibilidade (devido à distância) de ter no seu campo de visão ao mesmo tempo o jogador que faz o passe e o jogador que recebe a bola, neste caso o William e o André.

Camarote Leonino

navegação