Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Foi preciso intervenção "divina"

Rui Gomes, em 18.06.20

Screenshot (18).png

thumbnail_Screenshot_20200618-140347_WhatsApp.jpg

Imagem que nos foi enviada pelo nosso leitor PSousa.

publicado às 03:46

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


70 comentários

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 18.06.2020 às 08:34

Ridículas as expulsões. Então a do pé em riste é linda.
Sem imagem de perfil

De Zen a 18.06.2020 às 15:51

Ninguém se deu ao trabalho de lhe responder mas se o Mike quiser tb lhe posso dar uma patada com os pitons e depois vossa excelência diz-nos se ainda mantém a mesma opinião. Pode ser?
Sem imagem de perfil

De Bento a 18.06.2020 às 18:12

Mike

A primeira expulsão é algo duvidosa, a segunda é clara e inequívoca, nem merece discussão.
Imagem de perfil

De Greenlight a 18.06.2020 às 08:39

O glorioso tinha que ganhar mesmo jogando “poucochinho”. Mas o grande Lage diz que a sua equipa fez um excelente jogo. Cada um acredita naquilo que quer; os grandes mentirosos acreditam nas suas próprias mentiras. Para além das expulsões, o grande craque Vinicius, o tal ponta de lança, que vale muitos milhões, mas há muitos jogos que não marca um golo, foi, ontem, decisivo, empurrou descaradamente o defesa do RAV, que permitiu o segundo golo do Slb, mas, claro o VAR não viu nada.
Sem imagem de perfil

De Zen a 18.06.2020 às 15:52

Na verdade já estava pronto para aceitar que tambem íamos empatar contra 9, à imagem doutra equipa lisboeta recentemente. Tivemos sorte
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 16:05

Indiferente da "outra equipa lisboeta", o Benfica, mesmo com a enorme vantagem numérica, continuou a jogar muito pouco. Marcou... quase ao cair do pano e isso é que conta, caso contrário hoje já teria caído o carmo e a trindade.
Sem imagem de perfil

De Bento a 18.06.2020 às 18:18

Greenlight

O Benfica na segunda parte esteve bem, percebeu o que era preciso fazer.Fez uma pressão enorme, não deixando o Rio Ave sair a jogar, como tinha feito na primeira parte.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 20:02

A realidade nua e crua é que salvo pelas duas expulsões o Benfica muito dificilmente ganharia o jogo.

O caro louva o Benfica, mas a verdade é que jogou muitíssimo pouco, mesmo com superioridade numérica.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 18.06.2020 às 08:46

Dualidade de critérios nos cartões, falta no 2º golo, mão na área do SLB não sancionada, foi um festival de pouca vergonha, assim se ganham campeonatos...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 14:55

Se com "mão", está a falar do lance do Guerra, as novas leis da FIFA dizem que a parte de cima do braço faz parte do ombro e, por conseguinte, não é falta.

Claro, é tudo à interpretação do árbitro.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 17:28

Perdão... devia ter dito Ferro e não Guerra.
Sem imagem de perfil

De Bento a 18.06.2020 às 18:20

Rui

Não sabia dessas novas leis da FIFA.Saíram á pouco tempo essas leis?
Sem imagem de perfil

De Bento a 18.06.2020 às 22:11

👍
Imagem de perfil

De PSousa a 18.06.2020 às 09:40

Só destaco o lance do braço de Ferro na área, ele corta a bola que vai isolar um jogador do Rio Ave.
Mas eles tinham de ganhar, o Sporting aproxima-se perigosamente 😂😂😂
SL
Sem imagem de perfil

De Zen a 18.06.2020 às 15:38

Visto que não conhece as leis do jogo recomendo que leia a resposta do Rui Gomes acima.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 15:51

Foi uma das alterações que o International Board da FIFA aprovou recentemente.

No entanto, fica sempre ao critério do árbitro a que ponto a parte de cima do braço deixa de ser ombro e passa a ser "mão" no que a faltas diz respeito.
Imagem de perfil

De PSousa a 18.06.2020 às 15:52

Engraçado, num lance idêntico, foi assinalado penalty na luz. É como diz o Rui, depende do árbitro e do var.
Se calhar, o caro, também tem de ir ver as leis, para não serem somente a seu favor.
Ou pelo menos ver lances idênticos para perceber que em lances semelhantes são tomadas decisões diferentes.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 16:03

Que é uma interpretação nova da lei é facto. Mas tem razão, em análise final depende dos critérios dos árbitros, e estes, como bem sabemos, variam com as marés.
Sem imagem de perfil

De sloct a 18.06.2020 às 09:57

Há aqui alguma coisa de novo ou de estranho?

Anos e anos a fio com isto. A única diferença é que agora é completamente à descarada.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 18.06.2020 às 13:56

Sempre foi á descarada, só que não havia VAR podiam estar mais descansados...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 15:52

Mesmo com o VAR não os vejo muito preocupados.
Sem imagem de perfil

De o cunhado do acutilante a 18.06.2020 às 18:02

Nada preocupados, caro Rui Gomes.
Mas com sinceridade. Nada preocupados.
Vejo incomparavelmente mais preocupação nos resultados do SLB nos sportinguistas do que nos benfiquistas.

PS: naturalmente as minhas desculpas por terminar por onde devia ter principiado, que era pedir-lhe desculpa por comentar uma resposta sua para um leitor, que não eu.
Sem imagem de perfil

De João F. a 18.06.2020 às 09:58

O COLINHO regressou e com muita força. Já é tão vulgar, que nada disto surpreende…

É POLVO minha gente...é o POLVO...
Sem imagem de perfil

De FF a 18.06.2020 às 10:13

Bom-dia,
Porventura haverá alguém que se admire do sucedido?
O patife sem escrúpulos tudo fará para ganhar o campeonato, utilizando todos os meios ao seu alcance, principalmente os ilícitos ( o que não é inédito).
Será que a UEFA aceitará na Liga dos Campeões um clube que ganhe o respectivo campeonato desta forma?
Ou será que os tentáculos do polvo atingiram a própria UEFA?
Haverá alguma contrapartida para que a final da Liga dos Campeões se realize em Portugal?
Responda quem souber.
FF
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.06.2020 às 10:58

Se alguem é lagartâo sou eu e os lagartôes nunca gostam do Benfica nem a brincar mas creio que ha algum exagero nos comentarios que aqui li.

Na primeira parte o Rio Ave podeia e devia ir com 2 golos de vantagem , foram perdularios na parte final quando podiam ter feito o 2- 0

As expulsoes ....os jogadores expulsos puseram-se a geito , um amarelado nao pode travar daquela forma um contraataque , foi burro e precipitado na outra expulsao o jogador do Rio Ave vai com o pe em riste ao corpo do adversario creio que nao podia haver outra decisao que a expulsao,.
O penalti ...é muito em cima do Ferro e ele tem o braço junto ao corpo , ha depois de facto um ligeiro movimento na direçao da bola , fica a interpretaçao , eu nao marcava penalti , nao é claro.

O Rio Ave só se pode queixar de si próprio, primeiro poque nao teve competencia para matar o jogo e depois porque se deixaram cair em expulsoes perfeitamente evitaveis.
Agora a realidade que ficou é que o benficazinho do momento mal consegue ganhar contra 9 , aquilo está muito de aflitos .
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 18.06.2020 às 13:03

Tiro o chapéu ao caro Indiana! Não esperava como "bom" Sportinguista(anti-Benfica) tanta lucidez na analise de um jogo do Benfica!!??? já li o comentário 3 vezes e continuo sem acreditar no que leio!!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.06.2020 às 13:23

Tirando as politicas do futebol em que sou durinho , reconheço, as análises aos jogos comento sempre o que vejo independentemente das equipas.
De Cesar o que é de Cesar , sempre., Caro Hugo.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 18.06.2020 às 13:59

Caro Indiana, há a questão do 2º golo que é falta..... e se aceito os cartões que o árbitro mostrou ao Rio Ave, ficaram por mostrar aos jogadores do Benfica, isto para não falar no seu treinador, protestos grosseiros e exagerados, já vi técnicos serem expulsos por bem menos, aquele nem amarelo levou, pois claro...
Dualidade de critérios? NÃO, obrigado.
Imagem de perfil

De Greenlight a 18.06.2020 às 14:11

Exactamente, no segundo golo do SLB, há falta claríssima de Vinicius, mas o VAR não quiz, obviamente, anular o golo da vitória encarnada. Quanto aos cartões exibidos aos jogadores do RAV, não há muito a dizer do árbitro mas já se poderia especular acerca da atitude dos jogadores. Mas o RAV não é um dos tais clubes sob suspeita de alguns jogadores terem facilitado a vitória do SLB, no passado recente? Ontem, uma equipa do SLB, nos seus melhores dias, teria goleado pois o RAV representou o papel que, normalmente, o Portimonense representa com o FCP. Esta Liga Portuguesa é uma vergonha, como diria o deputado lampião.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 18.06.2020 às 14:01

é porque meu caro Indiana, desde que há o VAR a marosca é mais feita nos cartões, dá menos nas vistas mas é igualmente eficaz... basta ter outro critério que não o da igualdade....
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 14:52

Acho curioso ninguém comentar o primeiro golo do Benfica, em que me pareceu que Seferovic estava fora de jogo ou muitíssimo perto disso.

O lance foi supostamente revisto pelo VAR mas na TV nunca mostraram a linha virtual, para se verificar a cem por cento. Eu pelo menos não a vi.
Sem imagem de perfil

De Zen a 18.06.2020 às 15:45

Se a memória não me falha foram 74 centimetros em jogo. A linha foi mostrada e o jogador do RA em questão é o defesa em cima do lateral que cruza. No resumo disponível no YT tb não vi a linha mas durante o jogo apareceu.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 15:53

É possível, mas não tenho memória de ver a linha.
Sem imagem de perfil

De ChakraIndigo a 18.06.2020 às 16:04

Caro RG
mostraram, e o Seferovic, que num primeiro momento também me parecia ligeiramente fora de jogo, estava mais de 70cm. em jogo, colocado nessa posição por um jogador do RA que estava junto ao Nuno Tavares, que centrou para o meio da área.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 16:30

Como já referi, não vi a linha virtual. Se foi num momento de distração minha, admito que possa ter sido mostrada.

Eu fiquei com a sensação de fora de jogo, mas hoje em dia sem a linha é quase impossível confirmar.

Mas tudo isto tem muito que se lhe diga. A própria UEFA já disse que a linha virtual pode ser facilmente manipulada à conveniência, e depois temos erros de equipamento.

Acho que num recém-jogo do futebol inglês em que a bola está quase um metro dentro da baliza e a tecnologia de baliza não o reconheceu, invalidando o golo.
Sem imagem de perfil

De ChakraIndigo a 18.06.2020 às 16:35

Eu prefiro a tecnologia, mesmo com erros, que continuarão a acontecer.

Mas de certeza que os erros flagrantes diminuem bastante, e só por isso vale a pena.

Devia era evoluir a formação dos árbitros, e a independência da arbitragem. Em Inglaterra os árbitros erram, mas não é comum serem acusados de favorecimento ilícito.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.06.2020 às 18:36

Sinceramente mesmo ja tendo razoes de queixa do Godinho no passado nao senti que ele ontem fizesse "força" para influenciar o resultado , temos um lance capital o golo anulado ao Benfica , se ele quisesse nao o anulava esteve nas maos dele mesmo depois de ter sido alertado pelo VAR pelo movimento do Dyego , a ultima decisao foi dele.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 20:04

Já fiz esta pergunta e repito: ele expulsaria dois jogadores do Benfica por infracções idênticas???

O epicentro da questão é esta, ou seja, os critérios.
Sem imagem de perfil

De ChakraIndigo a 18.06.2020 às 16:02

Hugo
eu li 10 vezes e acho que afinal há sempre esperança para todos nós Humanos

nem comentei o post porque não vale a pena, cada um vê o que quer, mas parece que nenhum sportinguista consegue ver quem é que os prejudica hoje, ontem, e sempre desde 1982!
Um grande Homem chamado Dias da Cunha, que sabia bem quem é que lhe retirou (ao Sporting) a possibilidade de fazer um Tri ,chamava-lhe "sistema", eu acho que agora passa a ser "Xistrema".

Parece que o Benfica é o único clube do Mundo que não pode ganhar um jogo a jogar mal e com jogadores adversários bem expulsos.

Muitos destes "pensadores" devem ser dos que foram insultar um jogador do Rio Ave nas redes sociais porque jogou no Benfica. Claro que é conveniente esquecer que esse mesmo jogador foi campeão nos juniores do clube do Porto, onde jogou durante anos.

Dizia alguém, com o regresso do campeonato abriram de novo a tampa do esgoto de onde saem jornalistas e comentadores da TV incendiários que levam atrás de si uma legião de adeptos.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 16:33

Voltamos sempre ao mesmo disco.

Além da centenária rivalidade, poucos clubes do mundo são tão arrogantes como o Benfica, daí que havendo oportunidade, as críticas não faltam.

Só vocês adeptos encarnados não reconhecem isso, porque faz parte integral da v/cultura desportiva.
Sem imagem de perfil

De ChakraIndigo a 18.06.2020 às 16:47

Caro RG
Não tenho essa ideia dos adeptos benfiquistas.
Se disser convencidos, orgulhosos, também secundo, mas são generalizações, como dizer que os adeptos do clube tal são violentos, ou são outra coisa qualquer.

O que posso dizer por conhecimento directo, é que nós benfiquistas temos muito pouca preocupação com os outros clubes. Basta ir aos estádios por esse Portugal fora, nunca vi cânticos a referir outros clubes, nem bonecos enforcados, nem cachecois de "....é merd*".

No meu circulo de "amigos da bola" há muitos sportinguistas, agora menos,mas fomos muitas vezes juntos ver jogos do Benfica na Luz, nunca nenhum foi obrigado a despir a camisola ou a retirar-se.
Talvez seja das pessoas com quem me dou, porque sei que há sempre episódios estúpidos das claques. O anonimato traz muita coragem.

Eu só tenho preconceito com o clube do Porto, porque já sigo o desporto desde o final da década de 70, ainda era um miúdo, e estive ligado a uma modalidade desportiva de pavilhão.
Sei bem o que é a rivalidade que se tornou uma doença incurável. Por isso deixei, não gosto de andar no meio da lama.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 16:59

Neste caso não se trata de generalizações, salvo na v/perspectiva inclinada.

Vários grandes amigos meus também são benfiquistas, mas a amizade nada altera. Aliás, mais vezes do que não, por isso mesmo, evitamos de falar no "glorioso".
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 18.06.2020 às 17:05

Caro ChakraIndigo, nos adptos comuns eu aceito e lido bem com o clubismo, mas pegando no exemplo que fala de jornalistas e comentadeiros, e em caso não tenha visto, veja o que Carlos Carvalhal diz na entrevista rápida, e compare o jornalista Paulo Garcia na sic noticias disse o que ele tinha dito. Pegou nas palavras do Carvalhal de 2019, e disse que tinha sido ditas ontem...É jornalixo ao mais alto nível!!
Sem imagem de perfil

De ChakraIndigo a 18.06.2020 às 17:24

Hugo, eu até a BTV deixei de ver, há muito tempo.

Vou vendo quando me alertam de algo, e irei pesquisar isso, não posso comentar.

O jornalismo já não existe há muito, basta ver os jornalistas da politica.
Prefiro ouvir musica.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 17:29

Para isso temos os nossos posts musicais.
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 18.06.2020 às 18:00

Sim, mas hoje já deu para sorrir, ver aqui o blogger a acusar alguém de arrogante, era como o Pepe vir dizer que há jogadores que são muito brutos
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 18.06.2020 às 19:15

Tem toda a razão, desde 1982... os anos passam, só muda a cor do equipamento, ora azul, ora vermelho....
Sem imagem de perfil

De ChakraIndigo a 18.06.2020 às 19:26

E antes de 82 era ora verde ora encarnado

Parece que antes de 82 o Benfica ganhou 24 campeonatos, o Sporting 16 (por extenso, dezasseis) e o FCP 7.

Parece que depois de 82 o Benfica ganhou a enormidade de 13, o Sporting uns estratosféricos 2 (vou repetir por extenso, dois), e o clube do Porto apenas 21.

O Benfica sempre ganhou meu caro, o Sporting é que tem de perceber porque passou a ganhar infinitamente menos, e porque se deixou substituir pelo clube do Porto.

Não me parece que foi por o Benfica ter açambarcado os títulos que o Sporting costumava ganhar.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 18.06.2020 às 15:22

Nuno Santos, o da patada, fez formação no Benfica.
Indiana jogou futebol é treinador mas algo ingénuo. Não admira receber elogios de um lampião!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 16:31

Se não se identificar não voltará a ser publicado.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 18.06.2020 às 18:42

As 2 expulsoes eram perfeitamente evitaveis pelos jogadores do Rio Ave , parece que acontece sempre algo.....

Se houve uma equipa que construiu bons lances de futebol no ataque foi o Rio Ave, o Tarami (excelente jogador) teve o 2- 0 nos pes , foi traido pelo excesso de confiança no remate , fosse ele mais mosca nesse lance e teria sido golo.
Sem imagem de perfil

De RCL a 18.06.2020 às 12:04

E os próximos jogos : Santa Clara, Marítimo, beleza. Na penultima jornada : o "fundido" do Aves.
O problema pode ser o filho Amorim, se já não forem campiones.
Sem imagem de perfil

De João Gil a 18.06.2020 às 14:07

A divina estupidez com que Deus brinda algumas criaturas, nomeadamente os jogadores de futebol do Rio Ave que se fizeram expulsar por faltas inacreditáveis, desnecessárias e incontestáveis, é intervenção divina. Se for isso, de acordo.
Espero que o nosso Sporting ganhe contra o Tondela, que jogue bem, marque vários golos e não consinta nenhum.
SL


Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 14:53

Apenas uma simples pergunta: acha que se tivesse sido ao contrário, teriam expulso dois jogadores do SLB pelas mesmas faltas?

Questão interessante....
Sem imagem de perfil

De João Gil a 18.06.2020 às 15:23

Boa tarde, caro Rui Gomes. Não sei, mas a questão levantada era da possível intervenção divina no resultado. Tendo visto os lances acho que o árbitro ajuizou bem as expulsões, com a ressalva do primeiro cartão amarelo ao primeiro expulso do Rio Ave. Como também acho que ajuizou mal (pessimamente, mesmo) ao anular um golo ao SLB, por pretensa acção irregular de um outro avançado. Não houve interferência nenhuma e se houve foi em igualdade de oportunidade de corte para o defesa do Rio Ave com o qual esse avançado do Benfica estava em linha. O golo era absolutamente limpo. Eu pergunto-me se para um adepto do Sporting o importante é estar a levantar um processo de intenções sobre um resultado do Benfica que foi claro, justo e natural ou se o importante não será reunir as tropas para o apoio dos nossos adeptos à nossa equipa para o jogo do Sporting de logo à noite contra o Tondela. Há um certo complexo implícito neste tipo de juízos sobre o que acontece com os rivais e adversários que não favorece a crença nas capacidades intrínsecas e concretas do Sporting. Pelo contrário.
Como diria a outra no anúncio da TV, “eu ainda sou do tempo em que os adversários assim que viam os nossos jogadores assomar ao relvado vestidos à Sporting se sentiam derrotados ainda antes do jogo começar”. E era bem verdade, era meio caminho andado para a vitória. Esta coisa de andarmos sempre a falar do Benfica não está com nada. Confunde-se muito com falta de confiança no Sporting. Não leve a mal, mas é a sensação que dá, na minha opinião.
SL e viva o Sporting.

Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 18.06.2020 às 15:34

Este tipo de posts, fazem parte do pior do futebol.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 15:48

Porquê?... Porque são críticos do "glorioso" que é imaculado.

Com este tipo de comentário perdeu uma boa oportunidade para ficar calado!!!
Sem imagem de perfil

De Zen a 18.06.2020 às 15:49

Na verdade, isto nada tem a ver com futebol. Sao apenas cabeças falantes a lançar suposições e acusações, motivadas por falta ou excesso de qualquer coisa. Os cães ladram e a caravana passa.

Mau mesmo é em Agosto o futebol "premiar" os profissionais de saúde e demais portugueses com a Champions league. Cenas verdadeiramente tristes mas que certamente vão encher os bolsos de alguns.
Sem imagem de perfil

De Robbie Fowler a 18.06.2020 às 16:04

Sim, mas quando o Porto é beneficiado com penaltis escandalosos, perdoado de penaltis que até em Espanha comentam, e o comentário é sobre um jogo onde não houve más decisões de arbitragem, onde o caso mais duvidoso até é o golo anulado ao Benfica, Isto retiraria a credibilidade, se a tivessem, para criticar o que quer que seja, mas como diria o Vasco Santana ao candeeiro "Por alumiares uma rua, já pensas que és o Sol"
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 23:15

Se não tem a ver com futebol, tem a ver com o quê?... Xadrez???
Sem imagem de perfil

De João Gil a 18.06.2020 às 18:03

Depende dos posts. Não é o caso dos posts deste autor, de certeza. É preciso argumentar e contrapor opinião, fundamentando, sendo cordial e correcto. É sempre possível convencer o outro com base em argumentos válidos. Futebol é isto. É a velha discussão de café (não confundir com certas tascas que por aí há) mas que agora se faz por esta via. Não me revejo na crítica.
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 16:00

Não concordo com o seu parecer sobre o golo anulado.

O Souza acaba por não tocar na bola, mas está cem por cento na linha do lance e arrasta um defesa com ele. Clara interferência. Isto faz parte dos critérios do fora de jogo que são frequentemente mal interpretados.

É como num caso em que estão dois jogadores em fora de jogo mesmo à frente do guarda-redes, no entanto, se não tocarem na bola, mais vezes do que não, o golo é validado. E eu pergunto: como é que dois avançados à frente do guarda-redes não interferem com a sua concentração e, subsequentemente, potencial atraso em fazer-se ao remate que vem de outro?

Quanto ao resto caro João Gil, sabe tão bem como eu que o árbitro em circunstâncias semelhantes NUNCA expulsaria dois jogadores do SLB.
Sem imagem de perfil

De ChakraIndigo a 18.06.2020 às 16:10

Caro Rui Gomes,

Excepto se esse arbitro se chamasse Pedro Proença, Olegário Benquerença,Carlos Xistra, Artur Soares Dias ou Jorge Sousa. Basta ir ver o cadastro, perdão, o histórico desses árbitros nos jogos do FCPorto, Sporting e Benfica.

Ainda bem que é o ultimo ano do Xistra, a bem do futebol.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 16:25

Bem... é tudo muito relativo e subjectivo, como bem sabe aliás.
Sem imagem de perfil

De ChakraIndigo a 18.06.2020 às 16:30

Será, mas os números comprovam.

Se nos últimos anos, em termos estatísticos, existiu um arbitro nitidamente desequilibrador para o Benfica, foi o Bruno Paixão, seguido por Capela mais longe.

Mas para o FCPorto, é escandalosa a estatística dos 5 árbitros que citei, nos últimos 12 anos.
Conseguiram dar uma vantagem de tal forma grande ao FCPorto, que contribuíram para um fosso entre Benfica e Sporting, relativamente ao FCP.

Está documentado para quem quiser estudar o fenómeno, basta ir a um site chamado Influencia Arbitral.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 18.06.2020 às 16:36

O facto de se dar mais atenção ao Benfica nada anula no que aos do Norte diz respeito.

Esta é uma conversa tradicional vossa, que ignora o essencial.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo