Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

96213.jpg

 

Este texto não visa debater as negociações de renovação de André Carrillo nem a sua suspensão pelo Sporting. Já há vários dias que tenho em mente abordar uma ou duas disposições contratuais relacionadas com a contratação do jogador ao Alianza Lima e o acordo com a Leiston Holdings Limited (Fundo), que viabilizou a transferência. 

 

O "Football Leaks" voltou a atacar esta terça-feira, expondo vários acordos/documentos do Sporting e também do FC Porto. Um desses documentos é o acordo entre o Sporting e a Leiston Holdings Limited, que, partindo do princípio que é autêntico - e há razões para acreditar que é - esclarece algumas disposições contratuais. Em síntese, as cláusulas que mais me intrigam:

 

- É claro que o Sporting nunca teria contratado Carrillo sem o empréstimo de USD um milhão, pelo Fundo;

 

- O Fundo ficou com 50% dos direitos económicos do jogador;

 

- Tanto o Sporting como o Fundo assumiram a obrigatoriedade de aceitar uma proposta pelo jogador - durante a validade do seu contrato - de USD 6 milhões ou superior, desde que o jogador concordasse com a transferência;

 

- O Sporting reservou o direito de recusar qualquer proposta - nos termos acima referidos - compensando o Fundo com 45% do valor da mesma. Dando-se essa eventualidade, o Sporting passaria a deter 100% dos direitos económicos.

 

Quando questionado sobre Carrillo no programa Prolongamento, Bruno de Carvalho teve isto para dizer:

 

"A proposta do Leiscester foi a única que me deixaram ter. Os agentes e fundos conseguem parar propostas. O Carrillo é bom ou não ? Se é bom só aparece a proposta do Leiscester, esse colosso do futebol mundial ? Confirmo (os 12 milhões). Só após os clubes acordarem entre si, é que o clube comprador pode falar com o jogador. A proposta vem do agente e é claro que ele não falou com o jogador. Eu quando era miúdo acreditava no Pai Natal mas deixei de acreditar."

 

Ou eu não estou a compreender ou esta explicação por parte de Bruno de Carvalho faz pouco sentido. Questões que ficaram por explanar:

 

- Pelos vistos, a proposta foi apresentada pelo empresário de Carrillo. Significa isso que ele agiu como intermediário do clube inglês ? 

 

- Se o empresário apresentou a proposta é porque o jogador estava receptivo a mudar-se para o clube inglês. Qual foi a resposta do Sporting ?... Recusou a proposta ?

 

- Tendo em consideração a obrigatoriedade assumida pelo Sporting e pelo Fundo, mediante o acordo entre as partes, como foi possível ao Sporting recusar a proposta, dado que era superior aos supracitados USD 6 milhões, sem compensar o Fundo no valor de 45% da mesma ?

 

Não compreendo o que Bruno de Carvalho pretende passar com a afirmação "Os agentes e fundos conseguem parar propostas". Directa ou indirectamente, nenhum jogador pode ser transferido sem a concordância do seu clube. O jogador pode recusar ir para o clube de destino, mas nem ele nem o seu agente podem "parar propostas". O mesmo é aplicável ao Fundo, que, neste caso concreto, na minha opinião, tinha/tem todo o interesse na renovação, ou, como alternativa, numa transferência.

 

A minha conclusão é que existem factos e considerações no todo deste processo que não estão bem explicados.

 

publicado às 03:58

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


61 comentários

Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 06:53

Sei que nao gosta que transcreva os textos... mas para responder a cada pergunta isso é importante.

"- Pelos vistos, a proposta foi apresentada pelo empresário de Carrillo. Significa isso que ele agiu como intermediário do clube inglês ? "

Nao seria a primeira vez que tal sucede, e é o que se deduz das afirmacoes de BdC.

"- Se o empresário apresentou a proposta é porque o jogador estava receptivo a mudar-se para o clube inglês. Qual foi a resposta do Sporting ?... Recusou a proposta ?"

O comunicado da SAD esclarece que o Sporting aceitou a proposta. Transcrevo aqui, para informacao, os pontos 12 a 16 do dito (onde de resto se responde à sua primeira pergunta):

"12- Nesta altura, o agente do jogador envia à Sporting SAD um email indicando que vai aparecer muito brevemente uma proposta de um Clube estrangeiro visando a transferência do jogador.

13- À Sporting SAD era por esta altura mais do que legítimo inferir que o agente do jogador , e o próprio jogador, se preparavam para, uma vez mais, consumir tempo do contrato e refere que a sua pretensão é a de renovar e não de vender o jogador mas, ainda assim, refere-lhe que se recolher uma proposta por um determinado valor que comunicou ao agente, esta seria aceite.

14- Nesta altura, o agente do jogador apresenta uma proposta que reúne a condição atrás expressa e que viabiliza a transferência do jogador para um clube inglês e a Sporting SAD aceita-a.

15- O negócio foi abortado devido ao facto de que é o próprio jogador que, paradoxalmente, afirma recusar a oferta que o seu próprio agente lhe apresentara.

16 – Estes últimos factos ocorrem a poucas horas do fecho do mercado de transferências inglês. "

"- Tendo em consideração a obrigatoriedade assumida pelo Sporting e pelo Fundo, mediante o acordo entre as partes, como foi possível ao Sporting recusar a proposta, dado que era superior aos supracitados USD 6 milhões, sem compensar o Fundo no valor de 45% da mesma ?"

Tendo em conta que nao houve anuencia do jogador, as premissas para activacao da cláusula nao estavam preenchidas.

Basta ler o comunicado da SAD para responder a quase todas as perguntas que aqui coloca.

Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De Fernandes a 07.10.2015 às 07:09

Os "leaks" de hoje são simplesmente horríveis para a direcção, tal a incompetência que revelam.

Citações de Bruno de Carvalho:

"Sabemos o que podemos fazer e estamos calmamente a negociar, para chegar a um valor justo. Se calhar há dois anos e meio teríamos de nos sujeitar a qualquer coisa, mas agora estamos mais calmos." 13 agosto

"Será por 3, 5 milhões de euros? Não sei se será bem assim. O Sporting sabe o valor da sua marca." 26 julho

Enquanto publicamente vendia fantasias e demagogia aos adeptos por trás andava a impingir, com um powerpoint amador, um contrato de 1 ano de 2.5 milhões (isto é BASE da negociação!).

Afinal é esse o "preço justo" para o Sporting Clube de Portugal mas nem essa miséria, muito abaixo do contrato da PT, conseguem arranjar.

E afinal a notícia da Qatar Airways foi simplesmente plantada pois a empresa pura e simplesmente ignorou a aproximação da direcção, como se pode constatar nos leaks.

http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2015/08/21/qatar-airways-pode-ser-o-novo-patrocinador-do-sporting

"De acordo com uma 'fonte' do Correio da Manhã"
"o acordo entre a Qatar Airways e o Sporting Clube de Portugal está bem encaminhado"
"apesar de existirem outras propostas em cima da mesa"
"negócio que poderá render entre quatro e cinco milhões de euros por ano ao clube de Alvalade." 4 a 5M€!

Mais depressa se apanha um mentiroso que um coxo, como se costuma dizer.

Em vez de trabalharem para o clube estão a plantar notícias patéticas no CM e a chafurdar na lama com guerras e serrões.

Ridículo, simplesmente ridículo.

Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De João Cruz a 07.10.2015 às 09:39

Acho fantástico.....verdadeiramente genial...o seu ódio à actual direcção é tão grande que insiste que tudo o que está no football leaks (ou qualquer outro meio de CS ) é absoluta verdade e tudo o que é dito pela actual direcção é mentira.....

Reparei também que fez o seu comentário logo que os mais recentes documentos foram publicados, já percebi que está sempre em cima do acontecimento......LOL
mas esqueceu-se de opinar relativamente ao caso ML-IZ ....esse já deve ser um grande negócio no seu entender.....

Meu caro, é aceitável e até normal não gostar da "figura" BdC mas tem a certeza que sabe o que é o Sporting? convido a ver os estatutos do clube, aparece logo no 2ºponto .... http :/ www.sporting.pt incscp pdf /estatutossportingcp_051014 pdf
é um CLUBE DESPORTIVO.....faz parte do desporto competir tendo como objectivo ganhar....
Se não gosta de ganhar e prefere valorizar a figura, educação, dieta ou estilo de quem dirige a "associação" que apoia aconselho-o a repensar se gosta mesmo de futebol e desporto.....talvez prefira clubes de leitura......porque se gostasse de ganhar não teria problemas em ser imparcial e, já que gosta tanto do football leaks , em referir as javardices " que lá estão de outros presidentes...
Sem imagem de perfil

De JV a 07.10.2015 às 12:14

Esta gente do camarote é neste momento, e enquanto BdC estiver à frente do clube, aliada objectiva dos nossos adversários. Eles querem a ruína do nosso clube para voltarem para lá. É preciso de facto manter estes abutres longe do nosso clube.
Sem imagem de perfil

De Manuel a 07.10.2015 às 13:08

Mas, por outro lado, ainda bem que existe este blog. É giro vê-los a espernear com a injustiça que é o Tanaka tar no banco xD
Sem imagem de perfil

De L a 07.10.2015 às 10:56

Temos que esperar por outra solução do Ricciardi. O que ajuda os presidentes todos…
Sem imagem de perfil

De joao a 07.10.2015 às 07:54

deve ter-lhe escapado a parte que ele conta a história do pai natal exactamente porque o sporting aceitou a proposta e carrillo posteriormente rejeitou. isso sim não faz sentido e é a motivação para tudo o que transcreveu. recomendo ouvir de novo
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.10.2015 às 08:11

Rui,

As pessoas acima já alertaram a proposta foi recusada pelo jogador.

A propostas existe saiu hoje no Football Leaks:

Proposta do Leicester 12M€ + 0,5M€ adic.+ 12,5% de uma venda sobre o valor 12M€!

Ficamos também a saber da proposta Bournemouth 1 de setembro por email!?.
9 M€ ofereciam eles o SCP pede 15M€.

Analisando tudo estou com BdC o empresário do jogador apresenta a proposta ao SCP o SCP aceita e o jogador recusa... tem direito a faze-lo tem!? mas como BdC outros tb tiveram e renovaram ou sairam defendendo os seus interesses e do SCP tb.

SL,

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.10.2015 às 08:15

Agora estou a ler o contrato entre o SCP - FCP relativo ao Marat e ao ML ... já fui buscar os lenços!
Sem imagem de perfil

De João Cruz a 07.10.2015 às 09:42

O contrato ML-Marat é apenas ridiculo.....nada de novo....e está cada vez mais claro que no processo Carrillo tem sido sempre o empresário a criar confusão....basta juntar tudo numa sequencia lógica....
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 12:03

Tem um link para isto? Nao consigo aceder
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 12:14

Aviso, desde já, que se vierem neste post discutir os casos de ML-Marat serão editados.

Os outros links estão no post. Se não consegue aceder, terá a ver com o seu computador.
Sem imagem de perfil

De JV a 07.10.2015 às 12:16

O godinhismo não quer ver exposta a gestão ruinosa do seu líder espiritual.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 12:18

Hehe tanto medo por causa de off topics e o "Fernandes" acima permite-se disparatar sobre Qatar Airlines e afins que nada tem a ver com o post... nao te preocupes, Sergio, já encontrei o link.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.10.2015 às 12:23

Aqui tens : https://yadi.sk/d/WMJXZzMtjZfgN
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 12:24

Vais ser editado, Sergio...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 07.10.2015 às 12:33

Não tinha reparado na confusão que isto estava a dar respondi diretamente pelo email.

O espaço é do Rui as regras são dele só as temos que respeitar.

SL,
Sem imagem de perfil

De SMCM a 07.10.2015 às 12:58

Credo... quer dizer que o SCP vai ter de pagar 5milhões ao FCP se deixar o contrato do Miguel Lopes acabar? Ou pagar metade da diferença do valor de transferência inferior a 10milhões? Dasse.. que burrice! Pior, quem era o Miguel Lopes na altura para acharem que o iam vender por mais de 10milhões? Que parvoíce..

Que grande presidente me saiu O Gordinho Lopes..
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 13:09

É o último aviso ! Este post nada tem a ver com Miguel Lopes !!!

Em que língua é que deseja que eu lhe explique isto ???
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 07.10.2015 às 08:25

Só quero comentar o seu 1º ponto

Porque é claro que nunca tinhamos comprado o Carrillo sem ajuda o fundo ?

O jogador custou 950.000 euros

O Sporting acabou por pagar 600 por 50% do passe - era assim tão impossivel pagar mais 350€ para nao ficar como ficou nas mãos dos empresarios, fundos etc ???
Sem imagem de perfil

De L a 07.10.2015 às 10:59

Ao Bruninho bastou um par de empresários para acertar 3 ou 4 vezes. E até parece mal dizer em quantas... dezenas. E ainda assim duas Champions de gestão. Antes de começar a pagar comissões, claro.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 11:25

Caro L

Aqui lamento, mas nao tem grande volta a dar. No fundo, o Football Leaks com este documento mais a proposta do Leicester mais o comunicado da SAD dá-nos em boa verdade um apanhado da situacao bastante claro.

Só fica a faltar o documento de pré-acordo entre Carrillo e o fcp (?) para sabermos tudo. Pode ser que amanha ou depois venha esse à baila.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.10.2015 às 10:46

"Não compreendo o que Bruno de Carvalho pretende passar com a afirmação "Os agentes e fundos conseguem parar propostas".

Será que as vendas de alguns jogadores da equipa B de um determinado clube por 15M, não esclarecem o que BdC quis dizer? ou vai-me dizer que o Leonardo Jardim prefere ter o Ivan Cavaleiro ao Carrilho?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 12:16

Eu refiro exclusivamente este caso de Carrillo. Não estou minimamente interessado no que o Benfica ou o Mónaco fazem ou deixam de fazer.
Sem imagem de perfil

De L a 07.10.2015 às 10:55

Fantástico! A credibilidade que ainda atribuem aos comunicados ou a oratória de alguém que não faz outra coisa senão mentir aos sócios. E também os processa, claro. Credibilidade à custa de hinos como "Doyen a quem doer" ou "De borla para os rivais nunca"!? Com um bocadinho de sorte ainda aparece o documento a rejeitar a oferta do Leicester.
Sem imagem de perfil

De mike1906 a 07.10.2015 às 11:10

Meu caro, e que tal se fosse comentar as noticias do seu clube em vez de vir aqui apenas criar confusão ?
Sem imagem de perfil

De L a 07.10.2015 às 11:32

Eu nem consigo perceber porque é um site, com um editorial que podia perfeitamente ter saído da pena do nosso ilustre ministro da propaganda, causa tanto embaraço?! Logo a dupla Bruno-Quintela, que apreciavam tanto um bom strip financeiro...

"Este projecto visa divulgar a parte oculta do futebol. Infelizmente o desporto que tanto amamos está podre e é altura de dizer basta.
Fundos, comissões, negociatas, tudo serve para enriquecer certos parasitas que se aproveitam do futebol, sugando totalmente clubes e jogadores.

Irei divulgar aqui durante os próximos meses diverso material que me chegou às mãos nos últimos anos. Muita polémica e muitas curiosidades, fiquem atentos.

Aceito doações, porque adquirir todo este material levou-me imenso tempo, e é sempre bonito contribuir..."

E quando a primeira reacção oficial até foi que não continha nada de ilegal. Será que deixaram de acreditar no movimento Basta ou nas doações dos sócios?

Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 11:23

Como já foi aqui amplamente escrito, bastaria ao Rui ter lido o comunicado para ter as respostas que pretendia.

De resto, o Football Leaks fez-nos (finalmente) um favor divulgando a proposta do Leicester. O agente do jogador traz a proposta, o Sporting apresenta condicoes, a proposta é melhorada, o Sporting aceita. Depois, o jogador recusa. Acho que aqui está tudo resumido em relacao a este processo. Carrillo e Casaretto dificilmente conseguirao contestar a suspensao e temo que, a menos de um volte-face tipo Bruma (em que se consiga ainda uma transferencia em Janeiro com encaixe financeiro para o Sporting) Carrillo nao voltará a jogar até final da temporada...

Os termos do acordo entre o Sporting e o Fundo sao, mais uma vez, terrivelmente lesivos para o Sporting. E tudo por causa de 300 e tal mil euros? Para um clube com o volume de negócios do Sporting Clube de Portugal?

Nem quero imaginar o que sao os termos do contrato troca entre Izmailov e Miguel Lopes... deve dar vontade de chorar.. alguém já viu a tal cláusula sobre a venda de Miguel Lopes que nos tem impossibilitado de fazer algo com o jogador?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 11:32

Não vou debater consigo seja o que for porque é tempo perdido, como sempre. No entanto, partimos da premissa que tudo o que vem da SAD/Bruno é a verdade e nada menos do que a verdade, inúmeras mentiras comprovadas não obstante.

Passe bem.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 11:35

Sim, tempo perdido. Ficamos à espera dos desmentidos ao comunicado ou aos documentos da Football leaks. Até ver, os dados sao perfeitamente claros e só uma pessoa com palas nos olhos (nao é o seu caso) se recusaria a aceitar o que está sobre a mesa neste momento.
Se puder fazer um post sobre o que foi revelado hoje em relacao à transferencia Izmailov/Miguel Lopes ficar-lhe-ia agradecido - gosto bastante do seu poder de síntese
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 11:46

O que eu não aceito sem questionar é a palavra de BdC, pessoa que já demonstrou inúmeras vezes que mente à conveniência do momento.

O outro caso hoje não é possível, mas de qualquer modo não me interessa minimamente, apesar de ainda não ter lido. Imagino que sublinhará que fizemos maus negócios no passado. Não é novidade. Todos sabemos que foram feitos maus negócios e ninguém disputa isso.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 11:50

Em primeiro lugar, é capaz de me explicar onde é que a SAD mentiu em comunicados oficiais?
Em segundo lugar, nao aceita o que diz BdC mas aceita a veracidade de tudo quanto vem no Football Leaks, incluindo cópias de SMS que qualquer pessoa (sem dificuldade) poderia forjar facilmente?
Em terceiro lugar, interessa-me tudo quanto diz respeito ao Sporting. Interessa-me sobretudo saber exactamente até que ponto é que o Sporting tem as maos atadas nos casos que transitam da anterior direccao. Isso permitirá também avaliar melhor as decisoes tomadas pela actual direccao. Por exemplo, saber que o Sporting tinha todas estas condicionantes em caso de receber propostas por Carrillo permite perceber melhor como a SAD abordou o caso. Na situacao de Miguel Lopes, seria bom esclarecer de uma vez por todas a extensao do acordo feito com o fcp (do qual nunca soubemos mais do que "consta que" ou "saiu num jornal que").
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 12:09

O que lhe interessa a si e a mim são duas coisas muito diferentes e reitero que consigo não entro em debates seja sobre o que for.

Mas passo por o informar que tenho em meu poder o documento de defesa de Marco Silva (15 páginas) em resposta à nota de culpa da SAD, preparado pelos drs. Nelson Soares e Ricardo Pina Cabral - advogados do treinador - que inclui as referidas mensagens.

Para pessoas com a sua mentalidade - BdC nunca mente - estas mensagens são "forjadas", claro. Terá sido por isso que BdC chamou MS para chegar a um acordo de rescisão depois de uma nota de culpa de 400 páginas.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 12:24

Atencao que estamos a entrar em off-topic... mas permito-me faze-lo porque em resposta ao seu comentário.

Sem mais dados electrónicos, é evidente que um "print-screen" de mensagens é muito pouco fiável. Idem para emails - sem o respectivo suporte electrónico.

Nunca escrevi que BdC nunca mente - isso é invencao da sua cabeca paranóica.

No restante: mas ao fim de todo este tempo ainda nao percebeu que o Sporting, na impossibilidade inicial de chegar a acordo com MS para a rescisao com cláusula anti-rivais, se limitou a jogar um jogo (cuja "limpeza" se pode discutir) para poder contratar JJ, simultaneamente impedir que MS se vinculasse a um dos rivais e em última análise convence-lo a aceitar um acordo para nao perder a temporada 2015-16?
Estas coisas sao hoje tao claras como (após revelacao destes documentos) o que se passou no caso da renovacao de Carrillo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 13:12

Por outras palavras, os fins justificam todos os meios desde que seja obra do Bruno. Não seja ridículo !!!
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 13:18

Eu nao disse que os fins justificavam todos meios, caro Rui. Se ler com mais atencao, verá que coloco até em causa a falta de limpeza dos mesmos.

Posto isto, estamos muito longe da verdadeira corrupcao que grassa a Norte (onde há líderes que certas pessoas admiram muito) ou até dos depósitos em contas bancárias que infelizmente foram prática recente. Já sei, já sei - o que os outros fazem nao lhe interessa.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 13:25

É precisamente isso. Nós só podemos/devemos nos preocupar com a nossa casa, em contexto.

Corrupção é corrupção, apenas varia mediante os casos.

Não pretendo dizer com isto que não devemos recorrer a certas "habilidades" em determinadas situações. Eu até já fiz isso e concordo, mas o caso de Marco Silva não serve de comparação para nada, porque foi uma autêntica VERGONHA, independente se apreciamos ou não a capacidade técnica do treinador.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 13:32

Infelizmente, no caso MS nao sabemos (apesar de todo o ruído) o que fez o treinador para despoletar o divórcio. E nao foi seguramente uma qualquer simples incompatibilidade de personalidades: houve algo bem mais grave.
Daí até considerar o dito uma "VERGONHA" teria que considerar entao o que fez PPC enquanto dirigente do Sporting "o momento mais negro da história do Sporting Clube de Portugal"...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 13:40

O que houve de mais grave está apenas e tão só na mente de pessoas como o Petinga que recusam aceitar factos à vista.

Já lhe disse que tenho o documento de defesa de Marco Silva e não "defende" seja o que for que possa ser considerado "grave", salvo, porventura, ter vestido o fato de treino no jogo da Taça.

Não quero debater isto mais. Passe bem.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 07.10.2015 às 16:07

Petinga,
BdC mente com alguma frequência, ou, se preferir, só conta uma parte do que está a acontecer e omite outra(s).
Dou-lhe um exemplo: no programa na TVI24 afirmou que o Sporting só recebeu a proposta do Leicester por Carrillo. Soube-se algumas horas depois pelo site Football Leaks que o Burnemouth também apresentou proposta, o que originou troca de correspondência entre Carlos Vieira e o clube inglês.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 17:09

Caro Zargo

Se me permite, péssimo exemplo. A abordagem do Bornemouth mal pode considerar-se como uma proposta por duas razões: é feita por troca de e-mails e, nessa mesma troca, fica claro que o Bornemouth não atinge os valores que o Sporting considerava razoáveis para efectivamente entrar em negociação.
A proposta do Leicester é um documento formal que, de acordo com a informação de que dispomos, foi precedida de uma abordagem via empresário a que o Sporting respondeu com o que seriam as suas condições de base.

Se é isto a mentira compulsiva de BdC estamos conversados.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 07.10.2015 às 18:41

Caro Petinga
A referência ao Bornemouth decorre do facto de BdC usar e abusar das meias verdades ou das informações incompletas ou descontextualizadas como "modus operandi". Citei o clube inglês, como poderia ser o contexto da renovação de William em 2013, o Recreativo da Caála, Carrillo, o contrato com Jorge Jesus, a Doyen e o TAS, o patrocínio das camisolas...
Em suma, BdC não tem uma imagem de credibilidade entre muitos e muitos sportinguistas precisamente porque faz uma gestão perversa da informação de acordo com as suas finalidades tácticas.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 18:53

Caro Zargo
Mas uma "meia verdade" é bastante diferente de uma "mentira". Se eu o chamasse mentiroso pela acusacao infundada que fez em relacao ao Bornemouth, nao acharia piada, pois nao?
Por aqui entrámos num registo em que parece que se procura avidamente encontrar BdC em falta em tudo o que diz. Mesmo quando o que diz é claro e explícito, caso em que simplesmente se saca o argumento "mas ele mente tanto que nao se pode acreditar no que diz".
No caso Carrilo, por exemplo. Há mais claro do que o comunicado da SAD? Há mais para perceber depois dos documentos que vieram a lume? Ainda acha sinceramente que é tudo culpa da SAD e que o jogador e o empresário estiveram de boa-fé no processo? Nao acredita que foi Carrillo/Casareto quem, depois de protelar a renovacao, recusou explicitamente a saída para o Leicester após a ter apresentado pelo mesmo empresário ao Sporting?
É que se quer ter credibilidade como "oposicao" (e o Sporting precisa dela) nao pode cair em incoerencias dessas. No seu lugar eu evitaria falar muito mais do caso Carrillo quando pretendesse atacar BdC...

By the way: já passaram 2 dias desde o Prolongamento e BdC ainda é presidente do Sporting.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 07.10.2015 às 21:28

Caro Petinga
Referi o Burnemouth porque BdC afirmou no tristemente célebre programa da TVI24 que teria surgido apenas a proposta do Leicester por Carrillo e que os Fundos serão capazes de fazer “parar” propostas. Ora, no caso de Carrillo ficou-se a saber poucas horas depois que não foi assim. É o problema da "meia verdade"!
Não sei se será possível evitar falar de Carrillo. Infelizmente para o Sporting o assunto vai continuar na ordem do dia. Sendo assim…

Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 22:59

Caro Zargo

Já lhe respondi acima. A abordagem do Bornemouth dificilmente se pode considerar uma proposta. Sinceramente, se isto o preocupa assim tanto então lamento informá-lo de que vai haver muitas "meias verdades". Essa necessidade de dissecar cada palavra de BdC em busca de um momento em que se possa questionar ou clamar vitória porque ele disse algo que não está 100% correcto só descredibiliza quem o faz...
Folgo em saber que não idealiza uma qualquer teoria da conspiração que explique o comportamento de Carrillo no processo de renovação. Os jornais falarão disso porque faz parte da sua estratégia de tentar abafar o crescimento do Sporting e a sua intromissão (inadmissível) na luta pelo lugar cimeiro no futebol em Portugal. Talvez isso fosse um tema muito mais pertinente para abordar num post do que o habitual ataque diário a BdC - mas não leve a mal a minha singela sugestão.

um abraço
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 08.10.2015 às 12:59

Caro Petinga
Por razões que me escapam, o Sporting nunca teve o que se possa chamar de “boa imprensa”. Recuando ao tempo do Mundo Desportivo e à A Bola dos anos 60/70 o Sporting era tratado essencialmente na perspectiva de garantir uma fatia importante de leitores, mas não era o Clube que determinava a linha editorial. Isto não invalida que houve grandes jornalistas desportivos como Carlos Pinhão, Homero Serpa, Alfredo Farinha, Vítor Santos ou Carlos Miranda e figuras invulgares como Cândido de Oliveira ou Ribeiro dos Reis. Mas, em todos eles ou quase todos, o coração não batia pelo Sporting. Mesmo personalidades sportinguistas dos jornais como Brás Medeiros nada (ou pouco) conseguiram. Chegámos aos nossos dias e o que se verifica é uma aproximação do Record por razões estratégicas. A acção de Bruno de Carvalho e de muitos sportinguistas invectivando e caluniando jornais e jornalistas ainda agravou mais a situação. Basta verificar o gozo e o riso que a intervenção de BdC provocou no meio dos media.
Toda esta conversa a propósito do Carrillo e do que estará para vir. Acrescentarei apenas que a direcção do Clube dá uma boa ajudinha!
Abraço


Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.10.2015 às 11:54

Rui o que faz confusão é que as propostas podem chegar via próprio clube ou via empresário do jogador.
Quando chegam via clube são apresentadas ao jogador e ao empresário e estes estão de acordo ou não.
Quando vêm via empresário (é obvio que este primeiro dá a conhecer ao jogador pelo seu contacto previligiado) e depois ao clube. Ora se a apresenta ao clube é porque o jogador supostamente aceita. Mas pela lei não pode divulgar ao clube que o jogador já tem conhecimento dessa proposta.
Neste caso o clube aceita e o jogador quando confrontado , recusa !!!!!!
É clara a manobra de diversão para perda de tempo, uma estratégia clara de perda de tempo, enquanto isso o Sporting segue enrolado na expectativa e o jogador joga normalmente, é claro
O Sporting colocou ponto final no assunto Carrillo e muito bem.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 12:02

Bem... nesse caso a confusão é criada pelo clube inglês ao aceitar o empresário do jogador como seu intermediário. Por outro lado é aparente que foi o empresário que andou a movimentar-se para procurar clubes e propostas. Não estou a defender seja o que for, mas sim apontar o que parece ser.

Ele não precisa de ocultar essa questão porque, segundo consta, está mandato pelo jogador para efectuar negócios.

Este post não visa debater a estratégia de renovação. Fui bem claro nisso.

"Muito bem" como quem diz. Vai perder o jogador a custo zero e veremos se não terá que indemnizar o Fundo.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 12:05

Sinceramente, penso que as mais recentes declaracoes do empresário e do jogador revelam algum receio perante o que pode suceder. Acredita mesmo que um jogador tao instável psicologicamente e exibicionalmente vai aguentar toda a temporada sem jogar e treinando à parte para poder sair em Junho a custo zero mas com a carreira destruída? Sobre indemnizacoes ao Fundo ficamos à espera que alguém nos mostre uma cláusula do contrato entre o Sporting e o Fundo prevendo isso (era só o que mais faltava)?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 12:20

Deve ler o acordo entre o Sporting e o Fundo. Dei o link no post. Não é uma garantia, mas sim uma possibilidade que eu admito. Não faço a mínima ideia sobre as intenções da Leiston Holdings.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 12:43

Voltei a ler o documento. De resto, as disposicoes que lá se encontram nao mencionam nada sobre indemnizacoes em caso de saída do jogador por expiracao do contrato (que nao conta como "transferencia" no sentido usual do termo). E sao maioritariamente limitadas aos 5 anos do contrato original ou eventuais extensoes. Ou seja, mesmo em caso de renovacao contratual o Sporting continuaria ligado a todas estas cláusulas draconianas.

Em suma: nao vejo neste documento, assumindo que é verdadeiro, nada que implique ressarcir o Fundo caso Carrillo saia a custo zero.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 12:50

Não compreende !!

A renovação não é possível sem primeiro haver um acordo com o Fundo, porque o contrato com este - mediante a FIFA - não é renovável. Ou seja, a partir de um novo contrato, o acordo com o Fundo deixa de ser válido.

Já escrevi isto inúmeras vezes e salvo informação comprovada em contrário, é esta a minha leitura dos novos Regulamentos da FIFA.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 12:52

E o que é que isso tem a ver com o facto de, em caso de saída do jogador por expiracao do contrato, o Fundo nao ter direito a um euro que seja do Sporting de acordo com os termos do documento exposto no Football Leaks?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 13:27

É uma questão de interpretação dos termos do acordo entre as partes. No entanto, eu já esclareci que não é uma premissa garantida mas sim uma possibilidade.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 07.10.2015 às 13:36

Exacto. Repito o que escrevi - nao há nenhuma cláusula explicitamente nesse sentido (até me espanta tendo em conta como se define ao detalhe tudo o resto). Aí nao há interpretacao nenhuma: sao os factos.

Sabendo o que sabemos até agora, penso que ou o empresário/jogador viabilizam uma transferencia em Janeiro ou o jogador treinará à parte, jogando pela Seleccao (enquanto entenderem convocá-lo), até Junho de 2016. É a minha opiniao. Veremos as cenas dos próximos capítulos (registo que as declaracoes de hoje do empresário parecem menos temerárias do que em semanas anteriores).
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.10.2015 às 12:35

Se o jogador está mentalizado que nao quer ficar pouco ou nada se pode fazer , já dei a minha opinião que tudo isto vem do seu pai que pretende o filho noutro campeonato de maior visão.
No Peru o campeonato português é desconhecido, sendo muito fortes os campeonatos de espanha (principalmente) e depois o Alemão e ingles com jogos directos todas as semanas .
É psicológico , Carrillo hoje é um dos heróis da seleção e a pergunta que os peruanos fazem é : Onde joga Carrillo ? - no campeonato português? , - Que é isso de campeonato português!!!! e dá risada.
Nao acredito por isso que seja Porto ou Benfica que estejam por trás mas sim "fuga" para um clube dos campeonatos que citei de preferência o Espanhol.
Claro que a custo zero tudo se torna mais facilitado para quem gere os destinos do jogador.

O pai em certo momento descai-se quando diz . " nao é um problema de dinheiro , são outras coisas".

Nao conheço todas as clausulas do seu contrato para opinar com mais convicção se tem de indmnizar o fundo , mas aparentemente nao terá logica porque o clube quer renovar o jogador é que não.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 12:45

Julius,

Porque é que insiste no mesmo, quando eu indico logo no início do post que não viso debater esses aspectos relacionados com a situação do jogador ?

Eu dei o link que permite ler o acordo entre o Sporting e o Fundo. São várias páginas e tem lá muito para tentar compreender.

O que todos RECUSAM COMPREENDER é que para renovar, hoje ou há um ano atrás, o Sporting teria primeiro de chegar a um acordo com o Fundo - e tal nunca foi noticiado, nem pelo Clube - porque pelos novos Regulamentos da FIFA o contrato com o Fundo não é renovável.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.10.2015 às 12:54

Nao consigo com precisão concluir depois de ler os documentos do contrato se tem que indmnizar esse fundo.
É um facto que a duvida persiste.
Os contratos são cegos e insensíveis ás logicas do momento , nao tendo qualquer lógica existe a possibilidade de ter que indminizar.
Felizmente que os valores em causa são valores menores.
Também me confunde se que com o terminus do contrato o jogador tambem se vê livre do fundo. Essa parte ainda não consegui entender.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.10.2015 às 13:19

Julius,

Em escassos minutos conseguiu ler e compreender o acordo ? Dou-lhe os meus parabéns, porque eu passei mais de 40 minutos a ler e a reler o mesmo e, mesmo assim, para o comentar agora na íntegra teria de efectuar nova referência.

Não é o jogador que fica LIVRE do Fundo, mas sim o clube. Os novos Regulamentos da FIFA estipulam que os actuais contratos só serão válidos mediante a sua actual validade. Os que foram assinados entre o dia 1 de Janeiro e 30 de Abril de 2015, terão a validade máxima de um ano.

O jogador saindo do Sporting a custo zero, será também a custo zero para o Fundo, salvo haver uma compensação não declarada pelas partes.
Sem imagem de perfil

De juliuscoelho a 07.10.2015 às 13:33

Conclusão o Fundo e o Clube são os unicos que saiem a perder , fico é surpreendido porque nesse fundo tem participação do Pini Zahavi que sendo um empresário experiente e batido nestas coisas deixa voar assim um dos seus investimentos , que raro.
Tem que existir mais alguma coisa aí.
Sem imagem de perfil

De L a 07.10.2015 às 20:12

Caro Rui Gomes,

Sem nunca referir a parte do Peru ligada ao jogador. Aquando da renovação do Mané o que ficou acordado com a malta do Zahavi foi a venda de Carrillo. Não foi nenhuma renovação, como agora anda a dizer que já estava a ser tentada há muito. Tudo tanga. E outra vez sem me pronunciar sobre o que disse o jogador foi o Sporting que recusou a proposta do Leicester. Logo a começar pela forma do pagamento. O que só por si já diz muito. Nem se percebe tanto celeuma mais uma vez sobre o MO deste Sporting no mercado. Ainda no Verão de 2014 a Doyen emite um comunicado onde já se conseguia antever muito bem este e outros casos. É só inimigos.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo