Camarote Leonino

Schmeichel,

Apesar de concordar com o teu 1º parágrafo, vou-te responder ao 2º.
Ele não recebeu uma proposta maior do que €12M porque o empresário "não fez" por procurar mais, sabendo já de antemão que ele não iria renovar. E ele já sabia que o seu jogador não iria renovar porque teve, com certeza, propostas para a próxima época com boas comissões para ele.

Qual proposta de 12 milhões ?... O Sporting alguma vez confirmou ter recebido e recusado essa proposta ?

Mike,

OK, é verdade que o empresário do jogador vê com melhores olhos a saida a custo zero. Mas será que o Carrilho tem assim tanto mercado na Europa?

Alguns dados estatisticos:
campeonato português (110j; 11 golos)
Selecção peru (28j; 2 golos)

Com isto não quero dizer que o Carrilho não é um jogador de grande potencial, que o é... mas isso não quer dizer que já é um craque de nivel europeu. Por exemplo o Gaitan é melhor que o Carrilho e também não existem grandes interessados em pagar 30M por ele.

Mike,

Gostava de compreender porque é que o Zahavi não quer a renovação de Carrrillo e, mais, o que é que ele tem a ver com o jogador directamente ?

Parece que o Zahavi detém 50% dos direitos económicos do jogador, embora não seja o seu empresário.

Mike,

Rigorosamente, não é correcto. Pini Zahavi é um dos accionistas/investidores da Leiston Holdings, a empresa de investimentos que detém 50% do passe de Carrillo .

Salvo haver um qualquer acordo obscuro - impossível saber e/ou comentário esse cenário - o Fundo tem todo o interesse na renovação porque esta obriga o Sporting a negociar a compra dessa percentagem. Mediante as novas regras da FIFA, os contratos com terceiras entidades só são válidos até à sua actual validade, não podem ser prorrogados. Por conseguinte, o Fundo - até provas em contrário - tem todo o interesse na renovação. Se Carrillo sair a custo zero, tanto é para o Sporting como para o Fundo.

Já expliquei isto várias vezes, mas parece que não é compreendido, ou não é conveniente compreender. É mais conveniente diabolizar Zahavi .

Por fim, para mim - e também já disse isto - a origem deste problema recai sobre a recusa de Bruno de Carvalho de negociar a percentagem do Fundo. Precisamente por isto, nunca houve uma tentativa a renovação a sério, salvo agora à última da hora e em desespero. Houve uma altura - há uns meses - que BdC até afirmou disparatadamente que o Fundo não detinha a percentagem.

Estamos a lidar com incompetência negocial, enorme egos e muita propaganda. Deixaram as coisas chegar a este ponto e agora o jogador recorrer aos "trunfos" que ele entende melhor servem os seus interesses. Isto não é uma defesa, apenas uma afirmação factual.

Rui Gomes,

",,,a origem deste problema recai sobre a recusa de Bruno de Carvalho de negociar a percentagem do Fundo. Precisamente por isto, nunca houve uma tentativa a renovação a sério..."

Segundo o que entendo o Fundo perde tanto como o Sporting, portanto porque razão assume que a culpa é toda do BdC?! parece-me muito estranho que uma entidade como um Fundo aceite perder a totalidade do investimento só porque a outra parte é intransigente... pelo que oiço dizer PdC é intransigente nos negócios, mas os Fundos adoram negociar com ele. Será que com estas ligações entre Fundos e determinados clubes, não estaremos mais perto da realidade de toda esta situação?

Entramos em conjecturas sobre acordos obscuros. Assente nesse prisma, podemos estar aqui o ano inteiro a adiantar cenários.

Acho que só podemos comentar sobre o que sabemos e sobre outros aspectos plausíveis. Não é segredo algum a relutância de BdC em negociar com Fundos/empresários assim como é óbvio que este negócio podia ter sido levado a cabo há um ano atrás e por valores muito inferiores.

Ainda sobre o Fundo, este não quererá perder o valor da sua percentagem, mas isso não significa que não se deve negociar em boa fé para o benefício das duas partes. Não vejo BdC fazer isso com estas entidades, pela sua conhecida posição, ao ponto, até, de ter afirmado que o Fundo nem sequer detinha uma percentagem de Carrillo.

BdC sempre teve muitas dificuldades com negociações difíceis, ao contrário das que ele gosta com os jovens da casa e outros em semelhantes situações.

Brilhante ou não, é uma questão de valoração. Eu falo de um facto. Pode confirmar a minha observação ou não?

PSousa,

Deixe-se de xico-espertices " agarrado aos comentários de terceiros, de forma a não me obrigar a responder na mesma moeda.

Ò caro Rui,
Só estava a ser seu "amigo" ....para ajudar...
Mas já que não se pode brincar neste BLOG... suavizando a coisa...
Vou deixar de me "colar" ...
Quanto ao responder na mesma moeda, se for com ironia e sem ser de baixo nivel, estou cá para aceitar. E olhe que as suas respostas à minha pessoa já foram algumas vezes a tocar o grosseiro.. mas não me faça ir à procura das mesmas, porque eu não as guardo nem guardo rancor.. a vida são dois dias e o carnaval são três
SL

Acha mesmo que é fácil detectar senso de humor a lidar com tantos comentários ? A sua perspectiva, como leitor, é muito diferente da minha, como redactor.

Rui, que aconteceu? Sente-se bem? A estupidez não é monopólio do "gordo"?

HY,

Quando desejar debater algo a sério avise.

P.S. Considero esse personagem muita coisa, mas nunca o tive como "estúpido", no contexto que refere.