Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

mw-680.jpg

 

Apesar da transferência já ter sido concluída, o jornal Expresso, através do jornalista Pedro Candeias, ainda se deu ao empenho de publicar um artigo, este sábado, em que divulga alguns detalhes sobre o processo que viu Franco Cervi chegar a acordo com o clube do outro lado da 2.ª Circular e, muito em especial, o desempenho negocial do Sporting.

 

A imagem aqui publicada consta de uma cópia da procuração - datada 10 Setembro 2015 - assinada por Rui Caiero, que visa conferir poderes ao advogado José Luis Luraschi, para representar e negociar com o clube Rosario Central em nome do Sporting.

 

Pela data, torna-se evidente que foi uma tentativa à última da hora para adquirir o jovem extremo argentino e, logicamente, evitar com que o Benfica conseguisse esse propósito. Fundamentalmente, o Sporting disponibilizou-se para despender até 6 milhões de euros na aquisição, que incluía 90% dos direitos económicos do jogador, 15% do valor bruto a que o jogador tem direito, 10% de comissão do empresário, e o pagamento dos respectivos impostos, emolumentos e outros custos inerentes ao processo, ao abrigo das leis da Argentina. Tudo isto é claro e devidamente comprovado pelas estipulações da procuração.

 

O que não é tão claro, e muito menos ainda comprovado, são outras considerações avançadas por Pedro Candeias, nomeadamente que o Sporting ofereceu ao jogador um salário bruto anual de 1,4 milhões de euros (O Benfica, supostamente, apenas acordou pagar 900 mil euros/ano brutos); mais 15% desse valor a uma empresa Argentina, por direitos de imagem e, ainda, 652 mil euros como prémio de assinatura, pagável em duas tranches: a primeira metade pela assinatura do contrato e, a segunda, em Janeiro 2016. Plausível, mas não comprovado.

 

Como o Sporting foi o primeiro a iniciar negociações pela contratação do jogador, é lógico depreender que os valores inicialmente propostos ao Rosario Central são inferiores aos que constam agora. Daí que tenha sido possível ao Benfica superar a oferta original e assegurar o atleta. O que não é tão claro é se a última oferta leonina ainda foi a tempo de impedir a transferência para o rival. Além do mais, como quase sempre, os negócios do Benfica são algo nebulosos - para ser simpático - e acabamos por não saber ao certo os números reais.

 

Como era de esperar, o Sporting recusou tecer mais comentários, considerando o assunto encerrado.

 

O artigo "Cervi: O Sporting deu 6 milhões de euros por ele e está tudo num papel. Preto no branco" está disponível aqui.

 

publicado às 17:27

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


18 comentários

Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 19.09.2015 às 19:14

Pode ser um pequeno pormenor, mas, por norma, na América do Sul e outros Países, a moeda referência é o dolar e não o euro, pelo que duvido da veracidade do documento. Tomando como verídico, fica por saber em quanto ficou a verdadeira transferência para o carnide, porque consta que o clube sul americano recebeu 4,6 M € sem se saber efetivamente, qual o valor em taxa, comissões etc...

Pela parte que me toca, sou da opinião que não é uma posição prioritária, tendo em conta os jogadores que temos nos nossos quadros e JJ, tem aqui uma boa oportunidade para olhar mais para dentro, do que para fora.

Aproveito para informar de alguns resultados deste sábado:

Futsal feminino
Sporting 6 - Povoense 1

Hoquei
Sporting 3 - Liceo Corunha 1

Juniores
Sporting 4 - Sacavenense 0

Em Andebol, estamos a vencer ao intervalo por 19 - 10

SL
Sem imagem de perfil

De OCR a 19.09.2015 às 19:39



Este é só mais um que tenta AFOGAR o peixe!
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 19.09.2015 às 19:51

Já comprou as pastilhas para a azia? O seu discurso continua o mesmo...oco

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.09.2015 às 20:16

Pedro Miguel,

Não precisamos que nos venha informar de resultados. A próxima vez será editado.

Segundo, a sua opinião se a posição é ou não prioritária também é inconsequente e nem sequer é isso que está em discussão no post . A realidade é que o Sporting fez tudo para contratar o jogador.

Terceiro, esperava muita coisa mas não que viesse alguém a levantar suspeitas sobre a autenticidade da procuração.

Não acha que o Sporting viria prontamente a público se fosse esse o caso ?

Mas que argumento patético !!!

Repito, não tenha a ousadia de vir novamente tentar distrair atenções e minimizar um qualquer post com o off-topic " de resultados. Tenha respeito !!!

Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 19.09.2015 às 20:24

Caro Rui,

Se eu não respeitasse, muito teria para dizer. Lamento que a minha informação sobre os resultados do Sporting Clube de Portugal tenham causado incomodo.

Julguei que podia dar a minha opinião pessoal sobre essa não contratação, peço desculpa pelo equivoco.

Porque carga de água é que tenho de tomar o documento como verdadeiro, o argumento que usa, também pode ser aplicado nesta situação. Não houve desmentido nem confirmação.

Dia 27 todas as questões que melindram determinados sócios ou adeptos, podem ser colocadas no local próprio.

Fico-me por aqui

SL
Sem imagem de perfil

De OCR a 19.09.2015 às 20:57



"Porque carga de água é que tenho de tomar o documento como verdadeiro, o argumento que usa, também pode ser aplicado nesta situação. Não houve desmentido nem confirmação. "


Pois, mas pode-se esperar sentado, visto que ainda se está à espera da confirmação ou do desmentido sobre a indemnização paga ao Bojinov , por decisão do tribunal.





Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.09.2015 às 22:38

Pedro Miguel,

"Muito teria para dizer" !?? Pode falar à vontade. Dou-lhe autorização para dizer "muito" e "tudo".

E... não venha com esse mito que uma qualquer AG é a solução para tudo e mais alguma coisa. Não se cansam do disco ?
Sem imagem de perfil

De sergiom_ a 19.09.2015 às 23:55

"A realidade é que o Sporting fez tudo para contratar o jogador."

E o que é que isso tem de mal?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.09.2015 às 00:23

Absolutamente nada, em princípio. No post não abordo se o jogador vale ou não este esforço financeiro por parte do Sporting, todavia, não deixa de ser um ponto discutível.

A minha afirmação é dirigida a quem parece querer negar a tentativa de contratação, ao ponto de levantar dúvidas - sem o mínimo conhecimento de causa - sobre a autenticidade da procuração.
Sem imagem de perfil

De OCR a 19.09.2015 às 20:25


Ah!Ah!Ah!Ah !

Eu com AZIA?

As suas habilidades nunca me fizeram AZIA!

Quem tem AZIA é você, que se sente na obrigação de desculpar tudo ao seu Deus, nem que seja para tentar desviar a atenção dos outros, dos tiros que dá nos pés de forma regular!

E supõe-se porquê...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 19.09.2015 às 20:50

Rui noticias mais antigas apontam que o SCP ofereceu inicialmente 3,8M€ sendo que dessa verba o Rosario teria de pagar 15% ao jogador o que fez com que a 1º abordagem falha-se ... depois entra o SLB em acção.

1º Pedro Candeias mente quando escreve :

"Franco Cervi foi contratado pelo Benfica por 4,1M€" eu pergunto porque esta mentira !?
O Rosário no seu site (http://www.rosariocentral.com/franco-cervi-sello-su-vinculo-con-benfica/) fala em 5,30M€ com um cambio no dia 14 de Setembro ao cambio do dia (1,1317) temos um valor de 4,68M€ e não 4,1.

2º Mentira escreve este senhor que:
"o Sporting tentou refazer-se do falhanço e apresentou uma proposta acima da encarnada 6M€, que podiam ser mais com comissões não especificadas no documento"

Lendo a procuração lemos "... for a maximum amount of 6 (six) million euros, which includes all direct and indirect costs regarding that transfer". Ou seja o montante máximo é 6M€ incluindo as ditas comissões.

Agora utilizando as mesmas percentagens face ao conhecido da proposta do SLB:

Temos:
4,68M€ 90% passe
0,70 15% jogador
0,47 comissão 10% para o empresário
0,235 5% direitos de formação

Somando todos estes valores temos: 6,08M€

Sobre os salários do jogador lanço apenas 2 considerações:
- Qual a base de Pedro Candeias que nem com base num documento que tinha a sua frente foi capaz de o interpretar;
- Qual o jogador que abdica de uma proposta salarial 1/3 superior !?

Também li que a proposta do SLB era mais "adequada" como se lê no site do Rosário porque o pagamento era menos faseado que o do SCP.

Última consideração o jogo sujo e de baixo nivel desta famosa estrutura está a vista de quem quiser ver.

SL,

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.09.2015 às 22:34

Sérgio,

Não me preocupo muito com que o Benfica diz ou faz, neste ou em qualquer outro caso.

Creio que o post é bem claro ao fazer a distinção entre o que é informação comprovada e não. A procuração so Sporting é evidência da disponibilidade financeira a que a SAD estava disposta para contratar este jogador.

Nem me passa pela ideia - por entender que é absurdo - que a procuração não seja autêntica. Talvez, mais preocupante, é como o documento veio parar à praça pública.

Quanto aos salários, não dei muita importância porque o Candeias, como muitos outros jornalistas, quando não têm factos à mão, recorrem ao muito velho, usado e abusado dito "apurou...".

Em análise final, parece-me claro que a SAD e Jorge Jesus queriam este jogador, mas falharam porque começaram a negociar pelo "barato" e quando pretenderam recuperar já foram tarde.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 19.09.2015 às 22:40

Na minha opinião escreveu se direito por linhas tortas não percebo a necessidade de torrar 6m neste jogador ... sobre a procuração tb não me parece que seja falsa e desta vez ao contrario do draft do mitrogolou de pedro guerra o scp não avança para os tribunais

Sl
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 19.09.2015 às 22:52

O Pedro Guerra deve ser chamado à responsabilidade. Não me parece que seja o caso aqui e não vejo o Expresso correr esse risco.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 19.09.2015 às 21:43

Parto do princípio da veracidade do documento. O silêncio da direcção do SCP confirma a sua autenticidade.

Surpreende a disponibilidade financeira em determinadas circunstâncias quando noutras se andou a regatear tostões. Não é o regateio que me incomoda mas as mãos largas que parecem verificar-se agora. Para além de uma questão de coerência negocial que terá reflexos no balneário. Os jogadores percebem o que se passa e os aspectos financeiros são importantes para a coesão do plantel.

BdC já se referiu às comissões e garantiu que o SCP não as paga a quem quer que seja. Afinal…
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 19.09.2015 às 21:50

Concordo com quase tudo que o Zargo diz mas no final tinha de borrar a pintura BdC disse que antes da chegada dele se pagavam comissões por tudo e por nada e isso com ele iria acabar.

Dai a dizer:
"BdC já se referiu às comissões e garantiu que o SCP não as paga a quem quer que seja. Afinal…"

Ainda vai uma diferença o SCP nestes 2 anos de mandato tem pago comissões como os R&C facilmente demonstram as mesmas têm sido ainda explicada no jornal do clube (este ano é que ainda não saiu) logo parece-me que o Zargo "exagerou" na mensagem que quis passar.

SL,
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 19.09.2015 às 22:18

Sérgio
Creio que não exagerei, ou, pelo menos, não tive essa intenção. Conhece-se o que BdC tem dito a propósito do pagamento de comissões que era prática no SCP. Como é habitual em BdC é muita parra e pouca uva. Obviamente que continuamos a pagar comissões, infelizmente.
Já agora convém recordar que BdC não descobriu a pólvora nessa matéria. Recordo-me de ouvir o presidente José Roquette insurgir-se contra o que cobravam os empresários.
Em suma, talvez alguma moderação não faça mal a ninguém.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 19.09.2015 às 22:41

100% de acordo

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo