Camarote Leonino

Caro Rui Gomes , já muito se escreveu sobre isto.

O Sr. argumenta falando em inflexibilidade da direção para dar um regime de excepcão ao Dier em relação à renovação. Pois é só para lhe dizer que Slimani também tem uma clásula de 30M e assinou com esta direção. Aqui não há muito a fazer , porque voce escreveu uma suposição acerca da postura da direção , mas repare que eu também posso supor que Dier não queria abdicar deste lowcost gateway para a sua Terra , ainda por mais não sendo titular nem tendo garantias futuras disso.

Dier viu as suas expetativas serem frustradas num ano em que esperava se afirmar no Sporting , tendo em conta o protagonismo na época anterior.

Houve aqui jogo tanto por parte do pai de Dier como da direção.

Os maus tratos a que Dier se refere , tem simplesmente a ver com a as agências de manipulação e comunicação do Sporting , aqueles a que você chama de enviados , que incitavam ao ódio e ao vilipêndio puro ao Dier , seja nas redes sociais , seja nos desportivos. Isto provavelmente foi a pressão psicológica que a direção tentou fazer... em resposta (deixo linhas para voce entender o meu raciocínio)

Ao jogo do pai de Eric Dier , que utilizou os jornais para marcar posições , pois foi público nos jornais o descontentamento de Dier , foram várias frases de ataque , como por exemplo " Dier só renova se jogar" , "Dier sempre que entrou jogou bem , e logo depois saiu da equipa" , "Parece que o Sporting não tem fé no Dier".

O problema de Dier era simples , é ver que com mais potencial que os 2 centrais do Sporting , estava no banco e a ganhar pouco sem ser valorizado , quando tinha na manga um gateway para a sua terra.

O jornal jogo , afirmou idem que o pai de Dier reuniu-se com Jorge Mendes , certamente foi este que arranjou o Tottenham para pagar os 5M , que Dier como 3ª opção do SCP não justificava , Dier foi oferecido ao Tottenham pelo Jorge Mendes , disso eu não tenho a minima dúvida.

Penso que podemos ficar por aqui , mas antes devo dizer-lhe que aprecio o seu blog , aprecio a sua sinceradade em admitir que não vai com o Presidente , voce ( e outros) tem um papel fundamental na vida do Sporting , tendo em conta que hoje a oposição foi silenciada , pelo menos existe gente desconfiada e de olho aberto , e só o facto de mostrarem essa atenção , acabam por proteger o clube de qualquer espécie de abuso.

Eu entrei a ver este estilo de blogs no AnortedeAlvalade , e fiquei assustado pela primeira vez , agora entendo , compreendo e respeito mesmo que tenha uma opinião diferente.

Foi tarde, tarde demais ...
O SCP não foi corneado porque há muito tempo esperava isto e não tinha nada a fazer; lamento que o Eric não tenha ido há mais tempo.
Esta direção estava no fio da navalha e esperava ser golpeada a qualquer momento. Mas fica a lição: que não se repitam casos destes; prefiro perder alguns talentos, mas não perder o rumo e o grupo. Quem não estiver bem seguro por contratos de longa duração e cláusulas gordas ... nem na B deve jogar!

Se bem percebo, a actual política de cláusulas gigantes visa precisamente concretizar o "melhor cenário" de que o Rui fala acima.

À entrada do seu percurso na equipa principal, é proposto ao jogador que se comprometa com o clube a médio-longo prazo, para assegurar que uma ascensão meteórica não lhe abre a porta a uma saída barata.

Sem esse compromisso, o Sporting não o faz progredir profissionalmente como sénior, o que me parece mais do que razoável, num contexto em que o clube também tem que olhar pelos seus interesses. É que para promover o jogador X, o clube deixa de dar oportunidades ao Y, pelo que na verdade acaba por correr o risco de perder dois investimentos.

Logo, faz sentido só deixar "explodir" quem já tenha assinado. Quem não assina, "explode" mais tarde, ou não "explode" de todo e vai tratar da sua vida para outro lado, sendo certo que ao fazê-lo não terá a mais-valia de se ter afirmado na primeira equipa do clube que formou dois Bolas de Ouro, o que hoje em dia é algo que também acrescenta valor a um jogador.

Compreendo o problema da desproporção entre salário inicial baixo e cláusula absurdamente alta (até do ponto de vista da validade), mas acho que ele tem nuances que devem ser consideradas.

Por um lado, poderei presumir que os contratos têm componentes por objectivos e mecanismos capazes de, ainda que minimamente, ajustar o salário à medida que o tempo passa e o atleta evolui. Sem ter inside information, o que tenho lido sobre os contratos do Sporting aponta para aí.

A isto acrescento que é razoável e expectável que o clube (i) reveja por sua iniciativa as condições de atletas que tenham uma performance muito positiva e ganhem preponderância na equipa e (ii) aceite transferir esses atletas por valores abaixo da tal cláusula gigante (até porque é também transferindo uns que se abre vaga para promover outros e reiniciar o ciclo). Ainda há dias o presidente do Sporting abriu essa porta e eu concordo em absoluto. O clube vai precisar de vender e ninguém no seu perfeito juízo estará convencido que todos os negócios se farão por 45 ou 60 milhões.

Por outro lado, se pensarmos que estes são vínculos assinados numa fase ainda inicial das carreiras dos jogadores e que irão durar até que eles tenham 25 a 27 anos de idade, também verificamos o quanto os contratos têm de aleatório e de risco para o clube, que se compromete a assegurar, durante largos anos, um rendimento que não deixa de ser bem acima da média a jogadores sobre quem tudo é incerto: saber resistir à pressão do futebol profissional, sofrer uma lesão incapacitante, etc..

Por exemplo, a um jogador que não singre a alto nível e acabe por ter uma carreira em clubes menores, o contrato assinado com o Sporting nestas circunstâncias provavelmente irá render-lhe mais do que receberia num Arouca ou Olhanense qualquer. E nestes casos o usual é que, na hora da dispensa, o jogador não perdoe um euro a quem tenha direito.

Bem vistas as coisas, com tantos jovens, e todos com empresários, a aceitar assinar contratos nestes termos, alguma explicação haverá. Eu arrisco uma: nesta fase das suas carreiras, com a formação cumprida mas sem quaisquer provas dadas a alto nível, nenhum outro clube lhes ofereceria um pacote de rendimento financeiro/valorização desportiva mais atractivo que este.

O programa foi estragado nos casos de Bruma, Ilori e Dier, a quem a inqualificável prestação e gestão desportiva do futebol profissional em 2012/13 permitiu que "explodissem" em contextos contratuais desfavoráveis ao clube.

Se todos eles tivessem ficado na B como era suposto, o normal seria que no verão de 2013 estivessem mais receptivos a negociar vínculos longos, em vez de usarem a reputação entretanto adquirida para conseguir grandes ofertas no estrangeiro.

A excepção, suponho, seria Dier, que sempre terá querido sair do Sporting mais cedo do que tarde, e daí o finca pé no bilhete para Inglaterra ao preço de 5 milhões.

A Dier, JEB devia ter dito que não quando tinha 16 anos. Se queria ser um graduado do Sporting, que aceitasse comprometer-se a sério para o futuro. Se não aceitava, que fosse formar-se num Everton ou Fulham qualquer, e veríamos se hoje tinha a mesma aura de prodígio que lhe permite ganhar no Tottenham certamente mais do qualquer outro central de 20 anos.