Camarote Leonino

" se fosse com um dos rivais, Benfica ou FC Porto, nunca seria anulado" - mas há ou não razão para ser anulado?

Rui Gomes

Parabéns aos jogadores do SCP, pois até ao minuto 80 foi a única equipa em campo. A partir desse momento apareceu o apitador de serviço, que mais uma vez optou pelo gamanço. Antes, mostrou um cartão amarelo por suposta simulação do Pote, mas não viu o João Mário ser ceifado dentro da área, quando seguia isolado para a baliza. O jornal a Bola na TV , mostra bem este lance, com o João Mário a ir contra as placas dos anúncios.
O treinador do Famalicão era uma pessoa que admirava, mas a partir deste jogo fico com a ideia de que coloca a sua equipa a jogar conforme a cor das camisolas , pois teve de defender com todos os jogadores dentro do seu meio campo, mas contra outras equipas abre-se todo. Mais um para a lista de outros, que existem no futebol nacional.
Falando do golo anulado , ainda não vi nenhum lance onde se veja qualquer falta do Coates. O lance é fora da pequena área e aí pode haver contacto com o guarda-redes, que na minha opinião dá um grande frango, pois não conseguiu agarrar a bola. As suas mãos estão bem estendidas e não vejo onde o braço do Coates o impediu de chegar à bola. O Var tem outras imagens, que nestes casos
deveriam de ser públicas, para sabermos a verdade e nos convencerem das ilegalidades.
Penso que o SCP tem culpas neste resultado, pois embora tenha dominado o jogo até á expulsão do Pote, não é admissível um jogador falhar uma baliza de 7,5 metros de largura. Outras situações de golo, tivemos, mas que por razões esquisitas os golos não apareceram. Sabíamos que a partir de agora a equipa do SCP incomoda , e por isso nomeiam árbitros que apitam na FIFA, mas cujo valor é aquilo que vimos. O Pote levou dois cartões amarelos, o segundo numa falta que eu vi jogadores do SCP e do Famalicão fazerem iguais sem haver mostragem do cartão. Mas, convinha expulsar o Pote que já leva DEZ golos e é uma peça importante desta equipa. Chama-se a isto perseguição, pois tantas faltas iguais, que houveram sem serem sancionadas. Trabalho bem estudado e executado pelo apitador de serviço. Siga para bingo.!!!! Fernando Albuquerque (SCP)

Rui Gomes

Esqueci-me de dizer que este apitador é o mesmo que foi a Alvalade apitar o jogo contra o FCP, onde não viu um penalti do tamanho da Torre dos Clérigos. Quer dizer, que já nos gamou quatro pontos. Coincidências do caraças. Fernando Albuquerque (SCP)

Efetivamente o Coates toca no braço do guarda-redes o que impediu que ele chegasse à bola. No entanto o guarda-redes não estava na pequena área e portanto pode sofrer contactos. Um jogador meter o corpo e impedir que o adversário chegue à bola faz parte do futebol. Nem sempre é falta. Neste caso acho que o guarda redes foi "passarinho" e o Coates foi "raposa velha". Sobretudo por isso, eu não marcaria falta. Foi um erro do VAR, ainda assim não tão grande como o erro do jogador que falhou o penálti.
Quanto às declarações do Varandas, já não concordo com elas. A dada altura ele dá a entender que terá falado com alguém do Conselho de arbitragem que também não concordaria com a anulação do golo. Ele não deveria evocar essa conversa privada. Fê-lo, teve a resposta. Um outro aspeto onde falhou foi no apontar o tiro à caça. Ele fala nos rivais e refere os 4 pontos de avanço. Porque razão nunca fala em 6 pontos? Quando o caçador tem à frente uma andorinha e uma perdiz, se apontar à andorinha dificilmente acerta na perdiz.

Já estava a ficar admirado de ainda não ter aparecido uma arbitragem como a de ontem..! Na minha opinião, pior que o golo anulado a Coates, foi um penaltY claro sobre João Mário quando o Sporting ganhava por 2 a 1..! Um escândalo..!

Continuam a haver jornais que não nos tratam com respeito, nomeadamente O jogo e A bola. Nada que não se soubesse. O Sporting tem o dever de os meter no sitio, e não os devia deixar entrar em Alvalade. Querem que o Sporting perca, os seus jogos,porque estão a soldo dos 2 clubes do "sistema", o das toupeiras e o do apito dourado, que curiosamernte se fez ouvir bem alto ontem em Famalicão..!

O presidente do Sporting foi muito meigo com a arbitragem. Infelizmente não pode ser o presidente do Sporting a chamar ladrão ao árbitro e ao VAR porque irradiavam-no e à equipa...A actuação do árbitro foi lamentável durante todo o jogo. Os jogadores do Sporting passaram o jogo a ser positivamente agredidos pelos homens do Famalicão, sem sanção correspondente à gravidade das faltas. Que o digam o Antunes, o Neto, o João Mário, o Palhinha e o TT. Temos de ser nós, adeptos, a dizer que o Sporting foi roubado em Famalicão. A nós ao menos não nos impedem de lhes chamar os nomes todos que merecem.

A arbitragem anda tão má que até os apitadores FIFA já roubam sem classe. A expulsão de Pote é um crime lesa futebol (se comparadas com as entradas dos jogadores do Famalicão, só se percebe se for uma encomenda) mas viria a conversa do costume: que o erro do árbitro faz parte do jogo, que o jogador tossiu depois da falta, etc... Agora o golo anulado ao Coates... já é falta de vergonha.

Lista de apitadores que roubam sempre o Sporting. (Vejam os últimos jogos apitados por esta gente.)
Tiago Martins
Artur Soares Dias
Luís Godinho
João Pinheiro.
(O Jorge Sousa já se reformou.)
São todos internacionais.
Mensagem clara: Jovem! se queres ser alguém na arbitragem prejudica o Sporting. Já começam a fazê-lo nos Iniciados.

Não vale a pena. Enquanto estiver esta gente no CA (está lá o Paulo Costa, lembram-se dele? o da greve aos jogos do Sporting, está lá o João Ferreira, lembram-se dele? o da mão de Rony do Paços de Ferreira que nos roubou o campeonato em Alvalade), nunca ganharemos nada.

Dá gozo ver o Sporting, este ano, jogar à bola mas os títulos ficarão para os do costume.Para o Salvador irão umas migalhas (o 3º lugar para acesso à Champions).
Sexta-feira aposto no João Pinheiro para o jogo da Taça.

Vieira e Pinto da Costa sabem bem o que fazem. Padres e fruta, a mesma luta.

Caro Varandas:
Não repita a mesma coisa da outra vez, há que chamar os bois pelos nomes, nem envolva a pessoa do CA com quem falou, fale sim na dualidade de critérios na amostragem de cartões, no penalty claro, grosseiro e ostensivo sobre João Mário, na posição muito duvidosa do GR no penalty que defendeu (tenho muitas dúvidas se antes da bola partir tinha efetivamente pelo menos 1 pé sobre a linha de golo), se efetivamente o 1º amarelo a Pote é bem mostrado (não parece falta, mas também não parece simulação), porque é que num lance em que o artista do apito considera simulação de um jogador do Famalicão dentro da área do Sporting o critério foi diferente em relação ao Pote (optou por não mostrar amarelo), etc etc etc....
Arbitragem vergonhosa, é isto que tem que ser dito! Não é a mesma conversa da outra vez, arrisca-se a começar a não ser levado a sério.