Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_770x433$2018_07_12_10_27_40_1422666.jpg

 

Muito embora sem factos à mão, semprem suspeitei que o ataque à Academia Sporting não poderia ter decorrido como nós agora sabemos, sem cumplicidade interna, seja de quem for. E deixamos as nossas suspeitas por aqui para não levantar falsas acusações.

 

Acontece que esta quinta-feira o jornal Correio da Manhã - e aqui recomenda-se alguma reserva pela fonte noticiosa - reporta que um funcionário do Sporting ajudou os chefes da Juventude Leonina a fugirem no dia do ataque à Academia de Alcochete. Bruno Jacinto, que substituiu André Geraldes na ligação aos adeptos em 2017, evitou que os líderes da claque fossem logo detidos.

 

Isto não passa de uma alegação do jornal e a pessoa em questão, Bruno Jacinto, até provas em contrário, não é culpado de coisa alguma, apesar de se reconhecer, como já referi, a plausibilidade de cumplicidade interna.

 

Continuo também a pensar - e espero que não seja apenas um desejo - que a por enquanto hipotética cumplicidade não fica por aqui. Compete ao Ministério Público e às autoridades policiais perseguirem os rastos de toda a evidência à mão. Importante, muito importante mesmo, é a investigação não pecar por falta de deligência. Até ao momento, tudo indica que está a ser feito um bom trabalho e as 36 detenções de registo são prova concreta disso.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 15:00

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


63 comentários

Perfil Facebook

De Mike Portugal a 12.07.2018 às 15:40

E ainda não apanharam todos. Há uns que continuam fugidos.
Em relação a ter cumplicidade do interior, é facil de perceber por causa da rábula do BMW que entrou à vontade e saiu estando já lá a polícia.
Sem imagem de perfil

De Sr. Comentador a 12.07.2018 às 15:56

E o autor moral?
Sem imagem de perfil

De JCR a 12.07.2018 às 19:38

Quer-se candidatar, e prometeu 1 título europeu...ridículo, esse traste!
Sem imagem de perfil

De Luis a 12.07.2018 às 17:21

Se isto for verdade, e há sempre que meter esta ressalva devido às informações limitadas e às "fontes" que disponibilizaram a informação, será dada ao jogadores razão no caso das rescisões. E o SCP além de perder tudo o que investiu nos atletas terá igualmente de os indemnizar no valor que receberiam até final do contrato.

Caberá depois ao SCP pedir responsabilidades ao funcionário em questão.

Será por isso que a Comissão de Gestão está a tentar por tudo chegar a acordo com os clubes para onde os atletas se mudam e dessa forma evitar que o assunto chegue a tribunal?

As coisas, se foram como noticiado, não se afiguram fáceis para o clube.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 17:32

Quero ver agora as certezas do psousa e do julios sobre as rescisões depois de isto.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 18:09

Meu caro ja lhe perguntei aqui qual era o seu clube , ja todos sabemos mas gostaria que escrevesse para todos verem.

Responda ao seguinte.

O mundo das claques para mim nem perto e sejam elas quem forem , deixaram-nas crescer pelos caminhos errados agora que as aguentem , as juves leos que eu conheci e ainda pertenci no meu tampo, do João Rocha nao era nada disto de bandos e bandidos e ainda mais com as modas actuais das porradas ,do haxixe passou-se ás drogas pesadas injectadas e branca snifadas ,é moda dar porrada em grupo ,como num passado recente o era ,essa mesma moda com os grupos de putos iluminados Londrinos e Manchester.
Dominam agora o que deixaram que dominem e como ja disse agora aguentem-se.

Em Guimarens houve invasão , ataque , encapuzados , porrada nos jogadores e foi dito e desctrito por duas pessoas entre elas o proprio treinador que depois em acordo com os presentes abafaram o caso.

Ora vamos lá a ver , aí os jogadores nao tinham queixas do presidente , nao tinham emails a criticar as suas prestações desportivas , nao tinham (ou tinham) funcionarios a facilitar entradas no centro de treinos mas o que aconteceu? Foram invadidos e porrada da grossa em cima dos jogadores da mesma forma.

Em que é que ficamos?

É a historia do vizinho que morreu porque fumava muito e na semana seguinte morreu o vizinho da frente com a mesma idade mas nem fumava.

Há uma grande parte de adeptos contaminados pela propaganda da CMTV , tem muito a ver com a personalidade de cada um ser influenciável ou não, ou ainda por influencias á conveniência e fazem depois caça as bruxas , na procura de bodes expiatórios , mesmo sem saberem se existe provas ou não querem é chegar de todas as formas e feitios para o linchamento á oeste seja culpado ou não, seja inocente ou não.

Querem substituir a polícia mesmo sem saberem patavina do teor dos processos , entende-se de facto a enorme dificuldade do que era ser xerife no oeste americano para acalmar e dar tino na cabeça de todos aqueles mais influenciaveis que procuram linchar tudo o que mexe.

O presidente do Sporting erradamente mandou uns emails , ficou chateado por nao terem ganho ao Benfica e ao Maritimo e nao terem ido á liga dos campeoes e expressou a sua chatice da pior forma, os adeptos tambem , as claques radicais os tais grupos da porrada pior ainda e fizeram bola de neve que ja nao controlaram depois, mas daí até haver culpa directa na organização desse ataque vai uma grande distãncia , só com provas claras, é uma acusação gravíssima .

Como escrevi em Guimarens nao houve emails estava tudo bem com o presidente e houve porrada na mesma.
Vamos laáa ter calma e esperar o trabalho das policias , os telemoveis foram todos revistos , mensagens do watsaap passadas a pente fino e ja la vai nao sei quanto tempo e ainda nao á provas.
Esperar é uma virtude , guardem lá as cordas para os enforcamentos.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 18:16

Julios sou benfiquista e nunca escondi.E também acredita que o funcionário desde a entrada da claque até ter escondido e depois ajudado a fugir alguns dos elementos,nunca telefonou ao presidente a perguntar o que fazer e fez tudo por sua própria iniciativa? E agora já acredita que os jogadores tem razão para justa causa?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 18:27

Nao me surpreende nada? Nadinha , nao sabemos todos os contornos dessa confiança , ela devia existir certamente sabe-se -lá a troco de quê?
Meu caro quem andou anos nesse mundo e no meio deles nao surprende nada.
Sem imagem de perfil

De Adepto Enervado a 13.07.2018 às 10:27

Sempre os outros, sempre os outros, "Guimarães, América do Sul, e blá blá blá....." só conversa de encher chouriços.............
Reconhecer erros graves no clube tá quieto..... nada....
Não reconhece a gravidade do que se passou e a culpa de tudo é da CMTV, devem ter sido estes que deram porrada nos jogadores....
A falta de vergonha dá nisto, caem no ridículo para defender o que não tem defesa
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 18:25

Quanto ás rescisões os tribunais que decidam , mas para mim é claro como a agua , se a inciativa partiu exclusivamente e só das claques radicais na base do aparato que aconteceu apos o jogo do Maritimo , os jogadores nao têm bases suficientes para rasgarem o contrato , então lá se ía abrir a tal caixa de pandora que falei e expliquei a nivel mundial. recordo que amigos meus que me escrevo diariamente que vivem na america do sul ; Colombia , Peru e Mexico , e que tiveram conhecimento do que aconteceu a reação geral é , "no pasa nada".
Se derem razaõ nas rescisões ninguem vai ter mao nesses paises sul americanos.

Tem que haver é mais responsabilidade na segurança e como depois da casa roubada trancas á porta , pois agora ja sabem que já chegámos a esse nível e ja nao podem facilitar e para todos nao só na Academia do Sporting e analisarem que tipo de funcionarios têm na Academia e da confiança que têm com esses grupos.

Eu treinava a minha equipa no estadio de Atalaya quando antecedia jogos mais complicados e dava ordens expressas para nao deixarem entrar ninguem , por questões de sigilo tactico e ....a meio do treino ja havia grupinhos nas bancadas , todos os dias passava igual , despedindo funcionarios os que vinham acabavam igual . Nao se conseque controlar os niveis de confiança desses grupos com todos os funcionarios quando pelo meio existe vicios , como mulheres e drogas.
Existem apanhadinhos em toda a parte.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 18:40

Mas não esqueça Júlio também a FIFA pode decidir para o outro lado, dando razão aos jogadores para dar o exemplo do que as declarações de dirigentes pode levar e ainda por cima agora se prova que o clube esteve involvido nos acontecimentos.quanto aos tribunais a minha opinião você sabe, depois dos acontecimentos no aeroporto na Madeira,com as tentativas de agressão e a ameaça direta de que se iam encontrar na terça, e depois no parque de estacionamento no mesmo dia e deixam o portão aberto,tem de concordar que não foi profissional é a tentar proteger os jogadores e agora com o envolvimento do funcionário,vai ser difícil darem razão ao Sporting.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 19:31

Mas isso ja aconteceu no.passado sem as devidas agressoes obviamente mas ja houve esperas e "visitas" aos locais de treino.
Nao faz muito tempo o Fernando Mendes contou um episodio que aconteceu quando era jogador que se passou muito similar, ameaças apos os jogos e esperas e visitas depois mas sem terem chegado ao limite das agressoes.

Levem em conta que era comum alguns desses tipos das claques irem a academia falar com os jogadores e alguns ate tinham niveis de confiança com esses tipos.
E foi com base nessa confiança que foi organizado o ataque de surpresa e organizado ao pormonor
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 19:34

Falou bem sem as agressões e é aí que muda tudo,foi exatamente aí que os jogadores ganharam a razão e como se vê agora com a conivência do clube.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 19:49

Nao a conivencia nenhuma é um ataque preparado de surpresa.
Os que o prepararam tem que ser provado que pertecem a Direçao do clube é simples.
Funcionarios nao Sao Direçao e se foram mandatados pois é dessas provas que falo e que Sao exigiveis depois nos processos.
So existem 2 vertentes a Direçao é responsavel pela montagem do ataque ou nao. Punto

Sendo iniciativa exterior vinda das claques mesmo que tenham sido envolvidos funcionarios a Direçao é alheia. É claro.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 20:02

Tanto houve que funcionários do Sporting ajudaram os atacantes e não estamos a falar do roupeiro ou a mulher da limpeza e os portões abertos como explica?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 20:40

É esse desconhecimento pois...

Ate esse dia era normal o portâo estar aberto so estava fechada a cancela para controle dos carros.
Um grupo daqueles nao seria uma cancela que os iria impedir.
Sem imagem de perfil

De Adepto Enervado a 13.07.2018 às 10:31

ERRADO, foi afirmado por um dos responsáveis da segurança que quando a equipa principal estava na Academia os portões estavam fechados.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 20:47

O problema esta no estado de espirito com que se critica.se for igual à da linha editorial ,comentadores e jornalistas da CMTV estamos conversados nem é permitido o contraditorio..
Sem imagem de perfil

De Luis a 12.07.2018 às 20:47

Julio, legalmente não é assim...

Havendo um funcionário do clube e ainda por cima com responsabilidades como é o caso (é o oficial de ligação às próprias claques) que de uma maneira ou outra permitiu e ajudou no acto isso implica directamente o clube e dá base legal ao pedido dos atletas. Cabe depois ao clube apurar responsabilidades internas e agir em conformidade.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 20:56

Esta equivocado,implica se esse funcionario cumpriu ordens superiores para os actos.
E se foi por iniciativa propria o que tem a Direçao com isso?

O Benfica esta com um processo ainda pior com o Paulo Gonçalves
A Direçao limpou as maos ,que nao sabia das suas atividades que foi por iniciativa pessoal e esta em causa um alto executivo.

O Caro tem provas que possa entregar a policia de que o funcionario recebeu ordens para executar os actos?
Sem imagem de perfil

De Adepto Enervado a 13.07.2018 às 10:29

quer dizer: pelos vistos há fortes indícios do envolvimento de FUNCIONÁRIOS DO SPORTING e a direcção não é responsável por nada? É SÓ RECEBER O VENCIMENTO AO FIM DO MÊS? Andamos a brincar não?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 20:12

Numa Academia com aquela dimensao e com inumeros treinamentos diarios é facil de imaginar o numero de empregados que la trabalham todos os dias é relativamente facil a um grupo de adeptos organizado terem alguem alguem la dentro da sua confiança

É impossivel a uma Direçao poder controlar e prever tudo isso a 100%
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 20:47

Julios era só a pessoa paga pelo clube para fazer a ligação entre as claques e o clube e diga me uma coisa se fosse você que manda se e depois dos acontecimentos na Madeira e depois no parque de estacionamento você não mandava fechar os portões ( como o antigo chefe de segurança afirmou, que quando a equipa principal treinava estava sempre fechado) e reforçar a segurança?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 21:01

De forma alguma ,nao lê O que escrevo?

Ja lhe disse que era normal elementos da claque estarem na Academia junto com os jogadores.

Passou n de vezes varias ameaças, como se pode prever um acto que nunca tenha acontecido antes?
Razoes podem ser consideradas se ja tivesse passado algo igual ou semelhante antes.

Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 21:04

Foi uma liçao para todos de norte a Sim do Pais
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 12.07.2018 às 20:58

Claro. Nem podia ser de outra maneira. Esta argumentação só tem um objectivo: ilibar o destituído. Presta-se a cada papel. Para já foram as forças policiais e judiciais que disseram que o golpista tem responsabilidades, pelo clima de ódio que incentivou através das suas declarações. Se meteu ou não a mão na massa, até ver, não se pode provar. Mas é minha convicção que este ataque foi autorizado ao mais alto nível.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 21:09

Meu Caro.nao quero ilibar ninguem mas tambem nao quero linchar ninguem Sem provas.A minha vida sempre a regi por factos, actos e convicçoes .
Nos casos de maior gravidade quando envolve culpalibilidade ou inocencia funciono com factos e nao por sentimentos de fe à conveniencia.

Sou implacavel para os culpados com.prova mas sou um lutador pela justiça.
Consegue perceber a diferença?
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 12.07.2018 às 21:31

Quando se é lutador pela justiça, espera-se que esta actue, e só depois é que se tiram conclusões. Admite esta diferença?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 21:50

Meu Caro.por isso espero que ela actue mas uma espera sem atirar juizos de valor gratuitos Sem conhecer todos os elementos do processo so porque nao se gosta de certa pessoa ela tem que ser presa por convicçoes de culpalibilidadade.

Mas caso a policia encontre provas tomarei imediatamente a minha posiçao da forma de sempre implacável para os criminosos.e direi o que penso Sem rodeios.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.07.2018 às 22:02

Meu caro Julius,

Até dá para ficar com tonturas ler o enormíssimo leque de argumentos que o Julius apresenta. Ainda bem que não está em tribunal, porque aí um juiz já o tinha condenado por redundância e ambiguidade.

Uma única coisa lhe posso garantir: o Sporting pode não ser culpado, mas é sempre responsável. Nada neste nosso Mundo o livra dessa responsabilidade.Ponto!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 22:49

Sao responsabilidades indirectas e ao.mesmo tempo vitima tambem.
A um ataque organizado para ser executado de surpresa os unicos que nao foram surpreenndidos foram todos os elementos que fizeram parte do ataque e dos que colaboraram na sua organizaçao.
Ate prova em contrario a Direçao do clube foi alheia ao sucedido e foi tambem surpreendida
A culpa indirecta estara na prevençao na questao de segurança.
Mas foi um acto Sem precedentes nunca antes sucedido e a sua defesa acenta nesse ponto.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 21:12

Desculpem mas a alguém que acredite que nas horas desde o ataque até a fuga de bmw,estando atacantes protegidos pelo funcionário do clube, ele em momento algum ligou á direção a perguntar o que fazia,e sendo metade da direção ex juveleo de nada sabiam?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 21:21

A Direçao foi imediatamente avisada das agressoes do que se estava a passar mas nao foi possivel viajarem nesse momento para a Academia e sabem porquê ou tambem nao interessa??
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 21:26

Julio é acha que a direção disse ao funcionario para entregar os 4 atacantes á polícia, isso sabe se que não o fez ou no dia seguinte teria despedido o por não ter cumprido uma ordem, logo houve conivência do clube.e não era normal os portões estarem a abertos, foi dito por o antigo chefe da segurança de Alcochete,logo o porquê de estarem a abertos?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 21:40

Desculpe era normal os portoes estarem abertos pergunte a sportinguistas que frequentem a Academia.
So a a cancela esta em baixo é normal mesmo nas grandes empresas mas quando se quer implicar e encontrar razoes nao ha descernimento.

Os portoes Sao fechados em dia de jogos de miudos ou da equipa B para controle de adeptos que assistam aos jogos.
Fazem confusao nos dias de treinamentos com os dias dos jogos.
Ja lhe disse que existe à anos grande empatia de alguns funcionarios com alguns lideres das claques.
Mas esta a chamar de burros e incompetentes à policia?
A policia anda a farejar como caes raivosos em todo este processo por ordens vindas de cima..
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 21:48

Nunca falei da polícia pois se vê que estão a investigar e a descobrir novas coisas como se vê pelo número de acusados a aumentar, e como é evidente a polícia sabe muito mais que qualquer um de nós e tenho a convicção que o número de acusados vai aumentar e haverá gente da direção tambem , penso apenas que as coisas levam o seu tempo. Júlio se é normal o porquê de o antigo chefe da segurança vir afirmar o contrario, não falo de conhecimento de causa pois não frequento campos de treino nem do meu clube nem de nenhum outro.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 21:58

O problema é que o caro pretende que o carro passe a frente dos bois e sacar conclusoes Sem prova.
Para mim todos serao sempre inocentes ate prova que Sao culpados.
Nao faço linchamentos gratuitos publicos sem ter provas .

Criminalmente sao patamares muito perigosos e têm que ter um tratamento mais reservado quando envolvem pessoas mesmo que tenham caracter bastante criticavel. .
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 22:08

Mas podemos dar a nossa opinião sobre os factos (recuso-me a escrever fatos com o novo acordo ortográfico) e ainda não me respondeu acha mesmo que o funcionário do Sporting que protegeu os 4 atacantes não ligou ao presidente?se sim que o presidente lhe disse para entrega-los a policia? Se o presidente disse-lhe isso o porquê de não ter sido despedido com justa causa no dia seguinte?
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 23:10

Meu Caro Hugo segundo relatos o Fernando Mendes dava-se muito bem com esse funcionario .
Pode ter agido por sua conta para tira-lo dali.
Como ja escrevi o ataque foi planeado ao pormonor e tinham concerteza alguem de inteira confiança la dentro disso estou convicto so assim os cabecilhas agressores partiram para o Ok.

Eu quando fui sequestrado na selva,os indios que me cercaram e raptaram estavam feitos com os meus 2 guias meus funcionarios que me acompanhavam.
Eles proprios me levaram ao local da emboscada.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.07.2018 às 22:07

O que sabemos, creio eu, que até o próprio lunático ex-presidente, por mera coincidência, estava bastante ocupado. Tanto assim, que tinha uma reunião/encontro agendado na Academia para essa altura e foi obrigado a cancelar.

Curiosamente - e eu conheço bem a Academia - consta que não se encontrava na propriedade inteira uma única pessoa de autoridade. Nem uma!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 22:59

O ataque foi precisamente no dia em que saiu aquela capa do CM com o Geraldes numa acusaçao gravissima ao Sporting em simultaneo em que lhes entra a judiciaria coincidencias.
Mais que logico que permanecessem todos em Alvalade para se inteirarem do que se passava.

Esquecem que foram 2 ataques em simultaneo o da Academia e pelo CM com aquelas graves acusaçoes. O presidente foi obrigado a gerir prioridades.

O que condeno foi à noite ninguem da Direçao ter acompanhado os jogadores ao Montijo quando nas declaraçoes à policia.
Sem imagem de perfil

De Adepto Enervado a 13.07.2018 às 10:42

Já agora responda: porque motivo foi o treino antecipado para terça feira? e quem o antecipou?
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 12.07.2018 às 22:54

Já agora porque não estiveram. A Academia
E não diga que foi por causa do Geraldes.
Porque a invasão de Alcochete foi. 15 de Maio.
É p Geraldes foi preso a 16 de Maio
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 23:01

Nao se faça de tonto a conveniencia
A capa do CM saiu a 15 no mesmo dia de Alcochete.
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 13.07.2018 às 09:59

Mas o que é que a capa do CM tem a ver com a invasão e a ausência do Bruno.
Prioridades convenientes!!!!
Já agora diga lá do alto da sua imensa sabedoria,porque é que ninguém do CD esteve com os jogadores na GNR?
Mas escreva um discurso menos extenso,porque não tenho tempo para perder tempo com imbecilidades e tontos há conveniência
Sem imagem de perfil

De Adepto Enervado a 13.07.2018 às 10:37

Não tenho a menor dúvida disso, não só foi autorizado como foram criadas as condições para este acontecer, mudança repentina de dia de treino, quebra na segurança.....
Sem imagem de perfil

De Adepto Enervado a 13.07.2018 às 10:34

Depois do que se passou na Madeira? Depois do que se passou no estacionamento privado do estádio? Depois do que se passou com as tochas??? Não eram motivos suficientes para reforçar a segurança? ANDAMOS A BRINCAR NÃO? A culpa deve ser dos jornais! ACORDE HOMEM!
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 12.07.2018 às 18:52

Ele há cada um!!!
Em Guimarães houve porrada em Alcochete tinha que haver!!
A CMTV é lixo,e só faz propaganda e é só mentiras!!!
Claro só pode!!!
Verdade são os vouchers emails e toupeiras!!!
Aqui toda a credibilidade do Mundo!!!
Será que também lá foste molhar a "sopa"??
"Enxerga-te home"...Como dizem os pexins da beira mar!!!
Já não enganas ninguém!!!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 19:43

A CMTV ? Um cinico diria que nem sabem que o que se passou em Guimarens ou que Guimarens fica no polo norte. Nem direito a um minusculo roda pe que fosse.
Alcochete? Sao 24h sobre 24h
para que os atrasados mentais fiquem com a lavagem cerebral.
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 12.07.2018 às 18:58

Não há provas??
Pois não,há indicios bem fortes,por isso mesmo estão em prisão preventiva.
Como o caro é um expert em tudo o que mexe e não mexe,estranho muito que não saiba,que a prova se faz em julgamento,e não na fase de inquérito!!

Enxerga-te home!!!....O omo lava mais branco ou branca!!!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.07.2018 às 19:37

O Caro deve ser caixa de oculos melhor que os limpe para ver melhor.
Falo de provas para quem querem linchar é disso que se trata ja todos percebemos a muito tempo quem querem incriminar e sobre isso pois nao á provas e nao aos que estao e bem , presos.
Perfil Facebook

De Luis Vicente a 12.07.2018 às 20:34

O que fazer?
Há pessoas que têm uma má relação com a verdade?
Mesmo que para esconder a verdade,se prestem a fazer o papel de "idiotas"uteis.
Enxergue-se home!!
Já não engana ninguém:
Sem imagem de perfil

De PSousa a 12.07.2018 às 22:08

Mas quais certezas? Onde foi que você viu, eu dizer que o SCP ganhava os processos?
Depois falamos qd algum dos processos terminar, até lá...É só paleio.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 22:15

Desculpe Psousa devo ter feito confusão.
Sem imagem de perfil

De sangueverde a 12.07.2018 às 17:56

Eu sempre acreditei que esta "malta" não entraria por ali dentro sem ter as costas bem quentes. por outro lado também sempre achei imensamente estranho que num local onde se encontram valor superior ao valor encontrado na maioria dos bancos, pois quer queiramos quer não é isso que são os jogadores- valor, ativos. E um local onde estarão, mais de 200 milhões em valor, não há um segurança, uma camara que mostre aquela gente mascarada a entrar por ali dentro e avise os jogadores para estes se barricarem dentro de uma qualquer sala, ou em ultima instancia fugirem para os sobreiros em volta e esconderem-se lá....nada, ninguém há que dê uma palavra de aviso, poderiam ser terroristas fundamentalistas islâmicos até, nunca houve um ataque desses em Portugal, mas não estamos livres que isso aconteça....e não haver uma voz de aviso.....muito estranho, muito estranho.
Sem imagem de perfil

De JCR a 12.07.2018 às 19:45

Bem sei que são alegações, e não convém fazerem-se falsas acusações...mas tendo substituído André Geraldes, ex-Juve Leo, eu acredito, como tal, no jornal Correio da Manhã, que muito provavelmente, Bruno Jacinto também veio da Juve Leo, e terá assim, ajudado quem o jornal disse, o ataque TERRORISTA a Alcochete, mostrou bem, que haviam cúmplices internos, mas só espero que a investigação continue, até decepar de vez, toda a cabeça da cobra maligna, que dá pelo nome de Juve Leo, bem como quem deu a ordem moral desse ataque vil e nojento, o SCP e o país, exige e necessita que isso seja feito!
Sem imagem de perfil

De Joaquim a 12.07.2018 às 21:35

Pelos comentários de alguns, já quase não tenho dúvidas que o bdc também estava no grupo encapuzado.
O ódio é tanto que querem à força toda que seja ele o mandante.
Se fosse, depois de 2 meses, quase 50 gajos em prisão preventiva, não sei quantas escutas e depoimentos já estaria ao pé dos outros mas até agora… bola.

O autor moral? Para mim é clarinho como foi no caso de Guimarães: RESULTADOS, quando estes não acontecem, sócios e adeptos ficam tristes ou furiosos e os mais fanáticos passam-se e a estes energúmenos deu-lhes para isso. Não estou a desculpá-los, antes pelo contrário, castigo pesado e exemplar.
Se o bdc não tem responsabilidades? Claro que tem, ele era o presidente e não devia ter escrito aquele post um mês antes contribuindo para alguma animosidade, mas daí a envolvê-lo diretamente no que aconteceu, é minha convicção que podem tirar cavalinho da chuva.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.07.2018 às 21:53

Meu caro Joaquim,

Não vou agora recapitular a soma de eventos só para lhe responder, mas se se dá a evocar factos, estes ficam a léguas de terem sido apenas "aquele post um mês antes contribuindo para alguma animosidade".

Não deve considerar que andámos todos distraídos nestes últimos meses.

Quanto à hipotética culpabilidade do lunático ex-presidente, é uma disposição nas mãos do Ministério Público e restantes autoridades.

Nenhum de nós está em poder de quaisquer comprovativos, naturalmente, mas uma coisa lhe posso garantir desde já: mesmo sem nunca ser provado, a suspeita fica para os arquívocos históricos.

O caro Joaquim não deve fazer confusão entre inocência e a prova de culpabilidade, duas questões bem distintas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.07.2018 às 21:54

Perdão... "arquivos".
Sem imagem de perfil

De Joaquim a 12.07.2018 às 22:12

Ok ,meu caro Rui, eu posso reformular digamos 2 ou 3 posts 1 mês antes.
É claro que quando há má fé, pode elencar aquilo que lhe é mais conveniente, não quero acreditar que esteja a incluir como factos imputáveis ao bdc os incidentes no estacionamento, ou as tochas, ou as mensagens que bem depois da invasão é que vieram a público?
E se nunca se for provado como diz, as suspeitas são como a beleza...não estão nas pessoas nem nas coisas mas sim nos olhos de quem as vê.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.07.2018 às 22:25

Dispenso a sua reformulação seja do quev for. Apenas o quis alertar que apesar desse seu conveniente adorno dos factos e circunstâncias, muitos de nós não andámos distraídos o suficiente para os "engolir" sem pestanejar.

Estar a dizer o que constam suspeitas/provas a um ex-promotor/procurador, é quase como querer ensinar um peixe a nadar.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 12.07.2018 às 21:36

Rui Gomes eu sei que sou a última pessoa que deveria dizer, isso pois dou alguns erros a escrever mas falta um i na palavra funcionário no título.desejos de uma continuação do seu ótimo trabalho.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo