Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_770x433$2018_07_25_14_12_07_1427910.jpg

 

Sempre tentei compreender a posição dos jogadores que rescindiram, face ao infame evento de 15 de Maio, mas admito que há dois ou três casos que mexem mais comigo, pela negativa.

 

É por de mais óbvio que o ainda imaturo "puto" Rafael Leão está a ser conduzido por terceiros, com o objectivo único de deitar as mãos a muito dinheiro no imediato, em vez de esperar que a sua expectável e natural evolução lhe permitisse colher eventualmente dividendos superiores. O futuro esclarecerá o de(mérito) desta sua decisão.

 

Battaglia indigna-me porque fico a pensar: 'mas quem ele pensa que é afinal?'. Um jogador mediano, muito lutador, é verdade, mas com maus pés e quase nula construção de jogo, mesmo tendo em conta que é um médio-defensivo. Acho que a SAD devia aceitar uma proposta minimamente razoável por ele e mandá-lo à vida. Há muitos "Battaglias" no mercado.

 

E, por fim, temos Gelson Martins, o caso que mais me afrontou, talvez porque nunca admiti que não regressasse. É por de mais óbvio que o Atlético de Madrid ofereceu-lhe um salário superior no contrato de cinco anos que assinou, mas também não vejo que tivesse grande razão de queixa no Sporting. Foi integrado a cem por cento na equipa principal, maioritariamente como titular, condição que permitou a sua ascensão à Selecção Nacional. Não seria o mais bem remunerado do plantel, mas já teria um bom salário, especialmente considerando que consta que foi aumentado poucos dias antes da rescisão. Continuando com a sua evolução, era uma questão de tempo - porventura mais uma época - até ser transferido para um grande, com benefícios mútuos, para ele e para o Sporting, e com uma saída pela porta grande.

 

Assim, será sempre visto como um ingrato que virou as costas ao clube que o formou e que lhe deu a oportunidade de vida. Se já estiver de facto inscrito pelo emblema espanhol, o Sporting procederá com o devido processo de queixa à FIFA, e ficamos na incerteza de futuros pareceres sobre a legitimidade de justa causa.

 

Não é que não fosse já conhecido, mas pela subsequente troca de mensagens nas redes sociais, verifica-se que Gelson Martins, Rafael Leão e Rúben Semedo, são três produtos das mesmas origens e com semelhantes mentalidades.

 

Adenda: "O Atlético Madrid fez uma última tentativa para chegar a acordo com o Sporting por Gelson Martins. O clube espanhol apresentou uma proposta de 22 milhões de euros, mais 10 por objectivos, dos quais metade eram relativamente fáceis de atingir. Em troca ficaria com uma percentagem entre os 60 e os 70 por cento do passe. Sousa Cintra, mais uma vez, recusou de imediato, pedindo 50 milhões pela transferência".

 

Isto, a reportagem do Record. Além dos números não serem espectaculares, na minha opinião, até confirmação mais fiável, não acredito muito nesta notícia, pela ambiguidade da mesma.

 

publicado às 15:40

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


68 comentários

Sem imagem de perfil

De Marcos Cruz a 25.07.2018 às 16:08

De acordo: uma desilusão, tanto mais que outros com muito menos a dever à casa regressaram e nas mesmas condições que tinham. Péssimos exemplos estes, de oportunistas que cospem na sopa. O Leão pode ter uns pés extraordinários e atributos de excepção para o futebol, mas com uma cabeça assim não há-de ir longe. O Gelson é o que se sabe, um talento explosivo, e o filho da mãe do Simeone, que fez tudo para o agarrar, não ignora o potencial que ele tem, mas estou convencido de que casos destes deixam marcas. Só mesmo sem consciência é que Gelson pode estar bem consigo. E todos nós o conhecemos: ele precisa de tranquilidade e confiança para mostrar o que vale. Daqui a um ano talvez esteja aí emprestado a um Benfica, porque não é admissível que o Sporting o aceite de volta, em circunstância alguma. O Podence, depois das goleadas que o Olympiacos sofreu, já deve andar a coçar a cabeça. Nem coberto a outro deveremos aceitar que volte a pôr os pés no clube. O Battaglia vamos a ver como se sai disto: se lhe dermos mais do que ele tinha estamos a ser burros; se vier pelo mesmo eu acho que pode dar jeito. O William e o Patrício foram casos diferentes: o primeiro, pronto, saiu a bem; o segundo não, mas para esse eu abro uma excepção, pelo que lhe foi feito antes de sair. Ainda assim, desiludiu-me.
Sem imagem de perfil

De Marcos Cruz a 25.07.2018 às 16:09

"coberto a ouro"
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 17:36

Também estou convencido que o Rui Patrício, na altura, pensava que haveria acordo entre clubes.

De uma forma ou outra, sinto muito dificuldade em lhe apontar o dedo, pelas circunstâncias conhecidas.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.07.2018 às 16:16


Subscrevo o que diz de Battaglia e Rafael Leão.

Em relação a Gelson, segundo consta, em Junho/2018, o SCP (ainda com BdC) terá accionado a cláusula prevista no contrato do jogador, que fazia com que a cláusula de rescisão passasse de 60 para 100 milhões de euros.
Segundo o jornal "Record", que avança a notícia citando fonte dos leões, Gelson teria um aumento salarial na ordem dos 400 mil euros brutos anuais e teria ainda de receber 1,5 milhões de euros como prémio de assinatura.


Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 17:33

Será que chegou a receber tudo isso ?
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.07.2018 às 17:40

Pois...não sei! Notícia do jornal de 13/06/2018, pouco depois foi a destituição e não sei como ficou o processo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 18:42

Perguntei, pelo então estado da tesouraria.
Sem imagem de perfil

De mike1906 a 25.07.2018 às 16:29

Já repararam que os 3 jogadores que rescindiram e que encontraram clube sem que tivessem pago ao Sporting tem algo em comum? Pois é! Por trás disto está alguem muito brm relacionado com estes clubes: o super agente. O objectivo enfraquecer o Sporting. 1° retirando-nos capacidade competitiva; 2° não nos permitindo ter a folga financeira para nos reforçarmos. Os motivos só podem ser os de satisfazer a vontade dos amigalhaços e a vingança por, possivelmente não ter ganho o que pretendia com o Sporting. É vergonhoso. São estas as criaturas que decidem os campeonatos nos dias de hoje.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 17:08

Não consta que Jorge Mendes seja o empresário do Gelson nem do Rafael Leão.

De qualquer modo, acho exageradamente simplístico apenas culpar os agentes. Os próprios jogadores, sendo jovens, já não são crianças e têm a obrigação de pensar pela própria cabeça.
Imagem de perfil

De Greenlight a 25.07.2018 às 17:27

Estou de acordo com o post. Por outro lado não se sabe que influência é que o Sr.Mendes teve no caso Gelson embora a tentativa frustrada de incluir o GR André Moreira (imagino que super valorizado), que é "propriedade" do super empresário, poderá ajudar a explicar o desenlace, ou seja a ideia era trocar o Gelson por "peanuts". Mas isso não desculpa o desrespeito que o Gelson teve para com o Sporting. Exceptuando os casos de Rui Patrício ( que podia e deveria ter também acautelado os interesses do Sporting), William e Bas Dost, que tiveram, de facto, razões de queixa do ex-presidente do Sporting e dos acontecimentos da Academia), todos os outros usaram o ocorrido para tirar, oportunisticamente, proveito próprio. Que sejam mal sucedidos quer financeira quer desportivamente!
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 25.07.2018 às 18:00

Rui, não me referi ao Rafael Leão, mas sim ao Rui Patricio, Gelson e Podence que foram os que encontraram clube. Atl Madrid Wolves e Olympiacos são três clubes muito proximos do Jorge Mendes.
Aqui não me estava a referir às rescisões (condenáveis) dos jogadores, mas sim ao facto de não termos recebido (até agora) nada por eles.
Se pelas rescisões a responsabilidade não terá sido de Mendes, já da falta de acordo para os pagamentos, já devem ter o seu dedo
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 18:38

Pelos vistos, este é comentário do Mike1906.
Sem imagem de perfil

De mike1906 a 25.07.2018 às 19:56

Acertou :) Não sei o que se passa com os comentários hoje.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 18:43

Não refuto essa possibilidade, mas também acho que se vê a sombra de Jorge Mendes em tudo. Parece-me algo exagerado.
Sem imagem de perfil

De mike1906 a 25.07.2018 às 19:58

Não sei se será exagerado ou não o que é certo é que os 18 M que os Wolves íam pagar, nem vê-los, do Olympiacos a mesma coisa e o Atl Madrid, pelos vistos vai pelo mesmo caminho. Todos eles fizeram antes questão de dizer que queriam resolver as transferências a bem com o Sporting
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 25.07.2018 às 16:31

Parabéns pela clarividência - é exactamente o que eu penso.

Acho também boa a decisão de Sousa Cintra.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 17:10

Face ao que consta, assim parece. Desconhecemos os números com Battaglia, por exemplo, mas os 15 milhões que foram reportados por Gelson, é muito pouco, mesmo que seja por 50% por cento do passe, que até não faz sentido.
Sem imagem de perfil

De Torres a 25.07.2018 às 16:38

Sousa Cintra, está a ser uma boa surpresa. Cheguei a temer que fossem fazer jeitos aos jogadores rescindidos e a alguns empresários. Mas ele está com coluna vertebral. Quanto aos ingratos que por ai se fala, chamem-me o que quizer, mas quero mais é que as carreiras deles terminem de forma rápida.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 17:11

Uns são mais ingratos que outros.
Sem imagem de perfil

De Borges Coutinho a 25.07.2018 às 18:57

A obstinação fica quase sempre bem... mas e se o Sporting perder?

A proposta do Atlético Madrid era 22M por 70%, mais 10 por objetivos. Caso ganhe, o Sporting terá direito a uma indeminização aproximado do valor de mercado atual do Gelson (35M). E uma decisão irrecorrível só acontecerá dentro de 3 ou 4 anos!

Quanto a mim uma má decisão de Sousa Cintra, e um risco injustificado.
Sem imagem de perfil

De Francisco Esquina a 26.07.2018 às 00:31

Ditto!

“Exigir” os 50 milhões parece-me um claro exagero e uma jogada muito perigosa, atendendo às circunstâncias. Este valor é, claramente, um bom motivo para cair nas boas graças de muitos sportinguistas, mas não me parece que o jogo que tem na mão seja assim tão forte!
A ver vamos...
Sem imagem de perfil

De PSousa a 25.07.2018 às 16:44

É tudo isso caro Rui, de acordo com o seu texto.
Rafael Leão, acho que vai ter o mesmo fim dos Brumas desta vida.
Battaglia, pode ter sido importante, mas como escreve, há carradas deles pelo mundo.
Gelson, traiu quem lhe deu tudo... não adivinho o futuro, mas não tenho grande fé nele em campeonatos como o espanhol. Veremos....
Não posso esquecer Podence e Patrício, podem ter toda a razão do mundo...mas podiam e deviam, no negócio, ter dado mais ao clube que os formou.
Finalmente, na minha opinião,todos os casos em que o nosso clube não foi "beneficiado" devem ir todos parar às barras do tribunal.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 17:12

Parece que assim vai acontecer, mas ficamos perante a enorme dúvida do que será eventualmente determinado.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 25.07.2018 às 23:26

Claro que não sabemos o resultado do tribunal, não podemos é deixar de ir até ao fim, seja qual for a decisão.
Sem imagem de perfil

De Adepto Enervado a 25.07.2018 às 16:47

O problema destes processos todos são os empresários, levam os jogadores á certa para tentarem lucrar com estas situações, o Sporting pôs-se a jeito para isto tudo.
Acho também que SC esteve bem, negociar sim mas não a qualquer preço
Bataglia também quanto a mim não vale o esforço, ainda por cima com empresários desses, apostem mas é em Palhinha que tem um largo futuro á sua frente.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 17:30

Não devemos culpar exclusivamente os empresários. Há muitos interesses sobre a mesa.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 25.07.2018 às 16:51

Rafael Leão se não voltar ao SCP vai terminar igual ao Bruma.
Battaglia não faz falta nenhuma, bem pode ir pastar longe.
Gelson seria sempre para ser vendido esta época, é apenas uma questão de fazer correr o processo no TAD.
Podence....outro Bruma.
Patrício....é deixar o processo correr para recebermos os €18M.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 17:28

Embora possível, nada disto é garantido Mike.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.07.2018 às 17:35

Mike, de onde vem o valor de 18M pelo Patrício?
Penso que a não é esse o valor da Claúsula e que foi pedido pelo SCP pela via judicial.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 17:39

Os 18 milhões foi o montante originalmente negociado por Guilherme Pinheiro e acordado entre as partes, até surgir a estupidez (ou o interesse) do lunático.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 25.07.2018 às 17:42

Nunca mais se falou disso, entretanto o processo seguiu para a FIFA.
Cauculo que tenha ficado a marinar no tacho.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 25.07.2018 às 17:47

Acho que legalmente poderá valer o facto do SCP ter aceite os €18M antes e provavelmente terá que os aceitar se for a tribunal.
Sem imagem de perfil

De Pepeu a 25.07.2018 às 17:17

O princípio aplica-se a todos sem exçepcão.
Do meu ponto de vista existe margem para descontentamento e falta de apoio institucional do clube pela integridade física e moral dos jogadores afectados.
Se isso justifica rescisão já não me parece.
Nem quero acreditar que qualquer juízo competente assim o determine.
A partir daqui, jogadores bem acompanhados deveriam se sujeitar a uma negociação com o clube para que tal pudesse determinar um desfecho favorável é razoável às partes envolvidas, no qual se deveriam reflectir as reais expectativas dos atletas.
Existe por parte da actual direcção de transição abertura mais que suficiente para se chegar a consensos aceitáveis.
Mas tal não pode de forma alguma sujeitar quem quer que seja a chantagens ou ultimatos.
Patrício, Gelson, Podence e Ruben Ribeiro são processos que deverão ser levados até às últimas circunstâncias através dos melhores advogados na matéria, ao que consta, a equipa de advogados espanhóis que iniciaram o processo.
Os valores reclamados têm que ser sempre os das respectivas cláusulas de rescisão.
Quanto a Battaglia e Leão seria bom que reconsiderassem, sendo que a sua legítima insatisfação para continuarem a cumprir contrato com o clube pode sempre conduzir a uma negociação justa para outro clube qualquer mediante apresentação de propostas reais.
A haver queixa de todos estes insatisfeitos, essa deve ser dirigida essencialmente ao grupo de energúmenos que invadiu a Academia. São a eles que cabe pedir indemnização por danos físicos e morais.
Se entenderem ainda não ficar satisfeitos, a anterior direcção na figura do seu presidente pode ainda poder ser responsabilizada por danos causados pelos seus actos expressos em declarações e escritos.
Cabe pois a esses pedir as devidas responsabilidades.
Tudo o resto é aproveitamento e fantasia de gente que simplesmente quer facturar oportunamente com a situação.
Ä cabeça, claro, a cafila habitual de empresários, agentes e advogados que os defendem como se tratassem de primadonas...
Zero de tolerância para atitudes injustificáveis!
O Sporting enquanto instituição não pode ser confundido com actos que não tenham sido praticados em seu nome... coisa bem diferente de actos praticados com a utilização do seu bom nome.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 17:27

Tudo muito bem, mas também não é exactamente assim.

Poderá vir a ser determinado que o Sporting não é a parte em culpa por o que aconteceu, mas é sempre responsável, como entidade empregador, e nada poderá minimizar essa responsabilidade.

E nem sequer evoco a possível, mas ainda por provar, cumplicidade do então presidente da SAD e do Clube.
Sem imagem de perfil

De Pepeu a 25.07.2018 às 20:58

Rui
Na vida tudo é possível.
Na justiça impõe-se provar o possível.
Nós podemos todos fazer juízos de valor que em nada disso prova factos consumados.
Neste caso, cabeça quem assume atitude de ruptura, provar a justiça da causa.
Nada mais!
Depois existe a presunção dos factos e esses naturalmente não jogam a favor de quem rescinde por dá-cá-aquela-palha só por que lhes dá jeito...
Farto de Bruno de Carvalho até à ponta dos cabelos mas com o meu, nosso, Sporting ninguém goza.
E isto tudo mais não é que um aproveitamento das nossas fraquezas por todos:
Jogadores, agentes, empresários, advogados e agora... clubes!
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 25.07.2018 às 17:19

Sou contra quaisquer tipo de agressões, mas desde a altura dos jogos com o Maritimo e com o Benfica que digo " estes gajos precisavam duma boa ensinadela", pois ainda hoje penso que os resultados foram propositados e digo isto porque caso o Sporting tivesse ganho um dos jogos, íamos á Liga dos Campeões e eles sabiam que o ex-presidente apenas os vendia pela cláusula de rescisão ou aproximado. Logo... para alguns, as agressões de Alcochete foi mel para as suas intenções.
Reparem no jogo de treino com o Mafra (muitos vão dizer que foi apenas um treino), eu tambem sei que foi, mas a falta de garra e de interesse é gritante, esta época vai ser o fim do Sporting como equipa de ambição pela conquista.
Há outra coisa que não compreendo.....justa causa, mas se derem mais uns milhões voltamos????Isto não soa, não tem lógica.
Acabou-se não tenham duvidas. HC
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.07.2018 às 17:22

Deve haver aqui um qualquer problema de língua, dado que por cima da caixa de comentários existe um alerta para o leitor se identificar.

Estou a perder a paciência e vou tomar medidas para simplesmente eliminar todos os anónimos.
Sem imagem de perfil

De Borges Coutinho a 25.07.2018 às 18:54

Possivelmente o Rui terá uma ferramenta na sua página de administrador que lhe permite filtrar comentários anónimos.

Comentar post


Pág. 1/3





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo