Golpismo irresponsável

Rui Gomes, em 29.09.20

*** Este texto é da autoria de Nação Valente

O Sporting CP, no comunicado emitido após a Assembleia Geral para votação do Relatório e Contas e o Orçamento, agradeceu aos sócios votantes pela sua presença. Não percebo o agradecimento, tendo em conta que a maioria dos sócios presentes não compareceu para participar na votação dos documentos, mas para "votar contra a Direcção", o que não estava em causa nesta votação. Pode ter sido um voto de protesto, mas repito, não contra o que estava para ser votado.

Estes contestatários, dois ou três milhares, sobretudo constituídos pelas claques Juve Leo e Directivo XXI, acompanhados de mais alguns brunistas e não brunistas insatisfeitos, aproveitam todas as oportunidades para desgastar os Órgãos directivos, com a esperança de conseguir a sua demissão. Como gato escondido com o rabo de fora, está o guru, à espera de regressar ao poder seja qual for processo.

Dir-me-ão até que há mais contestação, para além do brunismo... Haverá. Os adeptos não ficam contentes com más épocas desportivas. Mas interrogo-me: porque razão durante o consulado do guru, com resultados desportivos que se conhece, esta gente nunca esboçou, qualquer protesto? Quem souber que responda.

Portanto, esta votação contra a Direcção, não passa de golpismo assumido, como se vê nos comunicados das referidas claques, a vangloriar-se e a cantar vitória. Mas mais que golpismo é golpismo inconsciente. Quem sai prejudicado não é Varandas, é o Sporting. Os actuais Órgãos Sociais são meramente transitórios. Terminado o seu mandato poderão ou não continuar. Quem continua é o Sporting.

A pura verdade é que a reprovação dos dois documentos prejudica a imagem do Clube, e enquanto instituição/empresa põe em causa a sua credibilidade. Quem faz isto, muito mais que anti-varandista é anti-sportinguista. Põe em causa o próprio SCP, na fase deveras delicada que está a atravessar O que está na mente destas pessoas (descerebradas?) é o fanatismo a uma "ideologia" que quase destruiu o Sporting.

Um novo "chumbo", embora sem consequências directas a nível directivo, pode arrastar o SCP para uma crise de contornos imprevisíveis. Os sportinguistas que gostam do Sporting, têm que perceber que é preciso parar o golpismo e a irresponsabilidade. "Alcochete" foi há cerca de dois anos, mas continua, com outra estratégia.

O Sporting não pode continuar refém de grupos de oportunistas, que se servem do Clube, em vez de o servir. "Alcochete" tem que ser parado!... De vez.

Tags:

não aprovação do orçamento

publicado às 03:34

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

131 comentários

De Greenlight a 29.09.2020 às 12:06

Entendi a confusão nos nomes. "No problem"
Concordo consigo que o mundo digital veio de alguma forma distorcer a realidade na medida em que há pessoas que parecem viver numa realidade paralela, com o Facebook e o Instagram, entre outros, mas,"at the end of the day", alguém tem que colocar o pão na mesa.
Quanto às comparações Sporting vs EUA, o problema reside também na qualidade (ou falta dela) dos protagonistas. Mas, se nos focarmos no Sporting, que é o que interessa para aqui, a realidade é que a afluência às AGs, para votação das contas, sempre foi baixa. E assim, face ao militantismo dos "evangélicos" do clube, Varandas terá muita dificuldades em fazer aprovar as contas, a não ser que consiga mobilizar os sócios mas para isso será conveniente a ocorrência de muitos golos nas balizas dos adversários do Sporting.

De Ricardo JF a 29.09.2020 às 12:14

Caro Greenlight,

Deduzo, pelo que escreveu, que este RC e Orçamento deveriam e têm todas as condições para serem aprovados sem qualquer reserva.

É isto que devemos subentender?

SL

Ricardo JF

De Greenlight a 29.09.2020 às 12:31

Ricardo JF, não pode deduzir-se isso daquilo que eu escrevi. Mas posso desenvolver um pouco. Fazendo um paralelo com o mundo empresarial e salvaguardando situações excepcionais, a aprovação das contas decorre naturalmente da confiança dos sócios ou accionistas nos Conselhos de Gerência ou de Administração. Não comungo da ideia, já aqui defendida, de que uma coisa não implica a outra e vice-versa. E é por isso que eu fiquei em casa, não iria votar no mesmo sentido dos seguidores de BdC mas também não considero que o actual Presidente e Direcção mereçam um voto favorável, depois de todas as asneiras que fizeram, no ano em apreço.

De Ricardo a 29.09.2020 às 14:44

Caro Greenlight,

O que me diz é que só não saiu de casa para ir votar contra foi porque, por coincidência, o seu sentido de voto era o mesmo que os "apoiantes de BdC".....

Desculpe-me a ousadia, mas isto não faz sentido nenhum.... prefere passar carta branca à incompetência/asneira só porque existe quem vote (com o mesmo sentido de voto) por razões que não as directamente relacionadas com os pontos em questão (o que, digam o que disserem, sempre houve e sempre haverá).

SL

Ricardo JF

De Greenlight a 29.09.2020 às 15:04

Talvez Ricardo, é um pouco de "diz-me com quem andas dir-te-ei quem és". Pois entre o incompetente Varandas e os apoiantes do BdC prefiro estar do lado do incompetente, ou, no caso vertente, não estar contra. Porque e apesar de não constar da ordem dos trabalhos foi disso que tratou a AG de sábado passado.