Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Há castigos para todos os gostos...

Rui Gomes, em 20.04.22

Bola-martelo-justiça.jpg

O Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol aplicou esta terça-feira os castigos referentes ao clássico da Liga Bwin, de 11 de Fevereiro, entre FC das Antas e Sporting, deixando no ar a grande questão: podem os jogadores punidos participar em novo embate entre os dois clubes, marcado para quinta-feira e referente à 2.ª mão das meias-finais da Taça de Portugal? Matheus Reis e Tabata sim; Pepe fica em 'stand by'. Mas vamos por partes...

Por terem confessado "integralmente e sem reservas" junto da Comissão de Instrutores da Liga (condutora dos processos), versa no documento publicado pelo CD, os respectivos ilícitos, o defesa e o avançado do Sporting ganharam a possibilidade de recorrer para o Pleno do referido Conselho, sempre com efeito suspensivo. Mas até nem isso é preciso para participarem no reencontro.

Ainda dentro do enquadramento para apresentarem as respectivas defesas (as partes têm dois dias, após a notificação do castigo, para requerer a documentação e um total de cinco para o recurso), é impossível que cumpram suspensão antes deste prazo se esgotar - e desta terça-feira para quinta-feira restam 48 horas; a única hipótese de Matheus Reis e Tabata falharem a visita ao Dragão seria o Sporting comunicar que não irá apresentar recurso, cenário, até ver, completamente afastado.

Em situação muito diferente está Pepe, que por não ter confessado a agressão no clássico, só tem a possibilidade de se defender junto do Tribunal Arbitral do Desporto, com pedido de providência cautelar junto do Tribunal Central Administrativo Sul.

Os timings são bastante apertados e o último tribunal não tem aceitado, nos últimos casos dirimidos, decidir favoravelmente sobre os efeitos suspensivos de um processo cautelar. Ou seja, caso o mesmo se volte a verificar, será praticamente impossível ao TAD constituir um júri a tempo de julgar um eventual recurso que possibilite ao central a sua presença no clássico de quinta-feira.

___________________________________________

O Sporting emitiu um comunicado, através do qual manifesta o seu profundo desagrado pelas decisões tomadas pelo Conselho de Disciplina da FPF. Segue um excerto...

1. Matheus Reis, que durante o jogo fez um gesto obsceno, foi punido com 1 jogo de suspensão ().
2. Luís Gonçalves, que após o final do jogo empurrou e agarrou pelo pescoço o jogador Gonçalo Inácio, foi punido com 68 dias de suspensão (sendo de notar que as competições nacionais terminam dentro de cerca de 33 dias).
3. Bruno Tabata, que após o final do jogo empurrou Luís Gonçalves quando este agarrava o pescoço de Gonçalo Inácio, confessou a infracção, beneficiou de uma circunstância atenuante (provocação) e foi punido com 23 dias de suspensão.
4. Pepe:
a) que durante o jogo procurou ocultar o arremesso de um projéctil para o terreno de jogo;
b) que após o final do jogo pontapeou e empurrou Hugo Viana perante o árbitro, o que este fez constar em relatório;
c) que causou a Hugo Viana um traumatismo que o Prof. Doutor José Carlos Noronha confirmou ser compatível com um pisão dado por jogador calçado com chuteiras de pitons de alumínio;
d) que negou tê-lo feito;
e) beneficiou de QUATRO circunstâncias atenuantes, a saber: prestação de serviços relevantes ao futebol; louvor por mérito desportivo; provocação (porque Hugo Viana “entrou no terreno de jogo”); e forte perturbação;
f) que tem no seu histórico disciplinar, entre outros destaques na Liga Espanhola, uma suspensão de 10 jogos por agressão a um jogador adversário, sendo à época um dos 10 maiores castigos aplicados pela Federação espanhola;
g) foi punido com 23 dias de suspensão.
 
Não é ainda conhecida qualquer decisão relativamente aos comportamentos adoptados pelos elementos da organização de jogo do FC Porto que protagonizaram as agressões e arremessos de objectos após o final do jogo, os quais continuam e continuarão a estar presentes nos jogos disputados naquele estádio.
 
A posição do Sporting CP sobre esta forma de aplicar a justiça desportiva já foi exteriorizada em comunicado no dia 01 de Fevereiro de 2021: “A evidência da situação torna também evidente que este Conselho de Disciplina não tem condições para assumir a importante responsabilidade que é conduzir a disciplina desportiva profissional. Resta, portanto e apenas, o caminho da demissão.”

publicado às 03:04

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


14 comentários

Sem imagem de perfil

De RCL a 20.04.2022 às 09:19

Cada jornal dá a sua interpretação.
Uns que Pepe e Tabata não jogam no Dragão. Matheus Reis, sim
Outros : Pepe não joga, Tabata e Matheus Reis, sim
Outro : nenhum joga.
Baralhada!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.04.2022 às 10:35

O próprio FC das Antas confirna que Pepe não vai a jogo tanto contra o Sporting como ainda contra o SC Braga.

O Sporting, recorrendo das decisões, facultará a disponibilidade tanto de Matheus Reis como até de Tabata.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.04.2022 às 10:45

P.S.: O recurso que o FC das Antas vai apresentar para o Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) não tem efeitos suspensivos. Para tal, teria de apresentar também uma providência cautelar (junto do Tribunal Central Administrativo do Sul).

É muito improvável que a providência cautelar seria aceite e, de qualquer modo, nem sequer é possível obter uma resposta em tempo útil.
Sem imagem de perfil

De FF a 20.04.2022 às 10:04

Bom-dia,
O SCP considera (e muito bem) que os elementos do CD devem demitir-se ou serem demitidos. Mas porventura tais elementos corruptos irão abdicar dessa fonte de rendimento?
Encontrando-se o clube das antas em aparente modo de queda, o clube de carnide rejubilando com as três imerecidas vitórias sobre o SCP (basquetebol, futebol e futsal), quais hienas que comem o que roubam, prepara-se para retomar o controle do sistema, por esse clube criado e que o execrável bandido do norte usurpou e aperfeiçuou ,substituindo os relógios de ouro por "fruta" e suborno de alguns miseráveis assopradores de apito.
FF
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 20.04.2022 às 11:18

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De João F. a 20.04.2022 às 12:12

Mas não morres de vergonha de seres adepto dum clube que tem subornado dirigentes desportivos, árbitros e infiltrou a justiça deste País; que tem vários processos judiciais tais como vouchers, e-emails, mala ciao, etc. por corrupção. Também não morres de vergonha por teres na massa adepta a que pertences gentalha reles assassina, que matou um adepto do Sporting (Rui Mendes) e que passados 26 anos ainda festeja a sua morte, como se fosse um acto de glória!
Nós sportinguistas, é que nos sentimos honrados pelo facto do nosso Clube não pertencer ao grupo dos clubes mais corruptos do mundo, do qual o teu e o corrupto das Antas fazem parte.

Desaparece ave rapina! Se o blogue fosse meu, tu e os teus vómitos aziados, cairiam sempre na estrumeira, que é de onde vens!

Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 20.04.2022 às 18:08

João f ter processos não e prova de subornos como se prova com os processos que o Sporting tem. O que faz confusão é a prova evidente que o FCP é que controla as instituições e o apito dourado está de volta a toda a força e muitos de vocês continuam a defender o FCP atacando o SLB que de momento está tipo zombie , não está morto mas também não está vivo
Sem imagem de perfil

De RCL a 20.04.2022 às 11:37

Se o Sporting tivese ganho à equipa pequena do Benfica, os castigos não sairiam nesta altura.
Castigar Matheus Reis por gozar com o cheichão/penalti é inacreditável; se fossem castigar os palavrões de todos os jogadores haveria equipas com dificuldade em fazer um 11..
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.04.2022 às 17:50

Similar ao castigo que deram a Nuno Santos.

É caso para dizer 'made for sporting'.
Sem imagem de perfil

De Luis Carvalho a 20.04.2022 às 17:50

As particularidades absurdas, selectivas, desiguais da nossa (in)justiça desportiva, deveriam a quem dirige o futebol( FPF) e à sua tutela( Estado/Governo) fazer corar de vergonha e de uma vez por todas encontrar um regime claro, simples( basta copiar o Inglês) que não permita que quem comanda órgãos como o CD decida em função de cores, de hipotéticos bons serviços, etc, etc.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 20.04.2022 às 20:51

Isso, para Portugal, é esperar muito!
Sem imagem de perfil

De Luis Carvalho a 21.04.2022 às 09:04

Não espero, a minha fase de alguma inocência, esperança há muito que se foi embora.
Sem imagem de perfil

De Elitista a 20.04.2022 às 21:12

O castigo a Matheus Reis é realmente de bradar aos céus!
E as coisas que os jogadores dizem ao ouvido uns dos outros?
Sou totalmente a favor dos castigos por ofensas ao público! Assim sendo, estou à espera que saia o castigo ao jogador que marcou o segundo golo da equipa defensiva que defrontámos no Domingo. Para quando uma medida que puna severamente esse tipo de falta de respeito? Mandar calar o público mostrando as orelhas? Ou estaria ele com saudades do seu anterior presidente e estava e dedicar-lhe o golo?
Em minha casa, ninguém me manda calar!
E qual a diferença entre a acção do guarda redes dos das antas e a do Palhinha?!
Sem imagem de perfil

De J.Oliveira a 21.04.2022 às 00:02

Desde a época passada que ficou claro quem manda no CD e não é a D. Cláudia nem o seu clube do coração, isso é passado, tem novos donos. D. Cláudia "esqueceram-se" das pessoas da (alegadamente) da publicidade do estádio que agrediram com palavras e não só Matheus Reis como noticiou a CS. Ou é mentira?

Saudações leoninas

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo