Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_770x433$2018_03_06_10_20_58_1372284.jpg

 

Mais dois oficiais de justiça foram constituídos arguidos no processo 'E-toupeira', que investiga alegadas fugas de informação do sistema judicial sobre as investigações ao Benfica (como o "caso dos e-mails"). A notícia foi avançada esta sexta-feira pelo Jornal Económico, que cita fonte oficial da Procuradoria-Geral da República.

 

O semanário indica que os dois novos arguidos - que fazem o total de envolvidos subir para sete - são dois oficiais de justiça, que alegadamente terão actuado a favor dos interesses do Benfica. Entre os cinco arguidos já anteriormente conhecidos encontram-se Paulo Gonçalves, assessor jurídico do clube da Luz, e José Nogueira Silva, técnico de informática do Instituto de Gestão Financeira e Equipamento da Justiça, que está em prisão preventiva desde Março.

 

Paulo Gonçalves é suspeito de corrupção activa e passiva por alegadamente ter subornado funcionários judiciais para aceder a documentos (abrangidos pelo segredo de justiça) de processos que envolviam os 'encarnados'.

 

publicado às 12:12

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


25 comentários

Perfil Facebook

De Indiana Julio a 11.05.2018 às 13:39

Curioso

Para todos os espertalhões encarnados que passam aqui pelo camarote e que escrevem comentários a transmitirem tudo o que passa nos blogs benfiquistas a tal cartilha/campanha enviada diáriamente pelo tal cabecilha (que desapareceu da vista de todos ) e que ainda nao perceberam a enorme gravidade de toda esta situação que analisem a coincidência que precisamente e logo no primeiro ano em que existiu e funcionou o videoarbitro nao ganham o campeonato e podem até acabar em terceiro.

Analisem porque precisamente no ano em que se descobre através dos e-mails toda a "organização" subterranea, nao ganham o campeonato.

Analisem porque precisamente no ano em que se descobre varios infiltrados (toupeiras) nos varios sectores da sociedade ,( Ministerio Publico, Judiciária, Tribunais, Governo) nao ganham o campeonato e até podem acabar em terceiro.

Interroguem-se porque será?

Porque "no pasa nada" ? Será?

Eu nunca acreditei em coincidências.
Sem imagem de perfil

De antonio a 11.05.2018 às 14:30

Porque o Porto fez mais pontos.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 11.05.2018 às 14:40

E nos anos anteriores não, ..está explicado!!!

A diferença estará sempre no significado dos verbos : fazer , dar , surripiar, roubar, oferecer, receber, enganar ,ajudar.
Sem imagem de perfil

De Sel a 11.05.2018 às 14:45

Muito perto do final do campeonato o Benfica estava em primeiro. No jogo contra o Porto viu-se privado do melhor jogador a atuar em Portugal, Jonas. No jogo contra o Porto, com um árbitro portuense escolhido a dedo, os perigosos contra-ataques do Benfica eram travados com faltas e o árbitro perdou vários cartões amarelos aos jogadores do Porto. Quase a acabar o jogo, um jogador do Porto foi feliz e conseguiu fazer um grande remate e marcar golo. Ainda assim, na reacção do Benfica ficou um penalty por marcar contra o Porto. Esse jogo decidiu o campeonato.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 11.05.2018 às 15:03

E qual é a desculpa de terem perdido com o Tondela na Luz?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 11.05.2018 às 15:25

E já agora.... qual é a desculpa de terem sido eliminados prematuramente na Taça da Liga e na Taça de Portugal?
Sem imagem de perfil

De Pastor a 11.05.2018 às 15:41

Já que estamos nisto e para os 0 pontos na europa? O árbitro também foi escolhido a dedo?
Sem imagem de perfil

De Sel a 11.05.2018 às 17:03

Em relação ao Tondela, o Benfica teve mais do que ocasiões de golo para ganhar o jogo. No entanto futebol é marcar mais golos. Desculpas? Nenhumas. Tondela justo vencedor.
Maus desempenhos na Liga dos Campeões, na Taça da Liga e na Taça de Portugal. Desculpas? Nenhumas.
Concentrado apenas no campeonato, aqui sim, o Benfica podia ter ganho e esteve muito perto disso.
Usando o mesmo argumento, recordo que o Benfica nos anos anteriores foi campeão da Liga portuguesa, mas também teve boas prestações em várias competições, incluindo na Europa, onde se manteve no top 10 do ranking durante muito tempo.
O que aconteceu é que o Benfica neste ano fez alguma contenção nas despesas. Para a próxima época voltaremos mais fortes.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 11.05.2018 às 19:49

Sentimento de fè ,força nisso.

voltem sim é com menos e-mails , com menos toupeiras, nao sejam tão religiosos nas missas e apareçam com menos padres.

Isso é que era um extraordinário feito, todos nós aplaudiamos.
Imagem de perfil

De PSousa a 11.05.2018 às 19:50

Penalty quê?
Eu sei que vinham habituados de Setúbal, mas se aquilo é penalty não sei o que dizer de vários lances em Alvalade na área do seu clube!
Sem imagem de perfil

De Sérgio a 11.05.2018 às 14:03

Rui só mais achega os processos consultados não eram apenas aqueles em que os "encarnados" eram visados, também acediam a processos envolvendo o SCP e o FCP.

No processo LEX (diferente deste) temos tb o envolvimento do comentador e ex-Diretor de Comunicação Pedro Sousa que terá solicitado os serviços de "intermediação" do Rui Rangel para dar andamento ao seu processo contra o SCP relativo a uma indemnização em virtude do seu despedimento .... a contra partida era umas ajudas (+ uma vez um serviço de "intermediação") ao José Veiga num negócio de aquisição de uma entidade bancária.
Sem imagem de perfil

De Sel a 11.05.2018 às 14:26

Entretanto como é que esta notícia sai cá para fora? Foram as toupeiras benfiquistas? No Sporting e no Porto é só anjinhos? O wishful thinking é tramado.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 11.05.2018 às 14:42

E isso será mais grave!!!! Sem duvida!!!
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 11.05.2018 às 16:03

Não o grave é como é que conseguiram encontrar todos as toupeiras ligadas ao Benfica mas não conseguem encontrar as toupeiras que passam para os jornais porque será.a justiça e para todos ou só para alguns?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 11.05.2018 às 16:11

Você lembra-se de terem sido publicados na CS documentos internos do Sporting relativos ao ordenado do Jesus, etc no denominado Football Leaks?! Nesse caso os benfiquistas acharam muita piada.....

A diferença é que no caso do Sporting a publicação dos dados internos não se verificou nada de ilegal, já no caso do benfica a cada email é uma prova da trafulhice desse clube....
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 11.05.2018 às 16:16

Não me esqueço e nunca comentei sequer relativo a isso pois só uma expressão vem a cabeça com isto da exposição de emails e é espionagem industrial e é crime mas as entidades só estão preocupadas com o Benfica é o mesmo que encontrarem alguém .cheio de armas e a preocupação é onde ele as limpa e não como arranjou.
E Shmeichel o problema aqui é como os jornais tem acesso a documentos do tribunal em segredo de justiça e as autoridades não verificam isso
Sem imagem de perfil

De HY a 11.05.2018 às 21:26

E que tal ler?
« A notícia foi avançada esta sexta-feira pelo Jornal Económico, que cita fonte oficial da Procuradoria-Geral da República.« 
Sem imagem de perfil

De Sel a 11.05.2018 às 22:37

E já agora sabe o que é "fonte oficial"? O que não houve certamente foi um comunicado oficial ou uma nota de imprensa. Existe uma investigação que está em segredo de justiça e há uma "fonte oficial" que coloca a notícia cá fora. Ainda não chegou à conclusão de que "fonte oficial" é também uma toupeira, tão toupeira como a toupeira benfiquista que é acusada? Só é diferente porque gostará de outras cores. É isso que faz dessa toupeira uma toupeira decente?
O que realmente distingue fonte oficial de fonte não oficial:
Fonte oficial: políticos, empresários, líderes religiosos, porta-voz de grandes empresas.
Fontes não oficiais: ONGs, sindicatos, anónimos

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 11.05.2018 às 22:45

A PGR já confirmou directamente à Lusa.

Deixe-se de histórias da carochinha!
Sem imagem de perfil

De Sel a 12.05.2018 às 01:01

Ninguém cita a Lusa. Todos os jornais citam o Jornal Económico. No site da PGR não existe nenhum comunicado sobre estes 2 novos arguidos, existe um comunicado de 8 de março sobre a existência de 5 arguidos. Nesse comunicado não aparece uma única vez a palavra "Benfica". Se indicarem um link oficial com esta notícia de 2 arguidos extras ficaríamos todos mais esclarecidos. Atenção que eu até acredito que essa notícia seja verdadeira, mas então, perante o comunicado de 8 de março, porque razão não existe um outro comunicado? E porque razão se conclui que isto tem a ver diretamente com o Benfica e só o Benfica?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.05.2018 às 04:17

Meu caro,

Parece que gosta de brincar com palavras... Enfim.

Eis um parágrafo publicado pelo Record:

"A Procuradoria-Geral da República (PGR) afirmou esta sexta-feira que o inquérito 'E-Toupeira' tem sete arguidos, mais dois do que os confirmados pela mesma fonte, em 9 de março.

Sem identificar os novos arguidos, a PGR confirmou à Lusa a informação divulgada pelo Jornal Económico, que, citando fonte próxima do processo, diz tratarem-se de dois oficiais de justiça."
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 11.05.2018 às 15:40

Gostava de saber quantos pontos é que este caso e-toupeira deu ao Benfica no campeonato?

E quantas toupeiras existem na Justiça portuguesa?
Serão só do Benfica?
Os órgão de CS que têm acesso a informação não-pública sobre processos em investigação têm o quê? Ratazanas ou Toupeiras?

O FCP, com a ajuda do SCP, usaram o quê para conseguirem aceder a todos os e-mails do Benfica? Hamsters ou Toupeiras?

Será que as Toupeiras, Hamsters ou Ratazanas que violaram o correio electrónico do Benfica, só o fizeram com este clube?

Será que o correio electrónico de SCP e FCP não está também todo guardadinho à espera de uma oportunidade (leia-se alguém que pague) para ser divulgado?

Será que em todo esse correio não há e-mails cuja interpretação possa pôr em causa a actuação desses dois clubes?

Será? Será? Que será?
Será do Guaraná?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 11.05.2018 às 22:47

Nada melhor do que histórias "encarnadas" para defender o indefensável, no que tem vindo a público.
Sem imagem de perfil

De José Sousa a 11.05.2018 às 16:08

Se a justiça funcionasse em Portugal! Muito menos funciona a justiça desportiva.
Os portugueses em geral reclamam com razão da justiça, mas quando a mesma se aplica ao clube do coração…ai a conversa é outra bem diferente.

Tal como o ex-PM Português que questiona a divulgação de factos e não a autenticidade dos mesmos.

Muitos dos processos são perfeitamente evitáveis se os homens e mulheres usarem o bom senso de que muitos são desprovidos.
O português comum, independentemente da cor do clube, não é capaz de fazer um juízo de valor sobre estes factos?

No fim não acontecerá nada…pobre Portugal! Mas como se diz, cada um tem o que merece.


Imagem de perfil

De PSousa a 11.05.2018 às 19:55

A ser verdade, o que eu acho é que os autores das trafulhices devem ser punidos.
Não gostaria, como outros, de ver o clube descer de divisão... pois sem adversários as nossas possíveis vitórias serão menos valorizadas.
Mas também acho que se as coisas forem provadas e que influenciaram por exemplo as vitórias em campeonatos, que esses campeonatos fossem retirados ao clube e ficava um vazio como campeão na história do futebol português, assim no futuro todos podiam questionar e saber o que "passou-se"!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo