Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

21280228_WQ8Tw.jpeg

 

Parecendo-me, no mínimo, desconcertante – senão prepotente – a decisão do presidente da Mesa da Assembleia Geral de, sem qualquer sustento estatutário, permitir, para além da presença, a intervenção pessoal de sócios que se encontram formalmente suspensos na reunião magna do próximo sábado.

 

Considero tão controversa atitude como uma totalmente injustificável generosidade, ou condescendência, para com indivíduos que causaram, comprovadamente, enormes danos materiais, morais e reputacionais ao Sporting Clube de Portugal. Gente indubitavelmente responsável pelo período mais negro da história centenária, nobre e honrada da nossa Instituição. Ou será que já nos esquecemos da longa tragédia sofrida?...

 

O pretexto da tão propalada e desejada “união” entre os sportinguistas não pode, de modo algum, servir para beneficiar aqueles que, consciente e deliberadamente, se apossaram do Clube para seu exclusivo interesse pessoal, atropelando os Estatutos, instaurando um regime totalitário, ditatorial e despótico, fomentando intencionalmente o divisionismo entre associados e a perseguição odiosa aos críticos e discordantes do rumo sinistramente catastrófico a que aventureiros e oportunistas sem escrúpulos conduziam o Sporting.

 

Não será, por certo, necessário relembrar o interminável rol de abusos e delitos praticados sob a batuta do destituído charlatão psicopata que tão profunda e dolorosamente feriu para sempre o nosso amado Clube – o que, como se sabe, se encontra, de resto, nas mãos da Justiça.

 

O que importa neste momento é impedir, pela força do nosso voto, o indesejável regresso dos predadores. Sem recearmos eventuais manifestações perturbadoras ou intimidatórias dos ainda sobreviventes órfãos do brunismo, torna-se fundamental para os destinos do Sporting votarmos no próximo sábado, no Pavilhão João Rocha – com a mesma adesão, coragem e clarividência demonstrado em Junho, no Altice Arena.

 

O Sporting precisa e merece todo o nosso sacrifício!

 

Leão da Guia

 

 

Nota: Está a ser noticiado que uma "fonte" próxima do lunático ex-presidente fez saber que ele não irá à Assembleia Geral e que mandatará alguém da sua confiança para ler o discurso que o próprio escreveu, relativamente à causa da sua suspensão.

 

Esta é a suposta estratégia que Bruno de Carvalho tem definida neste momento, embora a mesma fonte admita a possibilidade de ela ser alterada, caso algum facto que decorra até à hora da reunião magna o "obrigue" a marcar presença.

 

publicado às 03:33

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


51 comentários

Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 13.12.2018 às 07:41

Pode ser que esteja enganado, mas para mim, a estratégia vai ser a que adoptou na AG de destituição. Diz que não vai e depois aparece para ser recebido em apoteose pelos seus seguidores incondicionais.
Imagem de perfil

De Greenlight a 13.12.2018 às 09:15

O que o Sr.Bruno diz não tem qualquer valor e é, deveras, inacreditável como alguns, pobres coitados, ainda acreditam naquilo que o aldrabão diz, abaixo apenas um exemplo:

«Ouça bem o que lhe estou a dizer!... Se na AG de dia 23 for destituído, não só não voltarei a Alvalade como não me irei recandidatar!... Ouça bem o que eu lhe estou a dizer!... Alguém lá irá ao meu gabinete buscar as minhas coisas, não as do Sporting. Ouça bem o que eu lhe digo!... Olhe que eu nunca disse isto!..»

Mas se o Sr.Bruno não falar na AG do próximo sábado já será um alívio pois ter que ouvir a voz dele é realmente insuportável.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.12.2018 às 15:35

Não estou convencido que não vá, não obstante a sua reconhecida cobardia.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 13.12.2018 às 08:19

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 13.12.2018 às 09:09

Se não gosta deste blog, porque cá vem? Ou é estúpido,ou é masoquista, qual das duas é a correta?
PS- já percebemos que tem a idade mental de 3 anos e que só agora aprendeu a fazer copy past.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 13.12.2018 às 10:17

engano... nao passa de um vírus no sistema do blog.
Sem imagem de perfil

De Rui santos a 13.12.2018 às 09:23

Se não gosta, o que vêm cá fazer?

E quanto ao pelotão de fuzilamento, não se preocupe que eles la estarão a defender o clube de gente "homo sapiens sapiens" igual ao seu dono
Sem imagem de perfil

De hugo gomes a 13.12.2018 às 13:28

Mas ainda não respondeu, é estúpido ou masuquista? É que estou realmente curioso.
Ps- os nossos sobrenomes são iguais mas até penso que nunca nos vimos sequer.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.12.2018 às 15:37

Infelizmente, é perder tempo com este atrasado mental, que além do mais é um grande cobarde. Só sabe mostrar-se sob o manto do anonimato.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 13.12.2018 às 08:51

Bruno de Carcalho tem neste momento assuntos de muito maior gravidade que o preocupam seguramente muito mais que o assunto de ser eventualmente destituido de socio de um clube desportivo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.12.2018 às 15:38

A sua expulsão de sócio não é questão neste momento. Tudo leva a crer que acontecerá, mas não neste momento.
Sem imagem de perfil

De Rui santos a 13.12.2018 às 09:25

Sábado la estarei para confirmar o castigo, que é pouco diga se aliás..
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 13.12.2018 às 10:08

Eu só posso concordar com o autor do post, se ele assumir que não pretende a União do Sporting….

A questão aqui é que o Varandas foi eleito com um pressuposto que foi unir o Sporting, e ele sempre assumiu uma posição de respeito para com o anterior presidente, nunca foi sua intenção declarar guerra aos brunistas…. tendo em conta este fundamental aspecto que foi essencial na sua eleição, não percebo porque razão se exige a esta direcção eleita pelos sócios a alterar os pressupostos do programa eleitoral e a perspectiva dada aos sócios aquando das eleições. O ódio de alguns não se pode sobrepor aos interesses coletivos do Sporting.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.12.2018 às 11:08

A união a qualquer preço?... NÃO !!!
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 13.12.2018 às 11:30

“O ódio de alguns não se pode sobrepor aos interesses coletivos do Sporting“. 👏 👏 👏 ! Era isto que você dizia na direcção anterior?
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 13.12.2018 às 12:09

Sem dúvida….. eu nunca defendi expulsões de sócio…. nunca apoiei BdC na missiva de eliminar oposições.

Já agora…. e era isso que você defendia….. a expulsão ou o direito ao contraditório a quem era oposição na altura?!
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 13.12.2018 às 12:40

Líder no ódio foi sempre BdC. Contra tudo e contra todos. Internamente e externamente. Para haver " União de Sporting" lema de Varandas, tem de haver vontade dos dois lados. E um dos lados, ou seja BdC, não o quer. As demonstrações estão bem à vista, são mais de muitas. Se não vê isso, paciência, não há nada a fazer...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 13.12.2018 às 18:24

Pedro51,
Desculpe mas está equivocado.... eu por exemplo apoiei sempre BdC e votei na destituição dele, logo existe espaço para diminuir o apoio a BdC desde que as coisas sejam bem feitas. O que não tem sentido é eleger um presidente com o pressuposto de unir o Sporting e chegado ao poder afinal o objectivo não é unir, mas sim punir a anterior direcção e seus apoiantes.... no minimo isto seria enganar os sócios. Encaro a posição de dar espaço ao contraditório como uma mudança positiva no Sporting.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 13.12.2018 às 18:59

Equivocado está você. Você finge que não percebe! Oposição só DEMOCRÁTICA ! É essa a união que se pretende. Apenas com essa. Democracia é coisa que o seu adorado ex-líder desconhece.
Sem imagem de perfil

De Pedro51 a 13.12.2018 às 19:07

E não é “punir os seus apoiantes”. É punir quem não cumpre estatutos, regras. Seja ele quem fôr. Qualquer sócio.
Sem imagem de perfil

De Alper a 13.12.2018 às 11:27

Se atentarmos às palavras de Eduardo Barroso, imediatamente após a eleição de Frederico Varandas, decerto compreenderemos a posição agora assumida pelo actual Presidente da AG... Tão fácil como 2+2=4.
Só espero que os sócios não se deixem manipular!!
Sem imagem de perfil

De Ghost a 13.12.2018 às 12:45

O Clube passou por uma situação nunca vista e inimaginável.
JMS (aquele que se demite mas depois já não se demite) viu-se "forçado" a nomear uma CG, MAG e CDF transitórios. A CDeF-T, não eleita pelos sócios, aplicou sanções aos membros do CD e tb das MAG e CDF anti-estatutarias nomeadas por BdC aumentando ainda mais a divisão no clube... todos sabemos a história, bla bla bla.

Este novo CD/MAG/CDeF legitimamente eleitos pelos sócios viu-se em braços com negócios e processos disciplinares criados por uma CG não eleita.
Esta AG (e a posição de RA) tem em mente tentar trazer a paz de volta ao clube. Tendo os processos sido abertos por uma CDeF não eleita, RA dá agora voz aos sócios para legitimarem, ou não, as acções dos órgãos transitórios e a bem da transparência autorizou que todas as partes envolvidas possam ser ouvidas pelos sócios em AG.
Só posso louvar a atitude, está a trazer de novo a democracia aos sócios.

Em resposta pessoal ao Rui Gomes, "Unir o SCP a todo o custo? SIM, óbviamente!!!" ninguém é maior que o clube e por mais que não gostem de BdC ou de outras personagens o mais importante é a estabilidade no Clube e os superiores interesses do SCP. Quem estiver mal tem duas soluções: mudar-se ou pôr-se bem...

Já agora, em off-topic, apesar de saber que estava apoiado pelos estatutos, não percebo porque JMS também não está incluido nos processos disciplinares (aliás, percebo bem pois a CDF foi nomeada por ele). Com aquele anuncio público na TV de demissão mais o anterior pedido de destituição obrigou ao adiamento do EO e da restruturação financeira que estavam em marcha, além de que a SAD caiu em bolsa. A CMVM costuma punir quem faz este tipo de "especulação" mas desta vez nada aconteceu.
Outra coisa que não percebo é o porquê de o PMAG poder nomear órgãos sociais na sua integra sem escrutino dos sócios, não será demasiado poder para uma pessoa só? Não poderá este poder ser usado para tomar conta do clube (do mesmo modo que BdC é acusado de ter feito)? Não deveria estar bem explicitado nos estatutos que esta criação de órgãos transitórios deveriam ser SEMPRE precedidos de uma auditoria forence à sua actuação para conhecimento dos sócios?

Já estou farto desta situação em que o clube se encontra. Por mim, o mais justo e correcto seria:
- levantar todos os castigos;
- ampliar a auditoria forense até ao término da actuação da CG;
- estudar os resultados e agir judicialmente contra quem prejudicou o clube;
- esperar pelos resultados dos processos actualmente em tribunal;
- decidir, à luz de todos os factos, e punir devidamente e acertivamente todos os que comprovadamente prejudicaram o clube, tanto através da justiça como através da aplicação de sanções contra os direitos de sócios (por exemplo impedimento vitalicio de voltar a pertencer a qualquer órgão social do clube).

Enquanto andarem por aí mais preocupados com o que sai na capa do CM e a pegar em tochas e forquilhas para linchar uma única pessoa não vão conseguir ver o "quadro geral" e agir devidamente contra todos os que não defenderam os superiores interesses do SCP.

Como o que escrevi vai cair em saco roto, só espero que, pelo menos, anti-BdC e pro-BdC tenham respeito pelo clube em AG e saibam-se comportar.

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.12.2018 às 12:53

Escreve um muito extenso comentário com vários erros de análise e que necessitaria outro "livro" para lhe responder devidamente.

Devia ter revisto os Estatutos antes de escrever os seus dois primeiros parágrafos. Pelo menos isso!

União a qualquer preço?... NÃO!!!
Sem imagem de perfil

De Ghost a 13.12.2018 às 14:35

Como adepto do Sporting Clube de Portugal, clube que sempre conheci como sendo o estandarte nacional da democracia, bom senso e fair play, um clube que quer ser grande, tão grande como os maiores do mundo, não posso ter posição contrária aos ideias do meu clube. Um clube que foi criado para ser uma casa de todos e para todos.
Se os estatutos não têm em conta a democracia, a justiça e o bom senso então está na hora de os reescrever. Pelo menos ainda se vislumbra uma réstia de esperança nos actuais órgãos sociais que, apesar de pessoalmente nunca ter "ido muito à bola" com nenhuma das personagens, têm consistentemente conseguido calar-me e mostrar bom trabalho desde que tomaram posse. Esses, pelo menos, continuam a tentar voltar a unir os adeptos/sócios.

Enquanto esse espírito de Não-União reinar nos corações dos Sportinguistas nunca vai haver paz. Percebam que ser anti-brunista é tão ruinoso para o Clube como ser pró-brunista.
E o que vai acontecer se levaram a vossa vontade avante? Após se exterminar todos os apoiantes da antiga direção? Para onve vão virar as atenções? Para todos os que discordem do vosso ideal em cada assunto? A solução vai ser eliminar essas pessoas também?

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.12.2018 às 15:31

Caríssimo Ghost,

Muito lamentável este seu comentário. Os dois últimos parágrafos deviam ser algemados por fraude!!!

O brunismo não precisa de "antis", incrimina-se claramente por si próprio!!!
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 13.12.2018 às 15:56

Ghost,
Ser brunista é uma opção pessoal legítima. Sou sportinguista e quando o brunismo tinha altas percentagens de apoio, escrevi que o Presidente não tinha perfil para esse cargo, e que mais tarde ou mais cedo as coisas iam acabar mal. Às vezes ter razão é uma corveia.
Vamos pôr os pontos nos is. Toda a argumentação que utiliza em dois comentários, embrulhada numa falsa imparcialidade, visa defender o "brunismo". Mais correcto, na minha perspectiva, era assumir-se como tal. Para mim teria muito mais valor.
A vida do Sporting rege-se por leis internas que se chamam estatutos, alterados a seu bel-prazer, pela direcção anterior, que para tal não teve pejo em fazer chantagem sobre os associados.
Todas os órgãos que existiram, transitoriamente, depois dos acontecimentos de Maio, tiveram cobertura legal de acordo com os estatutos. Todas as medidas que tomaram em relação à direcção destituída são estatutariamente legítimas, como aliás foi comprovado pelos tribunais.
Ilegítimos foram os órgãos criados pela direcção destituída, e que estão na origem das suspensões aplicadas.
Um sócio suspenso perde os direitos de sócio, não podendo participar em AGs, e como tal em usar da palavra. A excepção que se está a abrir para o anterior Presidente é ilegal perante os estatutos, que ele próprio modificou.
Toda a argumentação usada para além disso é falaciosa.
SL
Sem imagem de perfil

De Ghost a 13.12.2018 às 17:00

Não me considero brunista, se assim o fosse não apoiaria o presente CD. Nunca "gostei da cara" de BdC mas dou-lhe mérito pelo que de bom fez no inicio do mandato e quando chegou a altura fui muito a favor do afastamento dele. Lamento ele não ter tido noção do que estava a fazer e ter saido mais cedo, pelo próprio pé, enquanto o poderia ainda ter feito pela porta grande. Reservo julgamentos para quando souber a decisão do tribunal sobre Alcochete, e se ele estiver implicado que passe muito tempo na cadeia e que seja obrigado a pagar pelos danos que fez.
Mas tenho para mim uma convicção de que BdC, sozinho, não destruiu o clube, fez muito mal ao clube desdo o inicio do ano mas têm de haver mais culpados. Na minha óptica pessoal BdC era um barril de pólvora com rastilho aceso, JMS limitou-se a regá-lo com gasolina e apontou um lança-chamas para rebentar mais depressa. E mais figuras/interesses estarão ainda por descobrir. Essa é a minha posição, que se punam, mas que se punam TODOS.

Aquilo que o meu amigo chama de "falsa imparcialidade" é apenas uma tentativa de me colocar no lugar de ambos os lados e tentar perceber os motivos que levam as pessoas a agir como agem. Se o discurso está mais inclinado para a facção anti-BdC é-o somente por este blog ser mais afecto à causa e ser para esses a quem escrevo, na maioria. Se estivesse num blog com maioria brunista não duvido que a tendencia do discurso mudava para o outro lado.

Adiante... está quase na hora do jogo, mais importante que discutir estes assuntos que não levam a lado nenhum nem resolvem nada. Vamos à 5ª consecutiva!

SL
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 13.12.2018 às 20:54

Subscrevo
Sem imagem de perfil

De Batra a 13.12.2018 às 13:16

Finalmente alguém com bom senso. Subscrevo na íntegra o seu texto.
Pior do que os brunistas, são os antibrunistas carregados de ódio. Estes ainda estão a atrasar mais o processo de reconstrução
Sem imagem de perfil

De E-mocho a 13.12.2018 às 14:58

E conseguiste escrever isso assim sem qualquer pudor e sem corar?
Se sim, é deveras assinalável!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.12.2018 às 15:26

Caríssimo Batra,

O melhor que tem para dizer é isso?... Perdeu uma grande oportunidade...
Sem imagem de perfil

De Batra a 13.12.2018 às 16:44

O que passou-se? Serviu-lhe a carapuça?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.12.2018 às 16:54

Continua a falar e a dizer NADA!!!
Sem imagem de perfil

De Batra a 13.12.2018 às 17:05

Então ouça em alto e bom som: continue a destilar ódio diariamente sobre o anterior presidente, que no geral até fez um bom trabalho (e aqui estou a ser reservado), e sobre os seus apoiantes, que está a prestar um péssimo serviço ao Sporting.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.12.2018 às 17:20

Ele é um ser repugnante, mas aqui não há "ódio" algum. Aliás, é um sentimento tão forte, que ele nem o merece.

Eu só o quero ver afastado do Sporting de uma vez por todas e chamado à responsabilidade pelas suas acções. Apenas isto!
Sem imagem de perfil

De Batra a 13.12.2018 às 17:32

Isso já aconteceu, as suas (últimas) ações levaram-no a ser afastado. O que o Rui pretende é mais do que isso, é é motivado por um ódio que não se compreende, a não ser que tenha outros motivos pessoais, mas nesse caso penso que não devia trazê-los para este espaço.
Sem imagem de perfil

De Zappa a 13.12.2018 às 23:57

Deixa-me rir (Jorge Palma dixit)
Bom senso kkkk onde estás?
O ódio, a raiva e principalmente a soberba, está todo do lado do destituído ou ainda não lá chegaste... raciocínio lento!!!! Só pode.
Sem imagem de perfil

De E-mocho a 13.12.2018 às 14:38

Que grande confusão que vai para aí.
Uma leiturazinha aos estatutos, mesmo que assim por alto, seria de todo aconselhado.
Sem imagem de perfil

De Batra a 13.12.2018 às 16:47

Será essa violação de estatutos o motivo para tanta raiva ? Não é por apregoar uma coisa que se faz parecer outra
Sem imagem de perfil

De E-mocho a 13.12.2018 às 18:57

Cá para mim quem está a demonstrar a verdadeira raiva é o caro Batra.
Sem imagem de perfil

De Ghost a 13.12.2018 às 17:11

Não há confusão nenhuma amigo, simplesmente me apoio nos valores de justiça, lógica e bom senso com que me educaram.
Se leu bem o que escrevi, apresentei-o como sendo a minha opinião, seria o que eu acharia mais correcto fazer para esclarecer sem mais duvidas toda a trapalhada em que nos encontramos.

SL
Sem imagem de perfil

De E-mocho a 13.12.2018 às 18:59

Pois engana-se: o que pôs em causa é regido pelo que está expresso nas regras escritas na forma dos estatutos. Poderão estes estar abencoados pela justiça, lógica e bom senso...ou não.
Sem imagem de perfil

De Verde Protector a 13.12.2018 às 14:14

Para quem “batia no peito”, insultando os “sportingados” que não apareciam nas AGs para o confrontar (AGs cheias de vassalos a “espumar raiva” e em que a segurança para os contestários de BdC estava posta em causa) regista-se agora a cobardia do “valentão” BdC em não aparecer mais em eventos do Sporting.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.12.2018 às 15:33

Ele e muito da sua falange acentuaram sempre a cobardia ao longo dos cinco anos de consulado.
Sem imagem de perfil

De Sr. Comentador a 13.12.2018 às 16:41

Sobre a nota final:

Esse indivíduo diz que não vai estar presente mas é apenas contra-formação lançada para a CS. Vai mesmo aparecer, com uma estratégia planeada tal como tinha feito na AG destitutiva. O seu único objectivo, nesta altura, é lançar a confusão no Sporting. Está a ser arregimentado um grupelho de capangas que o vão proteger e apoiar em mais uma das suas encenações. E tudo isto porquê? Porque há um presidente da Mesa da AG, criatura que gosta de dar ares de mais inteligente do que todos os outros, e que alinha e pactua com mais uma palhaçada tão ao jeito da CS.
Como já disse antes, a ordem de trabalhos desta AG contém ilegalidades. Cabe aos sócios fazer valer os estatutos que ainda são uma das poucas bóias a que se podem agarrar nestes tempos em que tanta gente maltrata o Sporting: a impugnação deve ser considerada e eventualmente proposta.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.12.2018 às 16:58

Esperamos que não seja necessário recorrer a essa medida.
Sem imagem de perfil

De Rui santos a 13.12.2018 às 16:51

Única solução possivel é a confirmação dos castigos, a bem do clube!

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo